Решение от 5 марта 2025 г. по делу № А67-8694/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-8694/2024
г. Томск
06 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2025 года.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания А.А. Механошиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русская топливно-энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТранс-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 36 726 808,35 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «НЭП-Терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.07.2024, диплом (участвует в судебном заседании с использованием системы онлайн – заседания),

от иных лиц, участвующих в деле – без участия (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Русская топливно-энергетическая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – ООО «РусТЭК», истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТранс-Сервис» (далее – ООО «СпецТранс-Сервис», ответчик, поставщик) о взыскании 33 160 495,04 руб. неосновательного обогащения, 375 094,12 руб. процентов за период с 14.08.2024 по 05.09.2024 по договору от 26.12.2008 № 43-08-Д, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком в полном объеме не исполнена обязанность по поставке товара, оплаченного истцом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д. 33-34) исковые требования не признал, указав, что долг в размере 31 093 914,30 руб. был переведен на общество с ограниченной ответственностью «НЭП-Терминал» по договору перевода долга от 31.12.2022. Также ответчик указал, что общий размер неисполненных обязательств ответчика составляет 2 066 580,74 руб.; договор от 26.12.2008 № 43-08-Д не расторгнут, в связи с чем, нормы о неосновательном обогащении не могут быть применены к спорным правоотношениям.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на исковое заявление не представило.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, с учетом их надлежащего извещения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, указал, что посредством направления в адрес ответчика претензии от 24.07.2024 отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных исковых требований.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.05.2024 по делу № А75-11785/2023 ООО «РусТЭК» признано несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Как следует из материалов дела, между ООО «РусТЭК» (покупатель) и ООО «СпецТранс-Сервис» (поставщик) заключен договор от 26.12.2008 № 43-08-Д (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя нефтепродукты, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2. договора, наименование, количество, цена, порядок оплаты и условия передачи покупателю товара согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, цена товара и порядок оплаты согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В силу пункта 3.1. договора, сроки, место и условия передачи товара покупателю устанавливаются и согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

Согласно пункту 3.2. договора, право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с даты подписания сторонами товарно-транспортной накладной.

Пунктом 4.1. договора стороны установили, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств, принятых на себя по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с условиями дополнительных соглашений к договору (приложены к исковому заявлению), покупатель имеет право оплатить товар, предусмотренный соглашениями полностью или в части на условиях предварительной оплаты. Во всем остальном, что не предусмотрено дополнительными соглашениями, стороны руководствуются условиями договора.

Как следует из представленного истцом акта сверки взаимных расчетов за период с 28.08.2020 по 05.09.2024, задолженность ответчика по договору составляет 33 160 495,04 руб.

В связи с отсутствием встречного предоставления со стороны ООО «СпецТранс-Сервис», истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.07.2024 с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере внесенной предоплаты.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, возникших при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленного истцом акта сверки взаимных расчетов за период с 28.08.2020 по 05.09.2024, задолженность ответчика по договору составляет 33 160 495,04 руб.

В материалы дела по запросу суда поступил ответ УФНС России по Томской области от 26.12.2024 № 38-17/48834 с приложением сведений из книг покупок относительно ООО «РусТЭК» и сведения из книг продаж относительно ООО «СпецТранс-Сервис» за период с 1 квартала 2021 по 2 квартал 2024 по взаимодействию организаций (л.д. 54), из содержания которых усматривается представление сторонами в налоговый орган налоговых деклараций по НДС по договору применительно к представленному истцом в материалы дела акту сверки, за исключением перечислений ООО «РусТЭК» от 06.05.2024 и 07.05.2024 в сумме 1 627 000 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что согласно дополнительному соглашению к договору от 31.12.2022 между истцом и ответчиком, по состоянию на 31.12.2022 ответчик недопоставил ООО «РусТЭК» топливо на сумму 35 093 914,30 руб., и, часть аванса в размере 31 093 914,30 руб. ответчик вернет истцу в срок до 30.06.2023.

Кроме того, ответчик представил в материалы дела договор перевода долга от 31.12.2022, заключенный между ООО «РусТЭК», ООО «СпецТранс-Сервис» и обществом с ограниченной ответственностью «НЭП-Терминал», согласно которому, долг по договору от 26.12.2008 № 43-08-Д в размере 31 093 914,30 руб. переведен на общество с ограниченной ответственностью «НЭП-Терминал».

Ответчик в отзыве на исковое заявление не отрицает наличие неисполненного обязательства по поставке товара по договору в размере 2 066 580,74 руб.

Довод истца о том, что договор перевода долга от 31.12.2022 конкурсному управляющему не передавался, а также о том, что по имеющимся сведениям в базе 1С информация о переводе долга отсутствует, судом признается несостоятельным в силу того, что, несмотря на непредставление ответчиком по запросу суда оригинала договора перевода долга от 31.12.2022, истцом не доказана незаключенность или недействительность договора перевода долга от 31.12.2022.

Наоборот, договор перевода долга от 31.12.2022 подписан, в том числе, стороной истца.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом о фальсификации договора перевода долга от 31.12.2022 не заявлено.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств как возврата истцу предоплаты, так и поставки товара.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение равное сумме предварительной оплаты, на которую ответчиком не поставлен товар в размере 2 066 580,74 руб. В остальной части требования о взыскании неосновательного обогащения суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за период с 14.08.2024 по 05.09.2024, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 375 094,12 руб. за период с 14.08.2024 по 05.09.2024.

В силу части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 4.2. договоры стороны установили, что за каждый день просрочки платежа за поставленный товар продавец имеет право начислить пени в размере 0,1% от суммы поставленного, но неоплаченного товара.

Судом установлено, что в связи с неисполнением обязательства по поставке товара в срок, указанный в договоре, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.07.2024 с требованием о возврате предварительной оплаты за товар, что по своей сути является односторонним отказом от исполнения договора, в связи с чем, довод ответчика о том, что договор не расторгнут, судом отклоняется.

Согласно части 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

После требования покупателя о возврате предварительной оплаты, не имеется оснований для начисления договорной неустойки за нарушение сроков поставки, предусмотренной пунктом 4.2 договора, поскольку покупатель выразил волю на отказ от договора, следовательно, покупатель вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, период расчета процентов признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Вместе с тем, в связи с частичным удовлетворением требования истца о взыскании неосновательного обогащения, судом произведен перерасчет процентов исходя из суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию.

По расчету суда, размер процентов за период с 14.08.2024 по 25.02.2025 составляет 222 254,66 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2024 по 25.02.2025 подлежит удовлетворению в размере 222 254,66 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, следовательно, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства является законным и также подлежит удовлетворению: проценты подлежат начислению с 26.02.2025 на сумму основной задолженности из расчета ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующие периоды времени, по день уплаты основной задолженности.

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по исковому заявлению до рассмотрения дела по существу, но не более чем на один год.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русская топливно-энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 066 580,74 руб. неосновательного обогащения, 222 254,66 руб. процентов, всего 2 288 835,40 руб., с последующим начислением с 26.02.2025 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день уплаты основной задолженности.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12 464 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская топливно-энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 187 536 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.


Судья                                                                                 С.Г. Аксиньин