Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А43-17055/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17055/2017

г. Нижний Новгород 16 октября 2017 года

Резолютивная часть решения 02.08.2017.

В полном объеме решение изготовлено 16.10.2017.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-385),

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хохловой Е.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

муниципального предприятия городского округа Навашинский «Жилкомсервис»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Навашинская центральная районная больница»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности; законной неустойки

и у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие городского округа Навашинский «Жилкомсервис» (поставщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Навашинская центральная районная больница» (заказчик) о взыскании 596 216 рублей 63 копеек задолженности за потребленную в марте 2017 года тепловую энергию; 21 830 рублей 90 копеек законной неустойки, начисленной с 11.04.2017 по 24.05.2017, ввиду нарушения ответчиком сроков оплаты потребленного в марте 2017 года коммунального ресурса (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ).

Исковые требования основаны на статьях 309, 539, 544 ГК РФ, статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученного коммунального ресурса.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик представил отзыв, в котором подтвердил наличие задолженности за поставленный ресурс в размере 596 216 рублей 63 копеек. Считает, что в части требования о взыскании неустойки подлежит применению положения договора (пункта 5.2 контракта), а не пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Стороны заключили государственный контракт на поставку тепловой энергии от 07.03.2017 № 1/ТЭ, по условиям которого поставщик (истец) обязуется отпустить заказчику (ответчику) тепловую энергию, а заказчик – оплатить ее в предусмотренные договором сроки.

Порядок оплаты тепловой энергии предусмотрен разделом 4 контракта. Расчеты за тепловую энергию производятся заказчиком не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанных сторонами актов о количестве поданной-принятой тепловой энергии и выставленных поставщиком счетов-фактур (пункт 4.4 контракта).

Судом установлено, что названный договор действовал в спорный период.

Во исполнение условий договора истец в январе и марте 2017 года надлежащим образом поставил ответчику тепловую энергию. Для оплаты поставленного ресурса ответчику выставлены счета-фактуры на сумму 2 302 328 рублей 69 копеек.

По расчету истца, за ответчиком числится задолженность в размере 596 216 рублей 63 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате полученного коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца с претензией, а затем с иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав материалы дела, суд принял решение, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт отпуска тепловой энергии ответчику в спорный период, количество отпущенной энергии и наличие задолженности по оплате поставленного ресурса подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты. Ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и качестве поставляемой энергии, равно как и доказательств оплаты. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 596 216 рублей 63 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 21 930 рублей 90 копеек законной неустойки, начисленной в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении с 11.04.2017 по 24.05.2017.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической уплаты.

Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет законной неустойки произведен истцом в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении и с учетом периода просрочки оплаты. Ответчик размер пеней по существу не оспорил, контррасчет не представил. Суд счел уточненный расчет законной неустойки истца правильным и соответствующим условиям договора и действующего законодательства. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 21 930 рублей 90 копеек законной неустойки подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о невозможности применения в рассматриваемом случае законной неустойки судом отклоняется в силу следующего.

Стороны в соответствии с принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ) подписали договор на изложенных в нем условиях относительно размера ответственности сторон. Право включения в договор неустойки по соглашению сторон предусмотрена статьями 330, 331 ГК РФ.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в Закон о теплоснабжении внесены изменения, которые вступили в силу с 05.12.2015.

Государственный контракт на поставку тепловой энергии № 1/ТЭ заключен сторонами 07.03.2017, то есть после вступления в законную силу изменений, внесенных в статью 15 Закона о теплоснабжении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В пункте 5.2 контракта предусмотрено, что в случае неоднократной несвоевременной оплаты услуг заказчик уплачивает поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты пеней от неперечисленной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа.

В рассматриваемом случае истцом предъявлена к взысканию неустойка, начисленная им в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Предъявление требования о взыскании законной неустойки является правом истца, не нарушает права ответчика и не противоречит положениям пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Навашинская центральная районная больница» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу муниципального предприятия городского округа Навашинский «Жилкомсервис» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 596 216 рублей 63 копейки задолженности; 21 830 рублей 90 копеек законной неустойки, начисленной с 11.04.2017 по 24.05.2017; 10 788 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации муниципальному предприятию городского округа Навашинский «Жилкомсервис» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) возвратить из федерального бюджета 19 652 рубля государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 26.05.2017 № 300 (копия платежного поручения прилагается).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.В. Белова