Решение от 22 августа 2024 г. по делу № А23-5876/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-5876/2023
22 августа 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 22 августа 2024 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевым А.В., рассмотрев дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области, 248009, Калуга город, Заводская улица, 57, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Калужский многопрофильный деревоперерабатывающий комбинат "СОЮЗ-ЦЕНТР", 249000, Калужская область, Боровский район, Балабаново город, 50 лет Октября площадь, дом 3, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора государственного казенного учреждения Калужской области "ЖИЗДРИНСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО», 249340, Калужская область, Жиздринский район, Жиздра город, Брянская улица, 11, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании неустойки в размере 2 042 258,39 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 сроком действия до 31.12.2025 года.

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2024 сроком действия до 31.12.2024 года.

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Калужский многопрофильный деревоперерабатывающий комбинат "СОЮЗ-ЦЕНТР" о взыскании неустойки в размере 2 042 258,39 руб.

В судебном заседании 26.07.2024 объявлен перерыв до 08.08.2024.

Определением суда от 15.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ Калужской области «ЖИЗДРИНСКОЕ лесничество».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

При этом, в соответствии с п. 1.1 Положения о Министерстве лесного хозяйства Калужской области, утвержденного постановлением Губернатора Калужской области от 01.04.2011 № 107, Министерство являлось уполномоченным органом исполнительной власти Калужской области в сфере осуществления переданных отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, полномочий Калужской области в данной сфере деятельности и правом передачи в аренду лесных участков.

Постановлением Правительства Калужской области от 19.12.2017 №753, вступившее в силу с 01.01.2018, Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области реорганизовано путем присоединения к нему Министерства лесного хозяйства Калужской области. Так же в указанном документе указано на то, что Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области является правопреемником Министерства лесного хозяйства Калужской области в части осуществления полномочий.

Как усматривается материалов дела, на основании протокола об итогах проведения аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков для заготовки древесины от 31.03.2014, между Министерством лесного хозяйства Калужской области (Арендодатель) и ЗАО «Плитспичпром» (прежнее наименование ответчика) (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка №47 от 24.04.2014, по условиям которого Арендодатель обязался предоставить, а Арендатор - принять во временное пользование в целях заготовки древесины лесной участок, находящийся в федеральной собственности, общей площадью 100 531,7 га, являющийся частями лесных участков с кадастровыми номерами: 40:06:000000:114, площадью 71 422 га (Жиздринский район), 40:08:000000:43, площадью 70 900 га (Износковский район), 40:10:000000:123, площадью 33 238 га (Козельский район), 40:12:000000:83, площадью 51 766,5 га (Людиновский район), 40:14:000000:14, площадью 62 219 га (Медынский район), 40:15020101:0001, 40:15:022101:1, 40:15:020501:1, 40:15:020201, 40:15:040801:2, 40:15:021201:6 (Мещовский район), 40:19:000000:23 площадью 12 313 га (Сухиничский район), имеющие местоположение: Калужская область, Износковский район, ГКУ КО «Износковское лесничество», Тюрмеровское участковое лесничество, кварталы № 1-6, 8-53, 55-68, 70-75, 78-93, 97, 98, 103, 104 (12 341 га) (л.д. 15-21).

На основании п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация названного договора аренды была произведена 08.09.2014.

По условиям раздела II договора аренды лесного участка № 47 от 24.04.2014 арендная плата по договору составляет 27 630 800 руб. в год и вносится арендатором в соответствии с определенным в договоре порядком равными частями до 25 числа месяца отчетного (платежного) периода.

Согласно п. 25 срок действия договора устанавливается с момента его регистрации 15 лет.

Согласно п. 15 договора аренды лесного участка за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В соответствии с подпунктом «р» пункта 17 раздела 4 договора за систематическое невыполнение объемов работ (мероприятий) по охране, защите, воспроизводству лесов, установленных проектом освоения лесов на протяжении двух и более сроков подряд, предусмотренных договоров, арендатор уплачивает неустойку - двукратная стоимость невыполненных или неудовлетворительно выполненных работ, рассчитанная арендодателем исходя из стоимости единицы соответствующих работ, согласованной с уполномоченным в сфере лесных отношений федеральным органом исполнительной власти при защите бюджетных проектировок на очередной финансовый год для размещения заказов на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 10 от 18.01.2023 с требованием в добровольном порядке погасить образовавшуюся неустойку и выполнить мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов, установленных проектом освоения лесов (т.1, л.д. 60-62).

Ссылаясь на то, что арендатором в нарушение п. «г» п. 12 договора аренды лесного участка не были осуществлены мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов на протяжении двух и более сроков подряд предусмотренная неустойка – двукратная стоимость невыполненных работ, исчисленная арендодателем исходя из стоимости соответствующих работ, согласованной с уполномоченным в сфере лесных отношений федеральным органом исполнительной власти при защите бюджетных проектировок на очередной финансовый год для размещения заказов на выполнение, начислена ответчику, от уплаты которой он уклонился, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 данного Кодекса).

В соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В силу статьи 1 ЛК РФ одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

На основании части 1 статьи 19 ЛК РФ мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

Согласно части 1 статьи 61 ЛК РФ вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов включает в себя: лесное семеноводство; лесовосстановление; уход за лесами; осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, занятым лесными насаждениями (часть 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 № 2047, в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляются, в том числе, санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия).

Разделом III договора аренды лесного участка от 24.04.2014 № 47 определены права Арендатора, п. 11 установлено, что Арендатор имеет право приступить после государственной регистрации договора, подписания Сторонами акта Приема-передачи участка в аренду и представления Арендодателю в установленном порядке разработанный проект освоения лесов с. положительным заключением государственной экспертизы, к использованию участка в соответствии с условиями договора и лесной декларацией.

Обязанности Арендатора закреплены в п. 12 Договора, п.п. «г», установлена обязанность Арендатора осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.

Арендатором мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов и лесоразведению за 2021 и 2022 года выполнены не в полном объеме.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что арендатором в 2021 и 2022 годах не выполнены мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов и лесоразведению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подпунктом «р» пункта 17 договора за систематическое невыполнение объемов работ (мероприятий) по охране, защите, воспроизводству лесов, установленных проектом освоения лесов на протяжении двух и более сроков подряд, предусмотренных договором, установлена ответственность в виде неустойки в размере двукратной стоимости невыполненных работ, исчисленной арендодателем исходя из стоимости единицы соответствующих работ, согласованной с уполномоченными в сфере лесных отношений федеральным органом исполнительной власти при защите бюджетных проектировок на очередной финансовый год для размещения заказов на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов.

Согласно расчету истца размер неустойки за невыполнение по охране, защите и воспроизводству лесов составляет 2 042 258 руб. 39 коп.

Расчет неустойки произведен истцом из расчета площади, на которой не выполнены работы. Расчет судом проверен и признан правильным.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом оставлено без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 этого Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности. Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Указанный в абзаце 2 пункта 2 Постановления № 81 подход является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, истец просил обязать ответчика осуществить запланированные проектом освоения лесов и договором аренды мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов на лесном участке.

Статьей 308.3 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения должником обязательства требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в 2021 и 2022 годах ответчиком не в полном объеме были исполнены обязательства по выполнению мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов.

Порядок реализации мероприятий по лесовосстановлению предметно урегулирован в подзаконных актах Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Заключенный сторонами договор содержит последовательное, однозначное и предметное описание конкретных лесовосстановительных мероприятий, их объемы и локализацию.

В соответствии с п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доказательства выполнения указанного вида работ в полном объеме со стороны ответчика не представлены.

Доказательств объективной невозможности проведения мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов ответчиком не представлено.

Между тем изменения в проект освоения лесов ответчиком не вносились.

Невнесение изменений в проект освоения лесов, получивший положительное заключение экспертизы, указывает на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выполнения предусмотренных мероприятий по лесовосстановлению.

Кроме того, проект освоения лесов разработан самим арендатором, соответственно, ответчику необходимо руководствоваться объемами, указанными в проекте освоения лесов, разработанным им самим.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, так как указанные возражения не опровергают наличия у истца обязанности по уплате неустойки в заявленном истцом размере вследствие допущенного нарушения условий договора аренды лесного участка, выразившегося в непроведении работ по восстановлению лесных культур.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в данной части заявлены правомерно и подлежат удовлетворению

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Поскольку истец при обращении с иском в суд в силу п. 1.1. ч.1 ст. 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Калужский многопрофильный деревоперерабатывающий комбинат Союз-Центр", г.Балабаново, Боровского района, Калужской области, в пользу министерства природных ресурсов и экологии Калужской области, Калуга неустойку в размере 2 042 258 руб. 39 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Калужский многопрофильный деревоперерабатывающий комбинат Союз-Центр", г.Балабаново, Боровского района, Калужской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 211 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков