Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А27-15481/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-15481/2018
город Кемерово
5 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 5 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Страховой компании «Сибирский Спас» (г.Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Аптека № 27» (г.Ачинск, Красноярский край, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 71 232 руб.

при участии:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности 323/18 от 01.01.2018,

у с т а н о в и л:

акционерное общество Страховая компания «Сибирский Спас» (далее – АО СК «Сибирский Спас») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Аптека № 27» (далее – МУП «Аптека № 27») о взыскании задолженности по договору добровольного коллективного медицинского страхования от 16.03.2016 № ДМС Д/5524498 в сумме 71 232 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2018 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по перечислению страховой премии по договору добровольного коллективного медицинского страхования.

Ответчик в отзыве на заявление с требованием не согласен, указывает, что обязательства страховщика по оплате за оказанные медицинские услуги были исполнены с нарушением срока, считает, что договор подписан неуполномоченным лицом, действие договора фактически прекращено в конце 2016 года.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между ЗАО СК «Сибирский Спас» (страховщик) и МУП «Аптека № 27» (страхователь) заключен договор добровольного коллективного медицинского страхования от 16.03.2016 № ДМС Д/5524498 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора страховщик принимает на себя обязательства по организации предоставления и оплате медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями застрахованным лицам при наступлении страхового случая, а страхователь обязуется уплатить страховую премию на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 5.1 договора страховая сумма по программе ДМС «Комплексная медицинская помощь», в т.ч.: плановая амбулаторная помощь, плановая стационарная помощь, стоматологическая помощь, РВЛ, составляет 240 266 руб., сумма страховой премии - 122 112 руб. при количестве застрахованных лиц 64 человека.

Пунктом 6.1 договора сторонами согласован график уплаты страховой премии в рассрочку: ежемесячными платежами (9-го числа каждого месяца) в сумме 10 176 руб., начиная с 09.05.2016 по 09.04.2017, всего 12 взносов.

Договор вступает в силу с 00 часов 00 минут дня следующего за днем поступления первого страхового взноса н расчётный счёт страховщика и действует в течение 12 месяцев (пункт 7.1 договора).

Страхователем не перечислена страховая премия по сроку 09.10.2016, 09.11.2016, 09.12.2016, 09.01.2017, 09.02.2017, 09.03.2017, 09.04.2017 на сумму 71 232 руб.

Истец направил ответчику претензию от 28.09.2017, полученную 24.10.2017, с требованием о перечислении образовавшейся задолженности.

Поскольку в добровольном порядке претензия не удовлетворена, АО СК «Сибирский Спас» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно пункту 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» разъяснено, что при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора об автоматическом прекращении договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от исполнения обязательств.

В случае, если страховщик не выразил прямо свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем очередного страхового взноса, договор не может считаться расторгнутым (прекращенным).

Таким образом, страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Согласно разделу 10 договора действие договора может быть прекращено в случаях: ликвидации страхователя с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 10.1.1); по соглашению сторон с момента подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения к настоящему договору (пункт 10.1.2); по требованию одной из сторон, если это предусмотрено условиями договора с момента получения соответствующего уведомления (пункт 10.1.3); нарушения страхователем срока оплаты страховой премии, предусмотренного графиком (п.6.1 договора) более чем на 30 дней, с момента указанного в уведомлении о расторжении (пункт 10.1.4); в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 10.1.5).

Стороны договора страхования не выразили волю, направленную на его расторжение. Истец предъявил ответчику претензию об уплате очередного страхового взноса. При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания обязательств ответчика по договору страхования прекращенными.

Таким образом, договор обязателен для исполнения сторонами в силу статей 309, 310 ГК РФ.

Нарушения страховщиком обязательств по оплате оказанных медицинских услуг, о которых заявляет ответчик, не являются предметом спора, не влияют на обязанность страхователя по уплате страховой премии.

Ответчик не оспорил размер задолженности в сумме 71 232 руб., доказательства её погашения не представил.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что договор страхования подписан неуполномоченным лицом.

Договор страхования со стороны страховщика подписан директором СП в г.Ачинске ЗАО СК «Сибирский Спас» ФИО3

Истцом в материалы дела представлена выкопировка из журнала «Доверенности 2016, 2017», из которой следует, что ФИО3 выдана доверенность № 105/16 со сроком действия с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Согласно доверенности от 01.01.2016 № 105/16, имеющейся в материалах дела, ФИО3 предоставлено право подписи от имени страховщика (ЗАО СК «Сибирский Спас»), в том числе договоров добровольного медицинского страхования в пределах страховой суммы до 1 000 000 руб. на одного застрахованного лица.

На основании изложенного, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Аптека № 27» (г.Ачинск, Красноярский край, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества Страховой компании «Сибирский Спас» (г.Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору добровольного коллективного медицинского страхования от 16.03.2016 № ДМС Д/5524498 в сумме 71 232 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2849 руб., всего 74 081 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

СудьяО.С. Ходякова