Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А33-19829/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

06 октября 2017 года


Дело № А33-19829/2017

Красноярск




Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.10.2017.В полном объёме решение изготовлено 06.10.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г. Ачинск,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оптима сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Ачинск,

о взыскании задолженности,

при участии представителей в судебном заседании:

от истца: ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оптима сервис» о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения за период с марта по апрель 2017 (далее спорный период) в размере 793 690.87 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.08.2017 возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 05.10.2017.

Информация о месте и времени судебного заседания указана в определении суда от 21.08.2017, а также публично, путем размещения ее на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http: //krasnoyarsk. arbitr.ru.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, копии определений суда, направленные по его адресам, возвращены в суд с отметками органа связи об их получении 25.08.2017 и истечении срока хранения.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Состязательность в судебном разбирательстве означает, что каждая сторона обладает равными возможностями при рассмотрении дела и ни одна из сторон не должна пользоваться преимуществами по сравнению с другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств, обосновывающих позицию ответчика, ходатайств об отложении дела для предоставления дополнительных доказательств, доказательств погашения задолженности полностью или частично, в материалы дела не представил, своими правами не воспользовался, дело рассматривается по имеющимся доказательствам, в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями главы 19 и статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между истцом (единой теплоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключены договоры (далее договоры): на теплоснабжение № 4-ТЭ от 20.05.2014 (с протоколом разногласий), в соответствии с которым единая теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим потребления; и на теплоснабжение № 4-9-14-ТЭ от 09.06.2016 (с протоколом согласования разногласий), в соответствии с которым единая теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим потребления.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 7.3, 7.4 договоров, окончательный расчет производится абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на расчетный счет или в кассу единой теплоснабжающей организацией.

На оплату поставленной тепловой энергии и теплоносителя за спорный период, истцом выставлены ответчику счета-фактуры на общую сумму 793 690.87 руб., которые не оплачены ответчиком.

Заявленная в иске задолженность рассчитана истцом на основании показаний приборов учета, представленных ответчиком, исходя из тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, утвержденных Приказами РЭК Красноярского края №/№ 229-п от 29.11.2016, 540-п от 15.12.2016.

Факт поставки истцом тепловой энергии по договорам на теплоснабжение и наличия непогашенной задолженности в сумме 793 690.87 руб. подтверждается материалами дела (представленные ответчиком отчеты о суточных параметрах теплоснабжения) и не оспорен ответчиком.

Данный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договоров и в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме, возражения относительно суммы задолженности, контррасчет ответчиком не представлены, несмотря на его надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу.

Представитель истца пояснил, что задолженность за предыдущий период (январь-февраль 2017) взыскивалась с ответчика также в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 793 690.87 руб.

Статьёй 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом.

С учётом размера исковых требований, государственная пошлина по настоящему делу составляет 18 874 руб. Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в указанной сумме платежным поручением от 27.07.2017 № 5136.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 874 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оптима Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 793 690.87 руб. долга, 18 874 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Л.В.Мозолькова