Решение от 17 марта 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-64309/2025
18 марта 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 03 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2026 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.М. Аслановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Метстрой» (350059, Краснодарский край, г.о. город Краснодар, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2019, ИНН: <***>) к ООО «Геолайн Технологии» (141800, Московская область, м.о. Дмитровский, <...>, этаж подвал, помещ. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2011, ИНН: <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 10 710 455, 09 руб., неустойки в размере 246 340, 47 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Метстрой» (далее – ООО «Метстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Геолайн Технологии» (далее – ООО «Геолайн Технологии», ответчик) с требованиями о взыскании суммы задолженности в размере 10 710 455, 09 руб., неустойки в размере 246 340, 47 руб., продолжить начисление неустойки из расчета 0,1% в день от стоимости неоплаченного товара 10 710 455,09 с 26.07.2025 г. по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 сентября 2024 года между ООО «МЕТСТРОЙ» (Поставщик) и ООО «ГЕОЛАИН Технологии» (покупатель) был заключен договор поставки № ГТ/2024/167-ДН.

Согласно данному договору, с учетом дополнительного соглашения № 2 от 14.03.2025г. и приложением № 1 «Спецификация» к нему, ООО «МЕТСТРОЙ» взяло на себя обязательство поставить ООО «ГЕОЛАИН Технологии» до 31 марта 2025г. товар (тренерская биржа) стоимостью 19 185 455,09 рублей, а ООО «ГЕОЛАИН Технологии» обязалось принять и оплатить его в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с даты подписания УПД/Торг-12 обеими Сторонами.


Свои обязательства по поставке товара ООО «МЕТСТРОЙ» выполнило 01 апреля 2025 года, что подтверждается подписанным УПД.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, задолженность ООО «ГЕОЛАИН Технологии» за поставленный товар составляет 10 710 455,09 руб.

Окончательная оплата должна быть произведена в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с даты подписания УПД/Торг-12 обеими Сторонами, то есть до 02 июля 2025 года включительно.

Однако, ООО «ГЕОЛАИН Технологии» оплату за поставленный товар произвело не в полном объеме.

03 июля 2025г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность по договору поставки № ГТ/2024/167-ДН от 05.09.2024г. в размере 10 710 455,09 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу положений пункта 1 статьи 486, статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными правовыми актами или договором, с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом, а также актом-сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 - 18.06.2025, подписанными сторонами без каких-либо замечаний.

Ответчик наличие задолженности и ее размер не оспорил, мотивированный отзыв с возражениями относительно заявленных требований не представил.

Доказательств того, что товар был поставлен не в полном объеме, ненадлежащего качества, ответчиком в материалы дела также не представлено.


При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в размере 10 710 455, 09 руб. за поставленный, но не оплаченный товар подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате за товар истцом, в соответствии с пунктом 7.2 договора, начислена неустойка за период с 03.07.2025 по 25.07.2025 в размере 246 340, 47 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно Спецификации № 1 от 05.09.2024 г. окончательная оплата по договору должна быть произведена в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с даты подписания УПД/Торг-12 обеими Сторонами.

Из материалов дела следует, что УПД от 01.04.2025 г. был подписан между сторонами 09.04.2025 посредством ЭДО с использованием электронной цифровой подписи.

Следовательно, оплата по договору ответчиком должна была быть произведена до 10.07.2025г.

Принимая во внимание данные обстоятельства, судом произведен перерасчет неустойки по договору № ГТ/2024/167-ДН., согласно которому размер неустойки, начисленной за период с 11.07.2025 по 25.07.2025, составил 160 656 руб. 83 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не установлено.


При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки начиная с 26.07.2025 г. по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки с 26.07.2025 г. по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а доказательств ее уплаты в материалы дела не представлено, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 331 952 руб.


Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геолайн Технологии» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Метстрой» задолженность в размере 10 710 455, 09 руб., неустойку за период с 11.07.2025 по 25.07.2025 в размере 160 656 руб. 83 руб., неустойку из расчета 0,1% в день от стоимости неоплаченного товара 10 710 455,09 с 26.07.2025 г. по день фактической оплаты долга.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геолайн Технологии» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 331 952 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.С. Желонкин