Постановление от 10 июля 2019 г. по делу № А11-11291/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А11-11291/2018

10 июля 2019 года


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,


при участии представителей

от заинтересованного лица: Седуновой Е.А. (доверенность от 17.06.2019),

Васильевой Е.В. (доверенность от 17.06.2019)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной службы по аккредитации


на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.11.2018,

принятое судьей Андриановым П.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019,

принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

по делу № А11-11291/2018


по заявлению Федеральной службы по аккредитации

о привлечении государственного бюджетного учреждения «Центр ветеринарии Владимирской области» к административной ответственности по статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


и у с т а н о в и л :


Федеральная служба по аккредитации (далее – Росаккредитация, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении государственного бюджетного учреждения «Центр ветеринарии Владимирской области» (далее – Учреждение) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Арбитражный суд Владимирской области решением от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019, отказал в удовлетворении заявления в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Росаккредитация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, допущенное нарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и не может быть признано малозначительным с учетом признаков объективной стороны административного правонарушения. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Учреждение в отзыве и его представители в судебном заседании возразили относительно доводов административного органа, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Учреждение аккредитовано в качестве испытательной лаборатории (аттестат аккредитации № РОСС RU 0001.21ПЕ63).

На основании приказа Росаккредитации от 01.06.2018 № 123-П-ВВ 14.06.2018 в отношении Учреждения проведена внеплановая выездная проверка, по итогам которой административным органом выявлены нарушения критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие Учреждения критериям аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326.

Допущенные Учреждением нарушения зафиксированы в акте проверки от 14.06.2018 № 113-АВП.

Усмотрев в действиях Учреждения признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.48 КоАП РФ, должностное лицо административного органа 07.08.2018 составило протокол об административном правонарушении № 378/2018.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Росаккредитации в арбитражный суд с заявлением о привлечении Учреждения к административной ответственности по статье 14.48 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2.9, 14.48 КоАП РФ, положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее – Закон № 412-ФЗ) и пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о наличии в деянии Учреждения состава вмененного административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, однако усмотрел основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал Росаккредитации в привлечении Учреждения к административной ответственности.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.


В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Санкцией статьи 14.48 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания только в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о наличии в деянии Учреждения состава вмененного правонарушения, однако, усмотрел основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, поэтому суд отказал в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности. При таких обстоятельствах судебные акты по данному делу могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушения правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) принятие судом решения, постановления судьей или одним из судей, либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе административный орган не указал на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены обжалованных решения и постановления. Заявитель жалобы не согласен с оценкой судами обеих инстанций обстоятельств дела и сделанных на ее основе выводов. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверялись в силу отсутствия соответствующих полномочий.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.11.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 по делу № А11-11291/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по аккредитации – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Александрова




Судьи


И.Л. Забурдаева

А.И. Чиграков