Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А73-20675/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20675/2022
г. Хабаровск
15 февраля 2023 года
Резолютивная часть судебного акта от 09.02.2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВТГ ТЭО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680505, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Ракитное, тер. ТОСЭР Хабаровск площадка Ракитное)

к обществу с ограниченной ответственностью «Локомотив-Транзит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690912, Приморский край, г. Владивосток, <...>)

о взыскании 187 200 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «ДВТГ ТЭО» (далее - компания, ООО «ДВТГ ТЭО», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Локомотив-Транзит» (далее – ООО «Локомотив-Транзит», ответчик) о взыскании платы за сверхнормативное использование вагонов по договору № 20/ДВТГТЭО-2022/ПВ от 07.06.2022 в размере 187 200 руб. за период c 17.07.2022 по 12.08.2022г.

Ответчик в письменном отзыве иск не признал. Указал, что расчет сверхнормативного времени должен производиться после прибытия вагонов на путь необщего пользования. Не согласен с расчетом, представленным истцом, считает обоснованной сумму за сверхнормативный простой вагонов 18 000 руб.

Не согласен на включение НДС во взыскиваемую сумму. Ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика. С доводами отзыва не согласен со ссылкой на условия договора.

Решением в виде резолютивной части от 09.02.2023г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

14.02.2023 ООО «Локомотив-Транзит» обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

07.06.2022 между ООО «ДВТГ ТЭО» (компания) и ООО «Локомотив-Транзит» (заказчик) был заключен договор № 20/ДВТГТЭО-2022/ПВ. на предоставление вагонов для международной перевозки грузов.

В соответствии с п. 2.1.5. договора заказчик обязуется обеспечить присутствие грузоотправителя/грузополучателя или их уполномоченных представителей на станциях отправления/назначения. Обеспечить своими силами и за свой счет своевременную погрузку вагонов, выгрузку, подачу-уборку, в том числе на подъездные пути предприятий, нахождение на путях отстоя железной дороги, отправление Вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам, а также вес связанные с этим операции. Не использовать вагоны в качестве мест хранения грузов. Нормативный срок нахождения вагона Компании на станциях погрузки/выгрузки устанавливается не более 7 (семи) суток, если иное не установлено в Приложениях к настоящему Договору.

Простой Вагонов свыше установленного срока считается сверхнормативным и исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Срок нахождения Вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. .00 мин. дня, следующего зa днем (датой) прибытия Вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления Вагонов со станции.

Дата прибытия Вагонов на станцию погрузки/выгрузки и дата отправления со станции погрузки/выгрузки, дата отправления на станцию назначения, указанную Компанией, определяется: на территории Российской Федерации но данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;

Согласно п. 4.2. договора за нарушение п. 2.1.5. договора компания вправе взыскать плату за сверхнормативной использование подвижного состава из расчета 3 000 руб., без учета НДС, плата исчисляется посуточно за каждый вагон.

Согласно п. 4.1. договора сторона, нарушившая свои обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные убытки, которые в порядке определенном договором.

Заказчику в соответствии с заявкой от 22.06.2022 и приложением № 1 к договору в июле 2022 были представлены полувагоны компании в количестве 2 единиц (53515367, 53563284) для перевозки груза по направлению ст. Угольная ДВстЖД – ст. Тырган, ст. Сарбала ЗСБ ЖД.

На станцию погрузки Угольная ДВстЖД полувагоны прибыли 04.07.2022 и 06.07.2022 по ж/д накладным №№ ЭФ239533, ЭФ567361 в сроки, установленные договорами перевозки.

Согласованный сторонами срок представления вагонов по заявке – не ранее 10.07.2022.

Погрузка полувагонов 53515367, 53563284 на путях необщего пользования, согласно сведениям ГВЦ ОАО «РЖД», произведена 12.08.2022.

Сверхнормативное нахождение полувагонов 53515367, 53563284 у заказчика на ст. Угольная ДВстЖД под операцией погрузки по каждому вагону составило 26 суток в период , по двум полувагонам 52 суток.

23.09.2022 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо № 979 с требованиями оплатить плату за сверхнормативное использование вагонов.

Ответчиком требования оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 ст. 781 ГК заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

Условия договора, в том числе в отношении размера платы за сверхнормативный простой сторонами согласованы, договор подписан ответчиком без протокола разногласий.

Таким образом, подписав договор, и, приняв его условия, ответчик, нарушив принятые на себя обязательства, должен нести ответственность в соответствии с положениями договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.


Судом признается обоснованным довод истца о том, что станцией погрузки по условия договора не может является подъездной путь ООО «Локомотив Транзит», поскольку в договоре не содержится условие о том, что станцией погрузки является подъездной путь ООО «Локомотив Транзит».

В Заявке от 22.06.2022 станцией отправления погруженных вагонов (что совпадает со станцией погрузки) указываются согласованная сторонами дорога, отправления и непосредственная станция (с присвоенным ей кодом станции) ст. Угольная Дальневосточной ЖД (код станции присвоен перевозчиком – 982102).

Суд приходит к выводу, что в контексте заключенного сторонами договора исчисление штрафа производится после истечения нормативного срока на погрузку- выгрузку с даты прибытия вагонов на станцию назначения.

Доводы ответчика о порядке оформления вагонов к перевозке со ссылкой на нормы УЖТ не принимаются судом, поскольку в рамках заключенного договора истец оказывает услуги по предоставлению вагонов и не является перевозчиком, в связи с чем на указанные правоотношения нормы УЖТ не распространяются.

Поступившие на станцию назначения вагоны по заявке ответчика были поданы заказчику с учетом его распорядительных указаний и технологической потребности, что не может служить основанием для оценки времени нахождения вагонов на станции назначения, предъявленное истцом, как необоcнованное.

Статья 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени), как определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В п.4.2. стороны согласовали плату за сверхнормативной использование подвижного состава из расчета 3 000 руб., без учета НДС, плата исчисляется посуточно за каждый вагон.

Учитывая размер НДС - 20 % истец правомерно произвел расчет исходя из величины 3 600 руб. за сутки за 1 вагон..

Расчет сверхнормативного использование вагонов проверен судом, признан обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом суммы, однако, соответствующих доказательств несоразмерности, не предоставил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для снижения платы за сверхнормативный простой, применительно к статье 333 ГК РФ, судом не установлено/

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Локомотив-Транзит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690912, Приморский край, г. Владивосток, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВТГ ТЭО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680505, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Ракитное, тер. ТОСЭР Хабаровск площадка Ракитное) плату за сверхнормативное использование вагонов по договору № 20/ДВТГТЭО-2022/ПВ от 07.06.2022 в размере 187 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 616 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья О. М. Левинталь