Решение от 23 июня 2017 г. по делу № А38-2241/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-2241/2017
г. Йошкар-Ола
23» июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Бакулина А.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному дошкольному образовательному учреждению Звениговский детский сад «Буратино» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга

с участием представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении спора без его участия,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, муниципального дошкольного образовательного учреждения Звениговского детского сада «Буратино», основного долга по договору № 9 от 01.01.2015 на предоставление услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов за период с июля по декабрь 2015 года в сумме 6 275 руб. 27 коп.

В исковом заявлении и дополнении к нему приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора о сроке оплаты оказанных ему услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов за период с июля по декабрь 2015 года. В подтверждение фактического оказания услуг предпринимателем представлены акты за спорный период.

Иск обоснован правовыми ссылками на статьи 309, 314, 779-783 ГК РФ (л.д. 5-6, 43-46).

Для участия в судебном заседании истец не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 68).

Ответчик для участия в судебном разбирательстве не явился, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением от 27.05.2017 (л.д. 65).

При этом в письменном заявлении учреждение подтвердило наличие долга за спорный период в сумме 6 275 руб. 27 коп. (л.д. 69).

На основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 1 января 2015 года истцом, индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнителем), и ответчиком, муниципальным дошкольным образовательным учреждением Звениговский детский сад «Буратино» (заказчиком), заключен в письменной форме договор № 9, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по вывозу и утилизации (захоронению) на полигоне (в 2-х километрах на северо-восток от села Красный Яр) фактически образованных объемов твердых бытовых отходов с объекта заказчика: <...>, а ответчик как заказчик принял на себя обязательство оплатить оказанные услуги в сроки, указанные в договоре (л.д. 11-13).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договорам возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор оформлен путем составления отдельных документов, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. Недействительность или незаключенность договора не оспаривалась сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ. Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ исполнитель признается исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, оказал ответчику услуги общей стоимостью 7 887 руб. 39 коп., что подтверждается актами № 10000198 от 31.07.2015, № 10000016/28 от 31.08.2015, № 10000018/33 от 31.09.2015, № 10000020/28 от 31.10.2015, № 10000022/30 от 30.11.2015, № 10000024/19 от 31.12.2015 (л.д. 17-19, 58).

От имени заказчика акты подписаны и скреплены печатью. Каких-либо возражений по качеству оказанных услуг ответчик не заявлял. Поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что услуги оказаны надлежащим образом в соответствии с условиями договора и подписанными актами.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 3.1 договора и актах оказанных услуг и составляет за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 – 380 руб. за 1 куб. м., с 01.07.2015 по 30.12.2015 – 389 руб. 50 коп. за 1 куб. м. Оплата услуг производится ежемесячно согласно подписанному акту оказанных услуг в сроки, согласованные сторонами в пункте 3.5 договора.

Вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ и условиям договоров заказчик не исполнил денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг. Согласно расчету истца на момент рассмотрения спора у ответчика с учетом частичной оплаты в сумме 1612 руб. 12 коп. за июль 2015 года имеется задолженность в общей сумме 6 275 руб. 27 коп. за период с июля по декабрь 2015 года. Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным. Наличие задолженности в указанном размере подтверждено ответчиком в акте сверки (л.д. 16).

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, иск не оспорил, доказательства, опровергающие размер требования, не представил. Он необоснованно уклоняется от уплаты долга по оплате принятых услуг, хотя срок платежа наступил. Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по оплате услуг по договору № 9 от 01.01.2015 на предоставление услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов за период с июля по декабрь 2015 года в сумме 6 275 руб. 27 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поэтому понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения Звениговский детский сад «Буратино» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору № 9 от 01.01.2015 на предоставление услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов за период с июля по декабрь 2015 года в сумме 6 275 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.Ф Бакулин