Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А17-4409/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-4409/2023
г. Иваново
22 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Смирнова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания № 2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании убытков в размере 897 153,48 руб., возникших в результате аварии на тепловых сетях 10.01.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, и расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Ивгортеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 26.05.2023,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 16.08.2022,

от третьего лица – представитель ФИО4 по доверенности № 04-739 от 13.11.2023,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания № 2» (далее также – истец, общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее также – ответчик, теплоснабжающая организация, ПАО «Т Плюс») о взыскании убытков в размере 897 153,48 руб., возникших в результате аварии на тепловых сетях 10.01.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, и расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что вследствие произошедшей аварии на тепловых сетях, посредством которых ответчик оказывает услуги по теплоснабжению в многоквартирные дома, в том числе, те, которые находятся под управлением истца, общество было вынуждено нести дополнительные расходы, связанные с отключением и запуском системы отопления, отогревом замороженных участков данной системы отопления, заменой участков стояков, лежаков отопления, запорной арматуры в подъездах многоквартирных домов, восстановлением отопления, а также заменой (ремонтом) прибора учета тепловой энергии и теплоносителя в одном из многоквартирных домов.

Определением от 23.06.2023 исковое заявление общества принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 26.07.2023, предварительное судебное заседание откладывалось, определением от 24.10.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству на 29.11.2023. Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Ивгортеплоэнерго» (далее также – третье лицо, АО «Ивгортеплоэнерго»).

Впоследствии, в связи с представлением сторонами и истребованием судом дополнительных доказательств, а также совершением иных процессуальных действий судебное разбирательство по делу откладывалось.

В итоге, дело было рассмотрено 12.03.2024 с участием представителей сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела и заслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьего лица суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истец, являясь управляющей компанией, обеспечивает управление многоквартирными домами в городе Иваново, в том числе, по следующим адресам: ул. Куликова, 17, ул. Куликова, 1, ул. Куликова, 3, ул. Куликова, 5, ул. Куликова, 7, ул. Куликова, 9, ул. Куликова, 11, ул. Куликова, 14, ул. Кирякиных, 2, ул. Кирякиных, 4, ул. Кирякиных, 9, ул. Кирякиных, 13, ул. Кирякиных, 10, ул. Лежневская, 138, ул. Лежневская, 136А, ул. Лежневская, 136, ул. Лежневская, 134, ул. Лежневская, 132, ул. Воронина, 1, ул. Воронина, 3, ул. Воронина, 9, ул. Воронина, 7, ул. Лежневская, 140, ул. Ташкентская, 95 (далее также – многоквартирные дома), что подтверждается имеющимися в деле протоколами общего собрания собственников многоквартирного дома и приказами службы государственной жилищной инспекции Ивановской области.

Между истцом (далее также – исполнитель) и ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГИ1815-02239 (снабжение тепловой энергией и горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) от 01.07.2021 с учетом протокола согласования разногласий № 2 от 15.12.2021 (далее – Договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, определяемых в соответствии с п. 8 Правил № 491, тепловую энергию и теплоноситель (далее по тексту – энергетические ресурсы), потребляемых исполнителем при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а исполнитель обязуется принимать их и оплачивать в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором, соблюдать режим потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.2, абзацу пятому пункта 2.2.1 Договора, исполнитель является в отношении многоквартирных домов, указанных в Приложении № 3 к Договору, лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Исполнитель приобретает по Договору энергетические ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Из пункта 2.1 Договора следует, что стороны обязаны исполнять обязательства, предусмотренные Договором, надлежащим образом в соответствии с требованиями, установленными Договором, законодательством РФ, а в случае отсутствия таких требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Теплоснабжающая организация, помимо прочего, обязана:

- подавать энергетические ресурсы исполнителю в точки поставки, которые располагаются на границе балансовой принадлежности в количестве и режиме, позволяющем последнему обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг (абзац первый пункта 2.2.1 Договора);

- поддерживать давление сетевой воды в обратном трубопроводе в соответствии с необходимыми расчетными величинами, но не менее, чем на -0,05 МПа (0,5 кгс/см2) выше статического (для системы отопления, ГВС), поддерживать располагаемый напор (перепад давления между подающим и обратным трубопроводами) теплоносителя на вводе тепловой сети ЦО в здание равным расчетным потерям давления на вводе в системы теплопотребления с коэффициентом 1,5, но не менее 0,15 Мпа (при элеваторной схеме подключения), поддерживать давление сетевой воды в подающем и обратном трубопроводах в соответствии с гидравлическим расчетом, выполняемым теплоснабжающей организацией для отопительного и летнего периодов с учетом обеспечения расчетных расходов теплоносителя в системах теплопотребления исполнителя, а также обеспечения нормативных параметров качества коммунальной услуги по горячему водоснабжению (п.8.10,8.11,8.18 СП Тепловые сети), п.6.20 ПТЭТЭ (пункт 2.2.2 Договора);

- предупреждать исполнителя, органы местного самоуправления и соответствующие государственные органы о прекращении отпуска (ограничения режима потребления) энергетических ресурсов в порядке и случаях, предусмотренных законодательством РФ (пункт 2.2.3 Договора);

- обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность обслуживаемых тепловых сетей и оборудования, предназначенных для подачи энергетических ресурсов в точки поставки и закрепленных за теплоснабжающей организацией (пункт 2.2.5 Договора);

- обеспечивать надежность теплоснабжения, осуществлять производственный контроль качества энергетического ресурса в порядке и в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями (пункт 2.2.6 Договора).

Согласно пункту 2.5.2 Договора, исполнитель вправе получать энергетические ресурсы в количестве, режиме и качестве, необходимом для предоставления коммунальных услуг собственникам и нанимателям многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг, Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию й ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», а также требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства р техническом регулировании.

В силу положений пунктом 5.1, 5.2 Договора, за нарушение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Теплоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемых тепловой энергии и горячей воды, в том числе за температурные параметры горячей воды в точках поставки, которые располагаются на границе балансовой принадлежности, а также за соблюдение установленного порядка приостановления или ограничения подачи энергетических ресурсов а пределах, определяемых гражданским законодательством РФ и нормативными правовыми актами в сфере теплоснабжения.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении Договора или о заключении нового договора (пункт 7.4 Договора).

Приложением № 1 к Договору между сторонами согласовано договорное (ориентировочное) количество потребления тепловой энергии и теплоносителя как горячей воды, где также указано, что режим подачи и потребления горячей воды: круглосуточно (пункт 4), параметры качества теплоснабжения в точке поставки (температура и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе) определяются по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения, размещенной в установленном законом порядке (пункт 5).

Приложением № 2 к Договору между сторонами утвержден акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Обстоятельства того, что действие Договора охватывало многоквартирные дома, которые находятся под управлением общества, сторонами не оспаривались.

10.01.2022, около 11:00 в районе дома № 10 на улице Кирякиных г. Иваново произошло повреждение на теплотрассе «Ивгортеплоэнерго». По данным ГУ МЧС по Ивановской области, под отключение теплоснабжения попал 31 многоквартирный жилой дом с населением более 3700 человек, из них 812 детей, детский сад № 164 и средняя школа № 66, а также около 2-х коммерческих объектов.

В 20:16 ивановская мэрия сообщила, что ремонтные работы на поврежденном участке теплотрассы завершены.

Температура наружного воздуха 10.01.2022 составила -25°С, согласно оперативных данных МЧС России ГУ по Ивановской области 10.01.2023 ночью по области от -36°С до -31°С. Днем по области от -23°С до -18°С.

Как указывает истец, в результате указанной аварии были заморожены системы теплоснабжения в следующих многоквартирных домах: ул. Куликова, 17, ул. Куликова, 1, ул. Куликова, 3, ул. Куликова, 5, ул. Куликова, 7, ул. Куликова, 9, ул. Куликова, 11, ул. Куликова, 14, ул. Кирякиных, 2, ул. Кирякиных, 4, ул. Кирякиных, 9, ул. Кирякиных, 13, ул. Кирякиных, 10, ул. Лежневская, 138, ул. Лежневская, 136А, ул. Лежневская, 136, ул. Лежневская, 134, ул. Лежневская, 132, ул. Воронина, 1, ул. Воронина, 3, ул. Воронина, 9, ул. Воронина, 7, ул. Лежневская, 140, ул. Ташкентская, 95.

В целях устранения последствий аварии на вышеуказанных многоквартирных домах истец заключил договор с обществом с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (отключение, запуск системы отопления, отогрев замороженных участков), общая стоимость работ составила 679 808,47 руб., также был заключен договор на ремонт и замену участков системы отопления по многоквартирным домам, общая стоимость работ составила 182 345,00 руб.

Так, из-за аварийного отключения были проведены в многоквартирных домах следующие работы:

• ул. Кирякиных, 2, замена участка стояка отопления в подъезде и лежака ЦО, стоимость работ 32 393,00 руб.;

• ул. Кирякиных, 10, восстановление отопления в подъезде № 4, общая стоимость работ 23 549,00 руб.;

• ул. Куликова, 7, замена участка стояка отопления в подъезде и лежака ЦО, общая стоимость работ 25 056,00 руб.;

• ул. Лежневская, 134, замена участка лежака и стояков ЦО, общая стоимость работ 74 891,00 руб.;

• ул. Ташкентская, 95, замена участка лежака ЦО и запорной арматуры, общая стоимость работ 26 456,00 руб.

Истец также указывает, что вследствие аварии вышел из строя общедомовой прибор учета тепловой энергии и теплоносителя по адресу: ул. Куликова, 17, ремонт составил 35 000,00 руб.

Общая стоимость понесенных расходов управляющей компанией, понесенных в связи с аварией на тепловых сетях, произошедшей 10.01.2022, составила 897 153,48 руб.

Приняв во внимание, что между истцом и ответчиком заключен Договор, обязательства из которого предписывают теплоснабжающей организации обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность обслуживаемых тепловых сетей и оборудования, а также обеспечивать надежность теплоснабжения, истец направил в адрес ответчика претензию от 27.04.2023 о возмещении убытков, которая была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения дела судом были истребованы дополнительные доказательства, в частности, акт технического расследования причин инцидента на опасных производственных объектах происшедшего 10.01.2023, из содержания которого следует описание произошедшей аварии (обстоятельства инцидента), причины инцидента, а также мероприятия по локализации и устранению причин инцидента, принятые меры по ликвидации инцидента, и прочие сведения, связанные с произошедшей аварией на тепловых сетях.

В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования были уточнены, в итоговой редакции общество просило взыскать в свою пользу с ПАО «Т Плюс»:

- сумму убытков в размере 897 153,48 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 160 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму цены иска и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы в размере ключевой ставки Банка России, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчиком в дело представлен отзыв на исковое заявление, дополнения к отзыву и письменные пояснения, из содержания которых следует, что:

- ПАО «Т Плюс» считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку участок тепловых сетей, на которых произошла авария, принадлежат третьему лицу;

- замораживание систем теплоснабжения в многоквартирных домах является следствием ненадлежащего содержания общего имущества в данных домах, истец не предпринял исчерпывающих, своевременных зависящих от него мер к дренированию внутренних систем теплопотребления;

- ответчик не является причинителем вреда, а причинно-следственная связь между действием/бездействием ответчика и причиненным обществу вредом отсутствует.

Третье лицо также представило отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, из которых следует, что:

- истец правильно определил ответчика по делу, к которому предъявил исковые требования;

- поддерживает довод ответчика о том, что замораживание систем теплоснабжения в многоквартирных домах является следствием ненадлежащего содержания общего имущества в данных домах, истец не предпринял исчерпывающих, своевременных зависящих от него мер к дренированию внутренних систем теплопотребления;

- считает, что причинно-следственная связь между действиями/бездействием АО «Ивгортеплоэнерго» и возникшими у истца убытками, отсутствует.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из абзаца первого, подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок.

Возникновение прав и обязанностей у участников гражданских правоотношений обусловлено заключением (совершением) договоров и иных сделок, которые порождают обязательства сторон, подлежащие исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями таких обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 ГК РФ).

В случае неисполнения обязательств одной стороной, другая сторона или иное лицо, чье право было нарушено вследствие неисполнения обязательств, вправе потребовать возмещения убытков в порядке, предусмотренном, в том числе, положениями главы 25 ГК РФ.

По смыслу вышеназванных положений, надлежащее исполнение обязательств не может породить возникновение убытков у субъекта гражданских правоотношений, которые бы подлежали взысканию с того лица, кто обязательства эти исполнил (за исключением случаев, предусмотренных статьями 16 и 16.1 ГК РФ). Таким образом, неисполнение обязательств, как юридический факт, при совокупности соответствующих обстоятельств влечет или может повлечь возникновение убытков, у другого лица, участвующего в исполнении обязательств.

В статье 12 ГК РФ указано, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1, абзацем вторым пункта 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 – 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В абзаце втором пункта 2 и пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Из приведенных норм гражданского законодательства и практики их применения следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя убытков и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 64, статьи 65 и 168 АПК РФ).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 10.01.2022 на тепловых сетях, посредством которых ответчик обеспечивает тепловой энергией многоквартирные дома, находящиеся под управлением истца, произошла авария, по результатам которой были заморожены системы теплоснабжения многоквартирных домов.

Представленными истцом доказательствами подтверждается факт несения обществом расходов на устранение последствий случившейся аварии, а именно: работы по отключению, запуску системы отопления и отогрев замороженных участков) на сумму 679 808,47 руб., работы по замене участков стояков, лежаков отопления, запорной арматуры, работ по восстановлению отопления на общую сумму 185 345 руб., а также ремонт общедомового прибора учета тепловой энергии на сумму 35 000 руб.

Из акта технического расследования причин инцидента на опасных производственных объектах происшедшего 10.01.2023, представленного по запросу суда центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ивановской области, следует, что авария на участке тепловой сети, принадлежащей третьему лицу, произошла вследствие случившегося скачка давления после останова насоса и последующего его пуска на ПНС-7, принадлежащем ответчику. Скачок давления подтверждается приборами системы телеметрии. В результате скачка давления произошел гидроудар в контуре тепловых сетей источника теплоснабжения. Действие гидроудара распространилось на разводящие тепловые сети, расположенные между улицами Ташкентская и Лежневская, в том числе, направления Д-65 и Д-66.

Таким образом, причиной случившегося в критически минусовую температуру скачка давления в трубопроводе, повлекшего его повреждение, явилась останова насоса и последующий пуск тепловой энергии в трубопровод теплоснабжающей организацией.

Причины, по которым ответчик произвел останову насоса в указанный период времени (критически низкую температуру), представитель ответчика не раскрыл.

Учитывая изложенное, хотя указанный участок тепловой сети и подвергался наружной коррозии, интенсивно протекающей под тепловой изоляцией в зоне увлажнения поверхности трубопровода и усиленной воздействием дорожной соли на металл трубы, указанная авария не случилась бы если бы не произошел скачок давления вследствие останова насоса и последующего его пуска.

По мнению суда, именно указанные действия ответчика в названном случае повлекли причинение убытков истцу, принимая во внимание, что условиями Договора, заключенного между обществом и теплоснабжающей организацией, предусмотрено, что ответчик обязан подавать энергетические ресурсы исполнителю в точки поставки, которые располагаются на границе балансовой принадлежности в количестве и режиме, позволяющем последнему обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах, поддерживать давление в обратном трубопроводе, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность обслуживаемых тепловых сетей и оборудования, предназначенных для подачи энергетических ресурсов в точки поставки и закрепленных за теплоснабжающей организацией, а также обеспечивать надежность теплоснабжения (пункты 2.2.1, 2.2.2, 2.2.5, 2.2.6 Договора).

При этом вопреки доводам ПАО «Т Плюс» обязанность теплоснабжающей организации по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности обслуживаемых тепловых сетей и оборудования, предназначенных для подачи энергетических ресурсов в точки поставки и закрепленных за теплоснабжающей организацией подразумевает поддерживать в надлежащем техническом состоянии тепловые сети, не принадлежащие истцу и не входящие в состав общего имущества многоквартирных домов. При этом исполнителю по Договору юридически безразлично принадлежность тепловых сетей, посредством которых теплоснабжающая организация обеспечивает подачу тепловой энергии, поскольку последняя обязана поддерживать техническое состояние таких сетей, исполняя тем самым условия договора теплоснабжения с исполнителем, либо самостоятельно, либо вступая в договорные отношения с лицами, кому принадлежат те или иные участки тепловых сетей, и кто обязан их обслуживать.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 № 1399/13 по делу № А40-112862/11-69-982, в случае, если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Таким образом, довод ПАО «Т Плюс» о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению.

Довод ответчика о том, что замораживание систем теплоснабжения в многоквартирных домах является следствием ненадлежащего содержания общего имущества в данных домах, при этом истец не предпринял исчерпывающих, своевременных зависящих от него мер к дренированию внутренних систем теплопотребления, не может быть принят во внимание в силу следующего.

В соответствии со статьей 161 (частями 1, 1.1 и 2.3) Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать, в том числе, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиям.

Согласно Правилам оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны обеспечить работу аварийно-диспетчерской службы (подпункт «а» пункта 6).

В минимальный перечень, утвержденный тем же постановлением, входит обеспечение устранения аварий в соответствии с установленными предельными сроками на внутридомовых инженерных системах в многоквартирном доме, выполнения заявок населения; к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания системы отопления в многоквартирном доме, относятся работы по удалению воздуха из системы отопления (пункты 18 и 28).

В силу статьи 154 (пункта 2 части 1) Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 29 и 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в т.ч. расходов на содержание внутридомовых инженерных систем. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещения определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. При этом размер такой платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснил, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10 сформулирована правовая позиция о том, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа, является их предпринимательским риском.

Из приведенных положений и разъяснений следует, что на управляющую организацию возложена обязанность по организации устранения аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения и отопления. Необходимость развоздушивания системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) была вызвана исключительно внешними, находившимися в зоне деятельности ПАО «Т Плюс», причинами, не связанными с надлежащим содержанием соответствующих инженерных систем.

Согласно пункту 3 статьи 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно объяснениям истца, ущерб был причинен по причине замерзания теплоносителя ввиду низкой температуры наружного воздуха и несвоевременного уведомления ответчиком истца о произошедшей аварии, а также ввиду того, что полностью удалить теплоноситель из системы отопления невозможно.

Судом установлено, что авария произошла 10.01.2023 в 09 часов 50 минут, истец уведомлен об аварии в 11 часов 17 минут.

Статьей 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения является, в том числе обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов.

Как предусмотрено статьей 15 Закона о теплоснабжении, потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

В соответствии с пунктом 6 части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, договор теплоснабжения должен определять обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии.

В силу статьи 20 Закона о теплоснабжении, теплоснабжающие организации и теплосетевые организации, кроме того, обязаны: обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

Случаи введения ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям предусмотрены пунктом 76 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

К ним, в частности, относится возникновение (угроза возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения.

Согласно пункту 77 Правил № 808, порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии определяется договором теплоснабжения с учетом положений настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 104 Правил № 808, в случае возникновения (угрозы возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения для недопущения длительного и глубокого нарушения температурных и гидравлических режимов систем теплоснабжения, санитарно-гигиенических требований к качеству теплоносителя допускается полное и (или) частичное ограничение режима потребления, в том числе без согласования с потребителем при необходимости принятия неотложных мер.

В таком случае аварийное ограничение вводится в условии невозможности предотвращения указанных обстоятельств путем использования резерва тепловой мощности.

Аварийные ограничения осуществляются в соответствии с графиками аварийного отключения.

Согласно пункту 108 Правил № 808, графики ограничений потребителей в случае угрозы возникновения аварийной ситуации вводятся в действие единой теплоснабжающей организацией по решению органа местного самоуправления.

Об ограничениях теплоснабжения теплоснабжающая организация сообщает потребителям: при возникновении дефицита тепловой мощности и отсутствии резервов на источниках тепловой энергии – за 10 часов до начала ограничений; при дефиците топлива - не более чем за 24 часа до начала ограничений.

При аварийных ситуациях, требующих принятия безотлагательных мер, осуществляется срочное введение графиков ограничения и отключения и последующим в течение одного часа оповещения потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности отключения.

На основе ожидаемых сроков и длительности ограничения потребитель при наличии технической возможности может принять решение о сливе воды из теплопотребляющих установок по согласованию с теплоснабжающей организацией.

Теплоснабжающая организация обязана обеспечить оперативный контроль за выполнением потребителями распоряжений о введении графиков и размерах ограничений потребления тепловой энергии.

Пунктом 80 Правил № 808 предусмотрено, что в случае нарушения теплоснабжающей (теплосетевой) организацией порядка ограничения и прекращения подачи тепловой энергии такая организация обязана возместить возникшие в результате данного нарушения убытки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Анализ изложенных выше положений законодательства свидетельствует о том, что обязанность теплоснабжающей организации по уведомлению (оповещению) потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности отключения в течение одного часа после аварии не является производной и условной от каких-либо обстоятельств, действий потребителей.

Суд соглашается с истцом, что в настоящем случае ПАО «Т Плюс» является профессиональным участником спорных правоотношений, его обязанность по осуществлению оповещения (уведомления) в установленные законом сроки о внеплановом отключении теплоснабжении ему объективно и полностью известна, вследствие чего, не выполняя такую обязанность, в сроки, ответчик не мог добросовестно заблуждаться в том, что при ее невыполнении он не допускает нарушения требований закона и не нарушает прав истца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ответчик вопреки требованиям вышеуказанных статей не представил достаточных доказательств в опровержение указанных истцом обстоятельств замерзания системы, которые соответствуют имеющимся в деле сведениям об имевшем месте разрыве во времени аварии и получения истцом сообщения о ней, с учетом времени, объективно необходимого для организации работы аварийной бригады, не опроверг указанную истцом основную причину причинения убытков – аварию на тепловых сетях, произошедшую, в свою очередь, по причине, зависящей от ответчика.

Учитывая изложенное, представленные в дело доказательства подтверждают наличие в действиях ответчика всех элементов состава имущественного проступка, а именно факт наличия убытков; вина ответчика в возникновении убытков; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

Рассмотрев исковые требования общества о взыскании процентов, суд пришел к следующим выводам.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанный правовой подход о возможности взыскания процентов на сумму установленных и взысканных судом убытков, по мнению суда, обусловлен тем, что возмещение конкретной суммы убытков на основании вступившего в законную силу судебного акта трансформируется в денежное обязательство, подлежащее исполнению стороной ответчика (часть 1 статьи 16 АПК РФ), а потому, за неисполненное денежное обязательство в указанном случае могут быть начислены проценты по статье 395 ГК РФ.

Кроме того, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, присужденные судом, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 № 18429/12 по делу № А41-10107/2012).

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании процентов на сумму цены иска (убытки + расходы истца по уплате государственной пошлины), подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ; в связи с уменьшением размера первоначальных исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 217 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания № 2» (ИНН: <***>):

- убытки в размере 897 153 рубля 48 копеек, возникшие в результате аварии на тепловых сетях 10.01.2023;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 943 рубля;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 918 096 рублей 48 копеек, по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды времени, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты взысканной судом суммы денежных средств.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания № 2» (ИНН: <***>) часть уплаченной по платежному поручению от 04.05.2023 № 436 государственной пошлины в размере 217 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.




Судья В. А. Смирнов