Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А40-173003/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-173003/17-127-45
10 октября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Николаевым Д.М.

рассматрев в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО «Велнесс фонтейн» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Базис роста» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 10.06.2015 № ПО 008/001 ЕЕ в размере 882 444 руб. 96 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 05.10.17 № б/н

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Велнесс фонтейн» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Базис роста» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 10.06.2015 № ПО 008/001 ЕЕ в размере 882 444 руб. 96 коп.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не поступило. Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, и не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец огласил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 10.06.2015 № ПО 008/001 ЕЕ.

Во исполнение условий договора от 10.06.2015 № ПО 008/001 ЕЕ в период с 10.08.2016 по 17.01.2017 истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 882 444 руб. 96 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Согласно п. 3.4 договора оплата товара должна быть произведена в течение 45 банковский дней со дня получения товара.

Поскольку полученный ответчиком товар оплачен не был, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.05.2017 № 37, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлен факт поставки ответчику товара на сумму, заявленную к взысканию, а ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуясь позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст . 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты долга и возражений по существу настоящего спора не заявлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Базис роста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Велнесс фонтейн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 882 444 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 648 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор