Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А82-19786/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19786/2017
г. Ярославль
05 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена «23» января 2018 года

Полный текст решения изготовлен «05» февраля 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коуровой Я.С., помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля", Мэрия города Ярославля, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, Межведомственная комиссия по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле

о признании недействительным приказа Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля № 3169 от 06.09.2017 о демонтаже объекта (киоска), принадлежащего заявителю, и об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <...> у д. 97,

при участии:

от заявителя – не явился,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 15.01.2018,

от третьих лиц - не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным приказа Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля № 3169 от 06.09.2017 о демонтаже объекта (киоска), принадлежащего заявителю, и об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <...> у д. 97.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля", Мэрия города Ярославля, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, Межведомственная комиссия по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле.

Заявитель в судебное заседание не явился, представил в суд уточненное заявление, в котором просил признать незаконным приказ Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля № 3169 от 06.09.2017 о демонтаже объекта (киоска), принадлежащего заявителю, и об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <...> у д. 97, обязать Мэрию города Ярославля включить в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля киоск индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенный на земельном участке по адресу: <...> у д. 97, представил ходатайство о привлечении в качестве соответчика Мэрии города Ярославля.

Суд отказал в принятии к рассмотрению требования об обязании Мэрии города Ярославля включить в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля киоск заявителя, так как данное требование является дополнительным к первоначально заявленному, предметно не связано с первоначальным требованием, может быть предъявлено в суд путем подачи самостоятельного заявления.

Соответственно, суд отказал в привлечении Мэрии г. Ярославля к участию в деле в качестве соответчика, о чем вынес отдельное определение.

Учитывая, что заявителем не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании.

Присутствующий в судебном заседании после перерыва представитель ответчика требования не признал, поддержал доводы, изложенные в ранее представленном письменном отзыве.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля поступил письменный отзыв, в котором Комитет поддержал правовую позицию ответчика, и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

16 июня 2016 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля и заявителем заключен договор № 78 на право размещения передвижного нестационарного объекта, в соответствии с которым заявителю предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта – лотка площадью 6 кв.м., на месте размещения по адресу: <...> у д. 97.

Договор заключен на срок с 20.06.2016 по 19.06.2017, а в части обязательств, связанных с освобождением места размещения объекта от передвижного нестационарного объекта – до момента исполнении таких обязательств.

Согласно пункту 2.3.10 договора владелец передвижного нестационарного торгового объекта (заявитель) обязан освободить занимаемое место размещения объекта от передвижного нестационарного торгового объекта, передать его Комитету по акту приема-передачи, в течение 5-ти рабочих дней по окончании срока действия договора или со дня досрочного расторжения договора.

Решением Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в г. Ярославле (протокол № 17 от 04.09.2017) объект, принадлежащий заявителю и расположенный по адресу: <...> у д. 97, признан расположенным в отсутствие документов, являющихся основанием для его размещения.

Приказом директора Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля № 3869 от 06.09.2017 принято решение демонтировать и (или) переместить самовольно размещенный объект, принадлежащий заявителю.

Из текста рассматриваемого заявления следует, что заявитель считает данный приказ ДАЗО незаконным, указывая на то, что стороной договора № 78 от 16.06.2016 является КУМИ мэрии г. Ярославля, и от данного лица какие-либо требования об освобождении торгового места заявителю не поступали. В настоящее время заявитель оформляет документацию для заключения договора на новый срок. Исполнение оспариваемого приказа повлечет невозможность осуществления заявителем предпринимательской деятельности, которая является для него единственным источником дохода.

Ответчик, возражая против требований, указывает на то, что срок действия договора № 78 от 16.06.2016 на момент издания оспариваемого приказа истек, новый договор заявителем не заключен, кроме того, объект исключен из Схемы размещения нестационарных торговых объектов города Ярославля.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В соответствии с частью первой статьи 198, частью второй статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц признаются незаконными в том случае, если арбитражный суд установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В рассматриваемом случае заявитель пользовался торговым место на основании договора от 16.06.2016 № 78, заключенного с КУМИ мэрии г. Ярославля, срок действия договора сторонами определен по 19.06.2017, а в части обязательств, связанных с освобождением места размещения объекта от передвижного нестационарного объекта – до момента исполнении таких обязательств.

Согласно пункту 2.3.10 договора владелец передвижного нестационарного торгового объекта (заявитель) обязан освободить занимаемое место размещения объекта от передвижного нестационарного торгового объекта, передать его Комитету по акту приема-передачи, в течение 5-ти рабочих дней по окончании срока действия договора или со дня досрочного расторжения договора.

Таким образом, договором № 78 предусмотрено прекращение обязательств по нему по истечении срока действия договора, кроме обязательства по освобождению торгового места от имущества заявителя.

Доказательства заключения договора в отношении того же торгового места на новый срок суду не представлены.

В связи с этим следует признать, что с 20.06.2017 заявитель утратил право использования торгового места, указанного в договоре.

Постановлением мэрии г. Ярославля от 11.10.2016 N 1493 "О мерах по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков" создана Межведомственная комиссия по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле, и утверждено Положение о Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле.

Согласно пункту 1.1. Положения Межведомственная комиссия по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле (далее - Межведомственная комиссия) является коллегиальным органом, созданным в целях:

- выявления и комиссионного рассмотрения фактов самовольного размещения, строительства (реконструкции) (далее - строительство (размещение) объектов) на земельных участках, расположенных в городе Ярославле (далее - земельные участки), а также фактов самовольного занятия земельных участков;

- пресечения в соответствии с предоставленной органам местного самоуправления компетенцией фактов самовольного строительства (размещения) объектов и самовольного занятия земельных участков;

- совершенствования механизмов выявления, профилактики и пресечения самовольного строительства (размещения) объектов и самовольного занятия земельных участков.

Пунктом 1.3. Положения предусмотрено, что решения Межведомственной комиссии могут быть обжалованы в установленном действующим законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 2.1. Положения основными функциями Межведомственной комиссии являются рассмотрение сведений и материалов о фактах самовольного строительства (размещения) объектов и самовольного занятия земельных участков, а также организация работы по освобождению земельных участков от самовольно построенных (размещенных) объектов в целях вовлечения земельных участков в законный оборот и увеличению поступления доходов в городской бюджет.

Пунктом 2.2. Положения предусмотрено, что Межведомственная комиссия принимает, среди прочего, решение о направлении в департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (далее - ДАЗО) в течение пяти рабочих дней со дня принятия решений Межведомственной комиссии сведений и материалов проверок для принятия решения о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Такое решение в отношении объекта, принадлежащего заявителю, принято Межведомственной комиссией 04.09.2017.

Согласно пункту 4.2. Положения подготовка материалов к заседаниям Межведомственной комиссии осуществляется ДАЗО на основании данных муниципального земельного контроля и сведений территориальных администраций мэрии города Ярославля (далее - ТА), осуществляющих на постоянной основе мониторинг территорий города Ярославля на предмет выявления фактов самовольного строительства (размещения) объектов и самовольного занятия земельных участков в рамках мероприятий по контролю за благоустройством и содержанием территорий района.

Согласно пункту 5.1. Положения решение о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства (далее - самовольно размещенный объект), оформляется муниципальным правовым актом руководителя ДАЗО, который в течение трех рабочих дней со дня принятия направляется в департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее - ДГХ) для организации работы по демонтажу и (или) перемещению самовольно размещенных объектов с участием ТА, муниципальных организаций.

Таким образом, право принятия решения о демонтаже объекта, признанного Межведомственной комиссией размещенным без правоустанавливающих документов, представлено ответчику.

В рассматриваемом случае решение о демонтаже принадлежащего заявителю объекта принято ответчиком обоснованно, при отсутствии между заявителем и третьим лицом КУМИ мэрии г. Ярославля договорных отношений по предоставлению торгового места.

При таких обстоятельствах оспариваемый приказ не нарушает положения закона, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Марусин В.А.