Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А50-30426/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-30426/2017
14 декабря 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихотиной М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь», место нахождения: 614990, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Энергетическая Компания», место нахождения: 614000, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь»

о взыскании 21 715 057 руб. 98 коп. задолженности по оплате газа

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 349 от 05.07.2017 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность № 47П от 27.12.2016 года, предъявлен паспорт;

от третьего лица: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Энергетическая Компания» (далее – ООО «ТЭК»», ответчик) о взыскании задолженности по оплате газа, поставленного по договору № Н-41-4-3198/14 от 02.12.2013 года в период с октября 2016 года по июнь 2017 года, в сумме 21 715 057 руб. 98 коп. (т.1, л.д. 5-6).

Ответчик, ООО «ТЭК», в части объема поставленного газа в декабре 2016 года не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве. По мнению ответчика, истцом завышен объем поставленного газа за декабрь 2016 года на 18,138 тыс.куб.м. на сумму 98 423 руб. 32 коп. (согласно товарной накладной объем газа составил 725,481 тыс.куб.м.; в соответствии с показаниями контрольно-измерительных приборов объем газа составил 707,343 тыс.куб.м.). Направленный ответчиком акт № 3 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по договору поставки газа № Н-41-4-3198/14 оставлен истцом без рассмотрения.

Определением суда от 09.11.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь» (далее – АО «Газпром газораспределение Пермь», третье лицо) (т.1, л.д.131-133).

В судебном заседании 14.12.2017 года представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал; пояснил, что разногласия в части объема поставленного в декабре 2016 года газа возникли в связи с разбалансом газа по ГРС «Филипповка» из-за погрешности приборов учета. Ссылаясь на пункт 4.5 технического соглашения к договору поставки газа № Н-41-4-3198/14, заключение специалистов Пермской торгово-промышленной палаты № 47/2017 от 02.10.2017 года, руководство по эксплуатации комплекса для измерения количества газа СГ-ЭК ЛГТИ.407321.001 РЭ, указал, что объем газа определен истцом в пределах допустимой погрешности; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета данных газопотребления ГРС «Филипповка» с применением погрешности узла учета газа за декабрь 2016 года.

Ходатайство истца судом рассмотрено в соответствии со статьей 159 АПК РФ и удовлетворено; дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в дополнениях к отзыву на исковое заявление; отметил, что погрешность прибора учета должна определяться в размере 1,5%, а не 2,5%.

Третье лицо, АО «Газпром газораспределение Пермь», письменный отзыв на исковое заявление не представило, в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (Поставщик) и ООО «ТЭК» (Покупатель) заключен договор поставки газа № Н-41-4-3198/14 от 02.12.2013 года, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставить сухой отбензиненый и (или) природный газ, а Покупатель обязался принимать (отбирать) и оплачивать стоимость газа и его транспортировки от границы сетей ООО «Газпром трансгаз Чайковский» до границы сетей Покупателя (т.1, л.д. 13-22).

Договор подписан сторонами с протоколом разногласий от 02.02.2013 года, протоколом согласования разногласий от 26.03.2014 года, протоколом урегулирования разногласий от 30.04.2014 года, дополнительными соглашениями от 09.11.2015 года, от 01.12.2016 года.

02.12.2013 года сторонами подписано техническое соглашение к договору поставки газа № Н-41-4-3198/14 от 02.12.2013 года в редакции протокола разногласий от 03.02.2014 года, протокола согласования разногласий от 26.03.2014 года (т.1, л.д.123-127).

Во исполнение условий договора № Н-41-4-3198/14 от 02.12.2013 года ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» в период с октября 2016 года по июнь 2017 года поставило ООО «ТЭК» газ в объеме 3966,107 тыс.куб.м. на общую сумму 21 715 057 руб. 98 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами об объеме переданного-принятого газа (т.1, л.д. 52-105).

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора № Н-41-4-3198/14 от 02.12.2013 года предъявленные ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» счета-фактуры (т.1, л.д. 23-39) ООО «ТЭК» не оплачены.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от 12.07.2017 года № 4604/12 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (т.1, л.д. 10-12), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного в спорный период газа; наличие задолженности в сумме 21 715 057 руб. 98 коп. явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

На основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги (статья 25 названного Закона).

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику газа в спорный период подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Между сторонами имеются разногласия в части объема газа, поставленного в декабре 2016 года.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчику предъявлен объем газа в соответствии с пунктом 4.5 технического соглашения к договору поставки газа ввиду наличия разбаланса газа из-за погрешности измерений.

Как разъяснено в Информационном письме Федеральной службы по тарифам от 28.06.2005 № СН-3923 «Об учете потерь газа» разница между общим объемом газа, поступившим от поставщика (по данным узлов учета газа, установленных на ГРС), и объемом газа, реализованным потребителям, в том числе населению и ГРО (по данным приборов учета газа у потребителей или в случае их отсутствия или несоответствия требованиям стандартов - по установленным нормативам потребления и/или проектной мощности газоиспользующего оборудования), образует разбаланс газа, который, обусловлен, в том числе, такой причиной, как погрешность измерений установленных приборов учета газа у промышленных потребителей и населения и существующими проблемами с приведением измеряемых объемов газа к нормальным условиям. При этом на финансовый результат поставщика газа должны относиться убытки (прибыль), полученные вследствие отклонения объемов газа из-за погрешности измерений установленных приборов учета расхода газа на ГРС, у промышленных потребителей и населения. Погрешность приборов учета определяется на основании паспортных данных и в соответствии с ГОСТом 8.143-75. В этом случае ФСТ России считает целесообразным в технических соглашениях и договорах поставки газа предусматривать механизм урегулирования разногласий, а также проводить необходимую работу по замене устаревшего оборудования на узлах учета газа.

Пунктом 4.5 технического соглашения к договору поставки газа № Н-41-4-3198/14 от 02.12.2013 года стороны предусмотрели механизм урегулирования разногласий, возникающих в связи с разбалансом газа и согласовали, что разбаланс газа из-за погрешности измерений учитывается в объеме газа, поставленного (переданного) Покупателю в пределах допустимой погрешности УУГ, на котором ведется учет поставленного газа.

Исходя из установленного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора такое условие не противоречит письму Федеральной службы по тарифам от 28.06.2005 № СН-3923, а также статье 544 ГК РФ.

Проектная документация на прибор учета в материалы дела истцом представлена, данные о наличии разбаланса газа в декабре 2016 года подтверждаются заключением специалистов Пермской торгово-промышленной палаты от 02.10.2017 (т.2, л.д. 29-38), ответчиком не опровергнуты.

Вопреки доводам ответчика объем газа определен истцом в пределах допустимой погрешности УУГ в соответствии с пунктом 4.5 технического соглашения.

На основании изложенного, в отсутствие со стороны ответчика доказательств необоснованности выводов специалиста Пермской торгово-промышленной палаты, представленных истцом расчетов и оплаты предъявленной истцом суммы, требования последнего являются обоснованными.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с отсутствием доказательств оплаты поставленного в спорный период газа в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 21 715 057 руб. 98 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 131 575 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Энергетическая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 21 715 057 (двадцать один миллион семьсот пятнадцать тысяч пятьдесят семь) руб. 98 коп. задолженности, а также 131 575 (сто тридцать одну тысячу пятьсот семьдесят пять) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А.Хохлова