Решение от 25 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-361447/25-180-2838
26 марта 2026 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2026 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Рощин А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:


ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

ответчик:


ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.12.2019)

о взыскании 375 758 руб. 68 коп. задолженности по договору купли-продажи 24.05.2025 № 59-11059, из них: 25 739 руб. 50 коп. – пени за период с 24.06.2025 по 31.08.2025, 350 019 руб. 18 коп. – проценты за период с 25.05.2025 по 31.08.2025;

о расторжении договора купли-продажи от 24.05.2025 № 59-11059 на нежилое помещение общей площадью 214,40 кв. м, расположенное по адресу: Москва, Каширское шоссе, дом 46, корпус 2;

об обязании ИП ФИО1 возвратить Департаменту помещение общей площадью 214,40 кв. м, расположенное по адресу: Москва, Каширское шоссе, дом 46, корпус 2

В судебное заседание явились:

от истца – неявка, извещен

от ответчика – неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен:


о взыскании 375 758 руб. 68 коп. задолженности по договору купли-продажи

24.05.2025 № 59-11059, из них: 25 739 руб. 50 коп. – пени за период с 24.06.2025 по

31.08.2025, 350 019 руб. 18 коп. – проценты за период с 25.05.2025 по 31.08.2025;

о расторжении договора купли-продажи от 24.05.2025 № 59-11059 на нежилое


помещение общей площадью 214,40 кв. м, расположенное по адресу: Москва, Каширское шоссе, дом 46, корпус 2;

об обязании ИП ФИО1 возвратить Департаменту помещение общей площадью 214,40 кв. м, расположенное по адресу: Москва, Каширское шоссе, дом 46, корпус 2

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ответчик отзыв не представил, иск не оспорил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению, в части требований о расторжении договора и обязании вернуть имущество иск подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ по следующим основаниям.

Истец ссылается на то, что между Департаментом городского имущества города Москвы и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи от 24.05.2025 № 59-11059 на нежилое помещение общей площадью 214,40 кв.м, расположенное по адресу: Москва, Каширское шоссе, дом 46, корпус 2.

В соответствии с п. 1.1. Договора купли-продажи продавец обязался передать в собственность покупателя объект недвижимости, а покупатель - принять и оплатить это имущество.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость Объекта составляет 18 251 000,00 руб.

По условиям договора п.п. 3.1, 3.2, 3.4 ответчик принял обязательства по оплате стоимости имущества.

Истец ссылается на то, что установленная договором обязанность по своевременному внесению платежей по договору за период с 24.06.2025 по 25.08.2025 не исполнена ответчиком, размер долга составляет 651 821,43 руб.

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения оплата объекта осуществляется в рассрочку в течение семи лет со дня заключения договора купли-продажи.

Согласно пункта 3.3 Договора на сумму денежных средств, составляющих цену Объектов, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат оплате начисленные проценты равные одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Долг по процентам за предоставленную рассрочку за период с 25.05.2025 по 31.08.2025, согласно расчета истца, составляет 350 019,18 руб.

В силу положений ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Согласно п.6.1. договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.4 Договора, Продавец вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки


(пени) в размере 1/365 двукратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Долг по оплате пени по Объекту за период с 24.06.2025 по 31.08.2025, согласно расчета истца, составляет 25 739,50 руб.

Претензией от 04.09.2025 33-6-383342/25-(0)-1 ответчику предлагалось оплатить имеющуюся задолженность по договору купли-продажи, однако до настоящего времени денежные средства на счет Департамента ответчик не перечислил.

Право продавца требовать расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества закреплено в договоре и предусмотрено законом, при этом способ защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут или изменен по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Истец указывает на то, что в рассматриваемом случае ответчиком ежемесячные платежи в счет оплаты стоимости объекта недвижимости в предусмотренном договором порядке и в установленный срок не оплачены.

Неоплата покупателем приобретенного имущества относится к существенному нарушению условий договора купли-продажи (Определение Судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 4-КГ18-27).

В случае, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (п. 2 ст. 489 ГК РФ).

Соответственно, обязательственные правоотношения между продавцом и покупателем могут быть прекращены по причине ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств, на основании реализации продавцом права, предусмотренного п. 2 ст. 489 ГК РФ.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.


Доказательств отсутствия задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, следовательно требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исковое заявление в части требований о расторжении договора и обязании возвратить имущество подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, исходя из следующего.

Согласно п.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие


неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалы дела претензия с требованиями о расторжении договора и обязании возвратить имущество и доказательства ее направления в адрес ответчика не представлены.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При указанных обстоятельствах, суд оставляет исковое заявление в указанной части без рассмотрения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком доказательств отсутствия задолженности не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению, в части требований о расторжении договора и возврата имущества подлежат оставлению без рассмотрения.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 452, 454, 486, 489 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 148, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.12.2019) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) 375 758 руб. 68 коп. задолженности по договору купли-продажи 24.05.2025 № 59-11059, из них: 25 739 руб. 50 коп. – пени за период с 24.06.2025 по 31.08.2025, 350 019 руб. 18 коп. – проценты за период с 25.05.2025 по 31.08.2025.

Требования о расторжении договора купли-продажи от 24.05.2025 № 59-11059 на нежилое помещение общей площадью 214,40 кв. м, расположенное по адресу: Москва, Каширское шоссе, дом 46, корпус 2 и об обязании ИП ФИО1 возвратить Департаменту помещение общей площадью 214,40 кв. м, расположенное по адресу: Москва, Каширское шоссе, дом 46, корпус 2, оставить без рассмотрения.


Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.12.2019) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 23 788 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Ламонова Т.А.