Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А46-13151/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13151/2019
12 декабря 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года, полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопьевой М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Биологические Ресурсы Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 280 785 руб. 48 коп.

при участии в заседании суда:

от истца - ФИО2 по доверенности от 17.06.2019 сроком действия до 31.12.2019 (паспорт),

от ответчика - не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Биологические Ресурсы Сибири» (далее – ООО «ПК «БИРС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) 120 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 20 785 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 40 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 29.07.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.09.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в уточненном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил, возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим.

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

28.12.2017 года между ИП ФИО1 (Поставщик) и ООО «ПК «БИРС» (Покупатель) заключен договор № 3 от 28.12.2017г. поставки лесопродукции (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора, Ответчик обязался поставить лесопродукцию по номенклатуре и по ценам, определяемым в спецификациях, подписанных Сторонами и являющимися неотъемлемой частью Договора по согласованию Сторон, а Истец принять и оплатить ее.

В срок, установленный Договором, Истец перечислил на расчетный счет Ответчика 900 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 34 от 29.12.2017г. на сумму 600 000 руб. и № 73 от 01.03.2018г. на сумму 300 000 руб.

В результате счетной ошибки перечислено на 395 088 руб. больше, чем предусмотрено договором, что подтверждается следующими счетами-фактурами: счет-фактура №65 от 29.12.2017. на сумму 33 830,40 руб., счет-фактура № 7 от 03.01.2018г. на сумму 32 916 руб., счет-фактура № 2 от 04.01.2018г. на сумму 35 762, 40 руб., счет-фактура № 3 от 04.01.2018г. на сумму 34 236 руб., счет-фактура № 1 от 04.01.2018г. на сумму 31 407, 60 руб., счет-фактура № 4 от 05.01.2018г. на сумму 31 879, 20 руб., счет-фактура №5 от 05.01.2018г. на сумму 35 664 руб., счет-фактура № 6 от 06.01.2018г. на сумму 32 552, 20 руб., счет-фактура №19 от 01.02.2018г. на сумму 31 500 руб., счет-фактура № 20 от 02.02.2018г. на сумму 27 741,60 руб., счет-фактура №25 от 05.02.2018г. на сумму 28 656 руб., счет-фактура № 22 от 05.02.2018г. на сумму 25 699. 20 руб., счет-фактура № 23 от 05.02.2018г. на сумму 24 963, 60 руб., счет-фактура № 28 от 16.02.2018г. на сумму 31 915, 20 руб., счет-фактура № 30 от 21.02.2018г. на сумму 32 275, 20 руб., счет-фактура № 32 от 26.02.2018г. на сумму 33 914, 40 руб.

27.02.2018г. ИП ФИО1 возвратил на расчетный счет ООО «ПК «БИРС» излишне оплаченную сумму в размере 95 088 руб. (назначение платежа: возврат денежных средств, излишне перечисленных по счету № 58 от 29.12.2017г.)

26.04.2019 г. заказным письмом с уведомлением о вручении истец направил ответчику претензию с требованием о возврате излишне оплаченной суммы и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 325 923 руб. 29 коп., которая была частично удовлетворена.

В связи с чем у ответчика перед истцом остается задолженность по возврату денежных средств в размере 120 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу чисти 1 статьи 457 ГК РФ, применяемой к отношениям по поставке в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Пункт 3 статьи 487 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу изложенных норм действующего законодательства, ответчик, получивший предоплату и не осуществивший поставку товара, обязан возвратить полученную сумму предоплаты.

Факт перечисления указанных выше денежных средств по договору поставки лесопродукции от 28.12.2017 № 3 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документов, свидетельствующих о погашении данного долга или передачи предварительно оплаченного товара ИП ФИО1 не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 120 000 руб. 00 коп. основного долга как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и не оспоренные ответчиком по существу подлежат удовлетворению.

В связи допущенной ответчиком просрочкой в возвращении перечисленной ему, но не отработанной, оплаты по договору поставки лесопродукции от 28.12.2017 № 3 либо неосновательным получением и не возвращением денежных средств истца, последний в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявил требование о взыскании 20 785 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитав их по соответствующим периоду начисления ключевым ставкам Банка России, за период с 01.03.2018 по 03.06.2019 года.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Следовательно, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период в сумме 13 912 руб. 89 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

В связи с чем требования истца о взыскании процентов на сумму долга в размере 120 000 руб. 00 коп. (либо ее остаток) начиная с 04.06.2019 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из соответствующих периоду начисления ключевых ставок Банка России, также соответствуют требованиям ст. 395 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 которой предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в сфере арбитражного судопроизводства подлежат возмещению, при условии, что они фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

В подтверждение произведенных расходов ООО «ПК «БИРС» представило договор на оказание юридических услуг от 17.06.2019, заключенный истцом с ФИО2 (исполнитель), согласно условий которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по взысканию суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов с должника Индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП <***> по договору № 3 от 28.12.2017г. поставки лесопродукции - далее именуемое «дело».

Представительство осуществляется в Арбитражном суде Омской области.

2.В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется:

-изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать о возможных вариантах решения;

-подготовить и подать необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов

Заказчика.

Стоимость услуг по настоящему договору определяется в размере 40 000 руб. (пункты 1, 2 и 3 договора).

Факт несения расходов истцом подтверждается расходным кассовым ордером от 25.06.2219 № 2.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07 указано, что каковы бы ни были по размеру суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей (даже если они кажутся суду чрезмерными), при отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, представленных другой стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10 по делу № А65-7353/2009 следует, что чрезмерность расходов не может определяться путем сопоставления суммы расходов с суммой иска (требования).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ИП ФИО1 имел возможность заявить о чрезмерности требуемой суммы и представить доказательства чрезмерности понесенных ООО «ПК «БИРС» расходов, обосновать разумный размер понесенных истцом расходов применительно к соответствующей категории дел, но не представил их (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные истцом в подтверждение понесенных расходов документы, приняв во внимание обстоятельства и сложность рассматриваемого спора, продолжительность рассмотрения дела, объем и характер оказанных ООО «ПК «БИРС» услуг, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, объем представленных доказательств, суд, руководствуясь принципом разумности, счёл обоснованными требования о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 40 000 руб. 00 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел»).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Биологические Ресурсы Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Биологические Ресурсы Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 120 000 руб. 00 коп. основного долга и 20 785 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 816 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Биологические Ресурсы Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 120 000 руб. 00 коп. (либо ее остаток) начиная с 04.06.2019 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из соответствующих периоду начисления ключевых ставок Банка России.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Биологические Ресурсы Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 800 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.06.2019 № 74.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Н. Распутина