Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А74-8195/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ Именем Российской Федерации Дело № А74-8195/2022 31 марта 2023 года г. Абакан Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 31 марта 2023 года. Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 173 096 рублей 31 копейки, без участия в судебном заседании представителей сторон. Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авик» (далее - ответчик) о взыскании 172 901 рубля 42 копеек, в том числе 168 906 рублей 14 копеек долга по договору от 30.03.2022 № М24860 за июль 2022 года и 3995 рублей 28 копеек неустойки, начисленной за период с 21.08.2022 по 30.09.2022 с последующим начислением неустойки, начиная с 01.10.2021 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Определением от 01.09.2022 исковое заявление публичного акционерного общества «Россети Сибирь» принято к производству в порядке упрощённого производства. От истца 01.02.2023 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 173 096 рублей 31 копейку, в том числе 168 906 рублей 14 копеек долга по договору от 30.03.2022 № М24860 за июль 2022 года и 4190 рублей 17 копеек неустойки, начисленной за период с 19.08.2022 по 30.09.2022, с начислением неустойки за последующий период начиная с 01.10.2021 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Учитывая право истца, предусмотренное статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял уточнение истцом исковых требований как увеличение размера исковых требований до суммы 173 096 рублей 31 копейка, определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 29.03.2023. Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, ответчиком отзыв на иск не представлен. Истец представил ходатайство об уточнении периода начисления неустойки на последующий период с 01.10.2022. Арбитражный суд принял к рассмотрению уточнение требований в части даты начисления неустойки на последующий период с 01.10.2022. Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) 30.03.2022 заключён договор энергоснабжения № М24860, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора). Порядок учёта электрической энергии (мощности) и порядок взаимодействия сторон в процессе такого учёта согласован в разделе 4 договора. В пункте 5.3 договора стороны согласовали следующий порядок оплаты услуг по передаче электроэнергии: в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; окончательный расчет производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что потребитель в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. В приложении №1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки. Договор заключён на срок с 04 часов 00 минут 01.03.2022 года по 31.12.2022 года (пункт 8.1 договора). В соответствии со статьёй 540 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает контракт действующим в спорный период. Исполняя условия договора, истец в июле 2022 года поставил ответчику электрическую энергию и предъявил к оплате счёт от 31.07.2022 № 8/1/1/37359 на сумму 168 906 рублей 14 копеек. В связи с неоплатой поставленной электрической энергии истец направил ответчику претензию от 23.08.2022 № 1.7/75/3712-по с требованием оплатить долг за июль 2022 года, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, отношения по которому регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении. В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с условиями договора, исходя из фактического потребления ответчиком электроэнергии по показаниям приборов учёта, умноженного на коэффициент трансформации тока и увеличенного на процент технологических потерь с применением фактической нерегулируемой цены в июле 2022 года. В подтверждение количества переданной ответчику электроэнергии истцом в материалы дела представлен акт снятия показаний расчётных приборов учёта на 01.08.2022. Доказательства оплаты электроэнергии, полученной в исковом периоде, ответчиком в материалы дела не представлены. Факт поставки, объём и стоимость поставленной электрической энергии ответчиком не оспорены. В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии подтверждается представленными в дело доказательствами, требование истца о взыскании с ответчика долга по договору от 18.05.2021 № М32437 за июль 2022 года в размере 168 906 рублей 14 копеек арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению. Истец просит взыскать 4190 рублей 17 копеек неустойки, начисленной за период с 19.08.2022 по 30.09.2022 на сумму долга за июль 2022 года, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 7,5 %. Согласно пункту 6.1 договора потребитель в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Расчёт неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим положениям Закона «Об электроэнергетике», арифметически верным. Ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты электроэнергии в суде подтверждён, расчёт неустойки проверен судом и признан правильным, суд признал требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 4190 рублей 17 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению. Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга за июль 2022 года с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по уплате долга, неустойка подлежит начислению на сумму задолженности в размере 168 906 рублей 14 копеек за июль 2022 года в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга. На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 173 096 рублей 31 копейку, в том числе 168 906 рублей 14 копеек долга по договору от 30.03.2022 № М24860 за июль 2022 года и 4190 рублей 17 копеек неустойки, начисленной за период с 19.08.2022 по 30.09.2022, с начислением неустойки за последующий период начиная с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Государственная пошлина по делу составляет 6193 рубля. Истцом уплачена платёжным поручением от 21.10.2022 № 23154 государственная пошлина в размере 6187 рублей, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в указанном размере. Государственная пошлина в размере 6 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального. Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Удовлетворить иск: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авик» в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 173 096 (сто семьдесят три тысячи девяносто шесть) рублей 31 копейку, в том числе 168 906 рублей 14 копеек долга и 4190 рублей 17 копеек неустойки, а также 6187 (шесть тысяч сто восемьдесят семь) рублей расходов по уплате государственной пошлины. Производить дальнейшее начисление неустойки начиная с 01.10.2022 на сумму долга в размере 168 906 рублей 14 копеек по день её фактической оплаты в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авик» в доход федерального бюджета 6 (шесть) рублей государственной пошлины. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. Судья Г.И. Субач Суд:АС Республики Хакасия (подробнее)Истцы:ПАО "РОССЕТИ СИБИРЬ" (ИНН: 2460069527) (подробнее)Ответчики:ООО "АВИК" (ИНН: 1900005451) (подробнее)Иные лица:ПАО Филиал "Россети Сибирь" - "Хакасэнерго" (ИНН: 2460069527) (подробнее)Судьи дела:Субач Г.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |