Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А65-10659/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань

Дело №А65-10659/2019

Дата изготовления решения в полном объеме – 26 июля 2019 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мугинова Б.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АВИА-КОС", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности по оплате товара по договору поставки №157/88 от 10.10.2014 в размере 36 239,44 руб., суммы пени в размере 17 727,18 руб., суммы штрафа, предусмотренного п. 5.2 договора, в размере 1 811,97 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВИА-КОС", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по оплате товара по договору поставки №157/88 от 10.10.2014 в размере 36 239,44 руб., суммы пени в размере 17 727,18 руб., суммы штрафа, предусмотренного п. 5.2 договора, в размере 1 811,97 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2019 исковое заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 15.07.2019, принятым в порядке ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по договору поставки №157/88 от 10.10.2014 в размере 36 239,44 руб., неустойку в размере 15 163,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 056,09 руб. В остальной части отказано.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

10.10.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №157/88, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупать обязуется принять продукцию косметики, парфюмерии, товары бытовой химии, хозтовары и средства гигиены (товар) и оплатить его согласно условиям договора.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В период с 05.12.2017 в адрес ответчика поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами №КА055885, №КА056932, №КА052230, №3100033442, №3100033443 на общую сумму 36 239,44 руб.

В силу п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы и доказательства, опровергающие наличие задолженности в размере 36 239,44 руб., ответчиком не представлены.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п.4.5 договора поставки срок оплаты определяется с учетом предоставляемой отсрочки платежа в 21 календарный день.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора установлено, что за задержку платежа поставщик вправе выставить штраф в размере 5% от суммы поставленного товара, а также пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неоплаченного в установленный срок товара.

Ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. Вместе с тем, следует отметить, что ставка в размере 0,1% в день является обычно применяемой в предпринимательских отношениях.

Между тем, из расчета истца следует, что по двум из универсальных передаточных документов неверно рассчитана сумма пени.

В связи с изложенным арбитражным судом произведен перерасчет суммы неустойки.

Так, по универсальному передаточному документу №КА056932 истцом не учтено, что в соответствии со ст.193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При таких обстоятельствах начисление пени с 04.01.2018 является неправомерным и, поскольку первым рабочим днем являлось 09.01.2018, то эта дата является крайним днем срока оплаты, пени подлежат начислению с 10.01.2018 и по 05.04.2019 составляют 1 616,53 руб.

Также при расчете пени истцом допущена арифметическая ошибка по универсальному передаточному документу №3100033442, сумма пени за период с 06.06.2018 по 05.04.2019, как заявлено истцом, составляет 6 421,69 руб.

По иным актам периоды начисления пени определены верно (по УПД №КА055885 с 27.12.2017 – 4 068,27 руб., по УПД №КА052230 с 01.12.2017 – 1 048,96 руб., по УПД №3100033443 с 06.06.2018 – 196,32 руб.).

Исходя из изложенного, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 13 351,77 руб.; общая сумма неустойки с учетом штрафа в размере 1 811,97 руб., рассчитанного верно, составляет 15 163,74 руб.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 2 056,09 руб. (исходя из удовлетворения исковых требований в размере 51 403,18 руб. из заявленных 55 778,59 руб.). В остальной части государственная пошлина, уплаченная истцом, возлагается на последнего и возмещению ответчиком не подлежит в связи с тем, что основанием для отказа в удовлетворении требований явилось неверное начисление истцом суммы пени.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АВИА-КОС", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки №157/88 от 10.10.2014 в размере 36 239,44 руб., неустойку в размере 15 163,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 056,09 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов