Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А13-17789/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-17789/2020
город Вологда
30 марта 2021 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 по отказу в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий по принудительному исполнению решения суда Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-23564/2019, с участием взыскателя по исполнительному производству Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды, с привлечением к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, в качестве заинтересованного лица судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Горстройзаказчик» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 (далее – судебный пристав – исполнитель ФИО2) по отказу в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий по принудительному исполнению решения суда Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-23564/2019.

Определением суда от 12 февраля 2021 года на основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

В связи с передачей исполнительного производства № 188301/20/35022-ИП судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3), указанное лицо привлечено судом в качестве заинтересованного лица по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, в письменном ходатайстве судебный пристав-исполнитель ФИО3 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Судебный пристав – исполнитель ФИО3 в отзыве на заявление от 24.03.2021 в удовлетворении заявленных требований просила отказать, считает оспариваемые действия соответствующими Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Вологодской области от 25 марта 2020 года по делу № А13-23564/2019, 20.10.2020 судебным приставом – исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 188301/20/35022-ИП, предметом которого является обязание общества передать земельный участок с кадастровым номером 35:24:0501009:139 площадью 21 551 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника по юридическому адресу: <...> , что подтверждается списку внутренних почтовых отправлений от 22.10.2020, почтовому отправлению присвоен номер 16097252243492.

Согласно информации с официального сайта «Почта России» постановление о возбуждении исполнительного производства получено обществом 22.11.2020.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения копии постановления, то есть до 27.11.2020 включительно.

В дальнейшем общество обратилось с заявлением об отложении исполнительного производства в связи с подачей кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 марта 2020 года по делу № А13-23564/2019.

В ответ на указанное постановление судебный пристав – исполнитель ФИО2 указала, что исполнительное производство подлежит исполнению согласно статье 38 Закона № 229-ФЗ, оснований для отложений исполнительного производства № 188301/20/35022-ИП не имеется.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок, а также не представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления от 10.12.2020 о взыскании исполнительского сбора, а также об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 25.01.2021.

Постановлением от 27.01.2021 обществу установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 15.03.2021.

Как указывает заявитель, на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0501009:139, который подлежит передаче взыскателю, расположены объект незавершенного строительства (фундамент под трансформаторную станцию), на который в установленном законом порядке оформлено право собственности; инженерные сети; фундамент под первую секцию многоквартирного жилого дома; в связи с чем, по его мнению, требования о передаче земельного участка неисполнимы. Демонтаж объектов незавершенного строительства, а также инженерных сетей, к которым подключены и другие дома, расположенные в этом районе, приведет к значительным убыткам. При этом, обществом подано исковое заявление о признании права собственности на объект незавершённого строительства – фундамент под первую секцию многоквартирного жилого дома.

На основании изложенного, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания недействительными, незаконными оспариваемых ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 38 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из вышеизложенных норм права следует, что отложение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя, исполнительные действия могут быть отложены при наличии оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа. При этом в законе не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия.

Следовательно, данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств.

Об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 статьи 38 Закона № 229-ФЗ).

При этом судебный пристав-исполнитель не может произвольно откладывать исполнительные действия и (или) применение мер принудительного исполнения. Для совершения таких действий необходимо наличие оснований, препятствующих совершению исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

По своей правовой природе институт отложения исполнительных действий является формой временной приостановки исполнительного производства. В силу этого отложение исполнительных действий является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии веских и уважительных причин либо существенных неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда (совершение исполнительных действий). При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

В материалах дела усматривается, что заявление от 16.11.2020 об отложении исполнительных действий мотивировано лишь фактом обращения должника в связи с подачей обществом кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 марта 2020, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 года и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 сентября 2020 года.

Судом установлено, что 15.10.2020 общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный суд Российской Федерации. Определением суда от 14 декабря 2020 года в передаче кассационной жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Вместе с тем, само по себе обращение должника в вышестоящий суд с кассационной жалобой на судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство, не освобождает должника от его обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе в период рассмотрения этой жалобы, также не освобождает судебного пристава-исполнителя от совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, в рассматриваемом случае обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий и мер принудительного исполнения отсутствовали, в связи с этим у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось оснований для отложения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Доводы общества о неисполнимости исполнительного документа судом отклоняются на основании следующего.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решению Арбитражного суда Вологодской области от 25 марта 2020 года по делу № А13-23564/2019 общество обязано передать земельный участок с кадастровым номером 35:24:0501009:139, площадью 21 551 кв.м, разрешенное использование: для жилищного строительства, местоположением: <...> в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу Администрации города Вологды по акту приема-передачи.

Общество указало, что на земельном участке возведен объект незавершенного строительства (фундамент под трансформаторную подстанцию), на который оформлено право собственности, проложены сети ливневой и хозбытовой канализации, построена самотечная хозяйственно-бытовая канализация, в связи с чем, по его мнению, требования о передаче земельного участка неисполнимы. Демонтаж объектов незавершенного строительства, а также инженерных сетей, к которым подключены и другие дома, расположенные в этом районе, приведет к значительным убыткам.

Вместе с тем, решением суда от 25 марта 2019 года по делу № А13-23564/2019 установлено, что незавершенным объектом строительства, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0501009:139, является конструкция, выполненная из монолитного железобетона, представляющая собой фундамент для трансформаторной подстанции, не является объектом незавершенного капитального строительства многоквартирного жилого дома (жилищного строительства), имеет вспомогательный характер, предназначался для организации строительства многоквартирного дома.

Кроме того, как установлено судом, в материалы дела № А13-23564/2019 обществом не представлено доказательств, что объекты, расположенные на земельном участке, являются недвижимыми вещами в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, и их перемещение приведет к причинению ущерба.

Подача обществом искового заявления о признании права собственности на незавершенный строительством объект, степенью готовности 2%, расположенный по адресу: <...> расположенный на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0501009:139, не является обстоятельством, свидетельствующим о невозможности передачи земельного участка взыскателю.

Иных доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный постановлением от 20.10.2020 о возбуждении исполнительного производства срок обществом в материалы дела не приложено.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела, с учетом представленных доказательств исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, приходит к выводу о том, что у судебного пристава имелись установленные статьей 38 Закона № 229-ФЗ основания для отказа в заявлении об отложении исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными в том случае, если установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае совокупность таких условий судом не установлена.

С учетом вышеизложенного требования общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Безвытной Я.А. по отказу в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий по принудительному исполнению решения суда Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-23564/2019 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Шестакова