Решение от 4 мая 2018 г. по делу № А37-559/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-559/2018

04.05.2018

Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2018

Решение в полном объеме изготовлено 04.05.2018

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Э.Л. Дьячковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Шеленберг, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Магадана «Средняя общеобразовательная школа № 7» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 560 143 рублей 48 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 14.07.2017 № 4450

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Магаданэлектросеть», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Магадана «Средняя общеобразовательная школа № 7», о взыскании задолженности по договорам энергоснабжения от 14.01.2016 № 1250/4, от 05.04.2017 № 1250 за период с 19.05.2016 по 31.12.2017 в размере 453 008 рублей 62 копеек, неустойки за период с 19.06.2016 по 18.01.2018 в размере 107 134 рублей 86 копеек, всего – 560 143 рублей 48 копеек (с учетом принятого судом уменьшения суммы иска – л.д.112).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307, 309, 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», условия договоров, представленные доказательства.

Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, заявил письменное ходатайство от 03.05.2018 об уменьшении суммы иска до 557 467,90 рублей, в том числе основной дог – 453 008,62 рублей, неустойка – 104 459,28 рублей.

Суд на основании стаей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом уменьшение.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв на иск не представил.

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 14.01.2016 и 05.04.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) были заключены договоры энергоснабжения № 1250/4, № 1250 соответственно (л.д. 13-28), согласно условиям которых поставщик обеспечивает круглосуточную подачу абоненту электрической энергии через присоединенную сеть в объеме согласованной в договоре мощности, а абонент обязуется своевременно оплачивает принятую энергию, обеспечивает ее учет, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В спорный период истец осуществлял электроснабжение объекта абонента - школа, расположенного по адресу: <...> (приложения № 2 к договорам).

Во исполнение условий договоров истец в период с 19.05.2016 по 31.12.2017 поставил на объект ответчика электроэнергию в количестве 189188,286 кВт и выставил счета-фактуры на общую сумму 1 050 774,86 рублей (л.д.5-6, 30-56).

Ответчик своевременно получил счета-фактуры, возражений по количеству и стоимости потребленной электроэнергии не заявил.

Ответчик частично оплатил задолженность по договорам в размере 597 766,24 рублей (л.д.5-6, 62-65, 104-106).

Таким образом, задолженность ответчика по договорам за период с 19.05.2016 по 31.12.2017 составляет 453 008,62 рубля (1 050 774,86 – 597 766,24).

Претензия истца от 15.02.2018 № 952 о необходимости оплатить задолженность получена ответчиком, однако оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 11-12).

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», условиями договоров.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

За период с 19.05.2016 по 31.12.2017 истец поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 1 050 774,86 рублей, что подтверждается лицевыми счетами абонента, отчетами о полезном отпуске электроэнергии, счетами-фактурами (л.д.57-61).

Расчеты за электроэнергию производились по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 66-75).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ответчик частично оплатил задолженность по договорам, что подтверждается платежными поручениями.

Задолженность по договорам за период с 19.05.25016 по 31.12.2017 в размере 453 008,62 рублей подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в заявленном размере, а также возражений по существу иска не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам на энергоснабжение от 14.01.2016 № 1250/4, от 05.04.2017 № 1250 за период с 19.05.2016 по 31.12.2017 в размере 453 008,62 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил также требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.06.2016 по 18.01.2018 в размере 104 459,28 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 5.8 договоров установлено, что при нарушении условий договора, в том числе срокам оплаты потребленной электроэнергии, абонент несет ответственность в порядке и размере, предусмотренном нормами действующего законодательства.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлена законная неустойка: Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет предъявленной истцом ко взысканию суммы неустойки (пени) за период с 21.06.2016 по 18.01.2018 в размере 104 459,28 рублей судом проверен и признается обоснованным.

Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчет истца, ни доказательств уплаты пени в заявленном истцом размере.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 107 134,86 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 557 467,90 рублей (453 008,62 + 104 459,28).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 557 467,90 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 14 149,00 рублей. Истец при подаче иска в суд по платежному поручению от 01.03.2018 № 908 уплатил госпошлину в размере 19 489,00 рублей (л.д.10).

Таким образом, излишне уплаченная госпошлина в размере 5340,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина по делу подлежит отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уменьшение суммы иска от 03.05.2018. Считать суммой иска – 557 467 рублей 90 копеек.

2. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Магадана «Средняя общеобразовательная школа № 7» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 453 008 рубля 62 копеек, неустойку в размере 104 459 рублей 28 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 14 149 рублей 00 копеек, а всего – 571 616 рублей 90 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Вернуть истцу, акционерному обществу «Магаданэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 5340 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.Л. Дьячкова