Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А76-38401/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А76-38401/2024
г. Челябинск
10 октября 2025 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Михайлова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Захаренко,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети», ОГРН <***>,                        ИНН <***>, г. Челябинск

к акционерному обществу «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки»,                   ОГРН <***>,  ИНН <***>, г. Челябинск

о взыскании 4 570 350 руб. 38 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1.  Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Районная больница с. Фершампенуаз», ОГРН <***>, ИНН <***>,

2. Комитет строительства и инфраструктуры Администрации Увельского муниципального района, ОГРН <***>, ИНН: <***>,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» (далее – ответчик) о взыскании:

- задолженности по договору от 20.03.2023 № 04-01/8-126-23 в размере 149 546 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2023 по 05.11.2024 в размере 29 377 руб. 51 коп.;

- задолженности по договору от 22.07.2022 № 04-01/8-368-23 в размере 585 169 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2023 по 05.11.2024 в размере 114 816 руб. 89 коп.;

- задолженности по договору от 14.07.2022 № 04-01/8-359-23 в размере 2 250 953 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2023 по 05.11.2024 в размере 460 348 руб. 48 коп.;

- задолженности по договору № 04-01/8-104-23 в размере 811 230 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2023 по 05.11.2024 в размере 168 907 руб. 47 коп.  (т. 1 л.д. 3-7).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства (т. 1 л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2025 привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Районная больница с. Фершампенуаз», Комитет строительства и инфраструктуры Администрации Увельского муниципального района (т. 1 л.д. 115).

12.12.2024 ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором представлен расчет финансовых санкций,  выставленных в адрес истца за  нарушение сроков исполнения обязательств по договорам, заявлено о сальдировании встречных обязательств (т. 1 л.д. 57-60).

13.03.2025 истец представил письменные пояснение на отзыв ответчика, заявил ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, заявил возражение против сальдирования в нарушение прав иных кредиторов, поскольку истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства (т. 2 л.д. 20-23).

24.02.2025 третье лицо - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Районная больница с. Фершампенуаз» представило мнение на исковое заявление, в котором указало, что в рамках реализации региональных проектов модернизации первичного звена здравоохранения между ГБУЗ «Районная больница с. Фершампенуаз» и АО СЗ «ЮУ КЖСИ» был заключен контракт от 31.05.2022               № 04-01/8-256-22 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Здание хирургического корпуса ГБУЗ «Районная больница с. Фершампенуаз». Во исполнение контракта АО СЗ «ЮУ КЖСИ» были заключены договоры с ООО «Инженерные сети» от 22.07.2022  № 04-01/8-416-22, от 28.03.2023              № 04-01/8-104-23. На 12 июля 2023 г. работы субподрядчиком в полном объеме не были выполнены, процент выполнения работ на объекте составил 25 %, акты приема-передачи завершенных работ, свидетельствующие о завершении работ в объеме, предусмотренном условиями договоров, не подписаны. В связи с тем, что субподрядчиком работы выполнялись настолько медленно, что стало очевидно, что их окончание в срок, будет явно невозможным, в адрес ООО «Инженерные сети» со стороны АО СЗ «ЮУ КЖСИ» были направлены уведомления об одностороннем отказе от вышеуказанных договоров. ГБУЗ «Районная больница с. Фершампенуаз» не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - вопрос о принятии решения по делу оставляет на усмотрение суда (т.2 л.д. 35-36).

10.02.2025 третье лицо -  Комитет строительства и инфраструктуры Администрации Увельского муниципального района представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указал, что разрешение дела оставляет на усмотрение суда (т. 2 л.д. 39).

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены о судебном разбирательстве с соблюдением требований ст. 121-123 АПК РФ, том числе путем размещения информации в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru образом (т. 1 л.д. 57-60, 75, 111-112, 116-117, т. 2 л.д. 1, 4, 7-10, 18, 20-23, 27, 30-34, 35-36, 39, 41, 44).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.


Как следует из материалов дела, 20.03.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №04-01/8-126-23 на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту на объекте ЦВОП п.«Арсинский» (Челябинская обл., <...>. (далее – договор 1, т. 1 л.д. 12-15).

Согласно п.2.1 договора 1, общая стоимость работ по договору составляет 498 487 руб. 36 коп., в том числе НДС 20%.

В соответствии с п 3.1 договора 1, предусмотрены сроки выполнения общего объема работ:

Начало работ: с момента заключения договора, окончание работ: не позднее 11 декабря 2023 г.

Согласно п.2.3.1 договора 1, оплата за выполненные работы производится в течении семи рабочих дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3).

Акт о приемке выполненных работ (КС-2) составлен 31.07.2023, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) за период с 10.03.2023 по 31.07.2023 составлена 31.07.2023 на сумму 498 487 руб. 13 коп., подписаны сторонами без замечаний (т. 1 л.д. 32).

Срок оплаты наступил 10.08.2023, денежные средства истцу выплачены не в полном объеме.

Сумма задолженности по договору 1 составляет 149 546 руб. 36 коп.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по договору 1 за период с 10.08.2023 по 05.11.2024 в размере 29 377 руб. 51 коп.


Также, 22.07.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №04-01/8-368-22 на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту на объекте ЦВОП п.«Арсинский» (Челябинская обл., <...>) (далее – договор 2, л.д. 15-20).

Согласно п.2.1 договора 2, общая стоимость работ по договору составляет 7 618 731 руб. 83 коп., в том числе НДС 20%.

В соответствии с п 3.1 договора 2, предусмотрены сроки выполнения общего объема работ: начало работ: не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента заключения договора, окончание работ: не позднее 30 ноября 2022 г.

Дополнительным соглашением № 1 от 20.04.2023 к договору срок окончания работ установлен: не позднее 29 марта 2023 г.

Согласно п.2.3.1 договора 2, оплата за выполненные работы производится в течении семи рабочих дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3).

Акты о приемке выполненных работ (КС-2) составлены 31.07.2023, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) составлена 31.07.2023 на сумму 7 442 028 руб. 18 коп., подписаны сторонами без замечаний (л.д. 33 оборотная сторона – 38). Сумма недоплаты по договору составила Срок оплаты наступил 10.08.2023, денежные средства истцу выплачены не в полном объеме.

Срок оплаты наступил 10.08.2023, денежные средства истцу выплачены не в полном объеме.

Сумма задолженности по договору 2 составляет 585 169,54 руб.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по договору 1 за период с 10.08.2023 по 05.11.2024 в размере 114 816 руб.89 коп.


Также, 28.03.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №04-01/8-104-23 на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту на объекте здание хирургического корпуса ГБУЗ «Районная больница с.Фершампенуаз» (Челябинская обл., Нагайбакский р-он, <...> (далее – договор 3, л.д. 21 оборотная сторона - 24).

Согласно п.2.1 договора 4, общая стоимость работ по договору составляет 58 269 129 руб.                        96 коп., в том числе НДС 20%.

В соответствии с п 3.1 договора 3, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.01.2023, предусмотрен срок начала выполнения работ - 14 июля 2022 г. и срок окончания выполнения работ - не позднее 23 июня 2023 г.

Согласно п.2.3.1 договора 2, оплата за выполненные работы производится в течении семи рабочих дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3).

Акты о приемке выполненных работ (КС-2) составлены 06.06.2023, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) составлена 06.06.2023 на сумму 811 230 руб. 91 коп., подписаны сторонами без замечаний (л.д. 43– 44).

Срок оплаты наступил 15.06.2023, денежные средства истцу не выплачены в полном объеме.

Сумма задолженности по договору 3 составляет 811 230 руб. 91 коп.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по договору 1 за период с 04.07.2023 по 05.11.2024 в размере 168 907 руб. 47 руб.


Также, 14.07.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №04-01/8-359-22 на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту на объекте корпус школы на 300 мест в пос.Увельский Увельского муниципального района Челябинской области (далее – договор 4, л.д. 27-30).

Согласно п.2.1 договора 3, общая стоимость работ по договору составляет 6 728 059 руб. 73 коп., в том числе НДС 20%.

В соответствии с п 3.1 договора 3, предусмотрены сроки выполнения общего объема работ: начало работ: не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента заключения договора, окончание работ: не позднее 25 ноября 2023 г.

Согласно п.2.3.1 договора 2, оплата за выполненные работы производится в течении семи рабочих дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3).

Акты о приемке выполненных работ (КС-2) составлены 25.11.2022, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) составлена 25.11.2022 на сумму 10 714 687  руб. 51 коп., подписаны сторонами без замечаний (л.д. 38-40).

Акты о приемке выполненных работ (КС-2) составлены 22.06.2023, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) составлена 22.06.2023 на сумму 14 050 002 руб. 63 коп., подписаны сторонами без замечаний (л.д. 40 – оборотная сторона - 42).

Срок оплаты наступил 03.07.2023, денежные средства истцу не выплачены в полном объеме.

Сумма задолженности по договору 4 составляет 2 250 953,22 руб. 22 коп.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по договору 1 за период с 04.07.2023 по 05.11.2024 в размере 460 348 руб. 48 руб.

31.10.2024 истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа и удовлетворения (т. 1 л.д. 48-49).

Нарушение условий договоров, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из буквального толкования условий договоров (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данные договоры по своей правовой природе относятся к договорам подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с нормами статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки. При этом под невозможностью устранить недостатки заказчиком подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», далее – Информационное письмо №51). При этом статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При этом подрядчик должен известить заказчика о завершении работ по договору и вызвать его для участия в приемке результата работ (по аналогии услуги).

Как следует из пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» (далее – Информационное письмо №165), суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

ООО «ЮУ КЖСИ», не оспаривая факт выполнения работ, ссылается на неисполнение подрядчиком иных договорных обязательств, в отношении которых начислены финансовые санкции в виде неустойки и штрафов. Кроме того, ответчик в ходе судебного разбирательства заявил о необходимости сальдирования по каждому договору, указал об отсутствии задолженности по договорам от 14.07.2022 № 04-01/8-359-22, от 15.03.2023 № 04-01/8-126-23, уменьшении задолженности по договору от 22.07.2022 04-01/8-368-22 до 190 011 руб. 32 коп., по договору от 28.03.2023 № 04-01/8-104-23 до 796 230 руб. 91 коп. (т. 1 л.д. 57-60).

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2024  по делу №  А76-29367/2023) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (л.д. 10-11).

Характерной чертой сальдирования является то, что оно, в отличие от классического зачета, не требует заявления стороны, а происходит автоматически, то есть в силу ранее заключенного договора сторон или в силу нормы права.

Действия, направленные на установление сложившегося в пользу заказчика сальдо взаимных предоставлений по каждому из прекращенных договоров подряда в отдельности, не являются сделкой, которая могла быть оспорена по правилам статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в рамках дела о банкротстве подрядчика, поскольку в этом случае отсутствует такой квалифицирующий признак как получение заказчиком предпочтения.

Аналогичный вывод вытекает из смысла разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Как отмечается Верховным Судом Российской Федерации в определении от 23.06.2021 № 305-ЭС19-17221 (2) сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет и не подлежит оспариванию как отдельная сделка по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве, так как в данном случае отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения - причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает он сам своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не заказчик, констатировавший  расчетную операцию сальдирования (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 № 308-ЭС19-24043 (2,3)).

Соответственно в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора.

Ключевым признаком сальдирования является направленность воли сторон на достижение единой хозяйственной цели по результатам исполнения заключенных договоров, взаимообусловленность основных обязательств сторон договора, определение сторонами единого обязательственного правоотношения.

Оценивая требования общества «ЮУ КЖСИ» в указанной части, суд принимает во внимание положения пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из условий согласованных сторонами договоров, подрядчик предоставляет заказчику первичные документы: исполнительную документацию, журнал учета выполненных работ (форма КС-6а), справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3), акт о приемке выполненных работ (форму КС-2).

Исходя из буквального толкования условий договора, исполнительная документация представляется в составе первичных документов, представляемых для приема работ заказчиком, отдельные сроки и порядок представления исполнительной документации договором не установлены.

Судом принимаются доводы ответчика о сальдировании встречных обязательств по договору  договор от 15.03.2023 № 04-01/8-126-23.

Согласно п.2.1 договора 1, общая стоимость работ по договору составляет 498 487 руб. 36 коп., в том числе НДС 20%.

В соответствии с п 3.1 договора 1, предусмотрены сроки выполнения общего объема работ:

Начало работ: с момента заключения договора, окончание работ: не позднее 11 декабря 2023 г.

Согласно п.2.3.1 договора 1, оплата за выполненные работы производится в течении семи рабочих дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3).

Пунктом 12.1. договора 1, предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор в случае, если подрядчик не приступил к исполнению договора в течение 5 рабочих дней с момента его заключения.

Пунктами 13.9 договора, стороны признали юридическую силу всех документов, уведомлений, претензий, направленных заказчиком подрядчику во исполнение договора по адресу электронной почты подрядчика, указанному в договоре, а именно: ingeset@mail.ru.

23.07.2023 в адрес подрядчика направлено уведомление исх.№02.1-12/1048, которыми заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе  от исполнения договора в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ. Уведомление получено подрядчиком по электронной почте – 20.07.2023, заказным письмом - 24.07.2023 (л.д. 65-66). Таким образом, договор подряда считается расторгнутым (прекращенным) с 20.07.2023.

Акт о приемке выполненных работ (КС-2) составлен 31.07.2023, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) за период с 10.03.2023 по 31.07.2023 составлена 31.07.2023 на сумму 498 487 руб. 13 коп., подписаны сторонами без замечаний (т. 1 л.д. 32).

В соответствии с п.10.4 договора, за нарушение договорных обязательств подрядчиком  заказчик вправе взыскать  за нарушение срока начала работ, предусмотренного условиями договора пеню в размере 0,1% от стоимости работ, предусмотренной п.2.1 договора за каждый день нарушения срока выполнения работ.

Ответчиком начислена неустойка за период с 16.03.2023 по 13.07.2023 в размере 59 818 руб.                  48 коп.

Контррасчет истцом суду не представлен.

Расчет ответчика судом проверен и признан арифметически верным498 487,36 руб. х 120 дн х        0,1 % = 59 818 руб. 48 коп. (л.д. 57-60).

В соответствии с п.3.2 договора, подрядчик разрабатывает и в течение 2 (двух) рабочих дней с момента заключения договора и предоставляет заказчику на согласование график производства работ. График производства работ приобретает силу с момента его утверждения заказчиком и становится неотъемлемой частью договора. График производства работ не подшивается к договору и другим приложениям, что не влияет на его юридическую силу и неотъемлемость от договора.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении пункта 3.2 договора 1 в части представления графика выполнения работ в установленные сроки.

За нарушение  срока предоставления заказчику графика производства работ п.10.4 договора предусмотрена неустойка в размере 0,01% общей стоимости  работ, указанной в п.2.1 договора за каждый день просрочки.

Ответчиком начислена неустойка за период с 20.03.2023 по 13.07.2023 в размере 5 782 руб.                    45 коп.

Расчет ответчика судом проверен и признан арифметически верным = 498 487,36 руб. х 116 дн. х  0,01%.

В соответствии с п.5.1.21 договора, подрядчик обязан назначить приказом из персонала подрядчика ответственное лицо для производства работ и соблюдения техники безопасности на объектах и предоставить заверенную копию такого приказа заказчику в течение 2 ( двух) рабочих дней с момента подписания договора.

За нарушение  подрядчиком п.5.1.21 договора подрядчик уплачивает заказчику  штраф в размере 3 % стоимости  работ, предусмотренной п.2.1 договора, за каждое нарушение ( п.10.4 договора).

Размер начисленного штрафа составляет 498 487,36 руб. х 3%= 14 954 руб. 62 коп.

В соответствии с п.5.1.28.1 договора подрядчик обязуется в течение 3 рабочих дней с момента заключения настоящего договора разработать и направить заказчику акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по согласованной сторонами форме ( приложение № 4 к договору). За нарушение срока подписания данного акта предусмотрена ответственность, указанная в п.10.4 договора-неустойка в размере 0,1 % от договорной цены  за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении пункта 5.1.28.1 договора 1 в установленные сроки.

Ответчиком за период с 21.03.2023 по 13.07.2023 начислены штрафные санкции  размере                 57 326 руб. 05 коп.

Истцом контррасчет суду не представлен.

Расчет ответчика судом проверен и признан арифметически верным 57 326 руб. 05 коп.=                 498 487 руб. 36 коп. х 115 дн. х 0,1%.

Истцом заявлено ко взысканию по договору по договору от 20.03.2023 № 04-01/8-126-23 сумма основного долга в размере 149 546 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2023 по 05.11.2024 в размере 29 377 руб. 51 коп.

Общая сумма штрафных санкций начисленная ответчиком составляет 137 881 руб. 60 коп.                         (58 818 руб. 48 коп. + 5 782 руб. 45 коп. + 14 954 руб. 62 коп. + 57 326 руб. 05 коп., о чем ответчик указал в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора 1  (л.д. 65-66).

Согласно п.10.4 договора  Заказчик вправе в одностороннем порядке удержать начисленные штрафные санкции из сумм, подлежащих выплате Подрядчику за выполненные работы.

В силу п.10.4 договора 1, ответчик произвел удержание начисленной неустойки в размере                137 881 руб. 60 коп.  из  оплаты за  выполненных работ 498 487,36 руб.

В  результате сальдирования размера взаимных обязательств по договору от 14.07.2022 № 04-01/8-359-22 судом установлено, что на 31.07.2023 задолженность в пользу истца составляет 11 664 руб. 76 коп. (498 487 руб. 36 коп. - стоимость выполненных работ - 137 881 руб. 60 коп. – размер штрафных санкций).

Истцом заявлены ко взысканию по договору от 20.03.2023 № 04-01/8-126-23 проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга в размере                            149 546 руб. 36 коп. за период с 10.08.2023 по 05.11.2024 в размере 29 377 руб. 51 коп.

Судом произведен контррасчет процентов за пользование чужими денежными на сумму                            11 664 руб. 76 коп. за период с 10.08.2023 по 05.11.2024 в размере 2 291 руб. 47 коп.

Порядок расчёта: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

Период                               дн.                Дн. в году ставка, %        проценты, ?

10.08.2023 – 14.08.2023       5          365      8,5                   13,58

15.08.2023 – 17.09.2023       34        365      12                               130,39

18.09.2023 – 29.10.2023       42        365      13                    174,49

30.10.2023 – 17.12.2023       49        365      15                    234,89

18.12.2023 – 31.12.2023       14        365      16                    71,59

01.01.2024 – 28.07.2024       210      366      16                    1 070,86

29.07.2024 – 15.09.2024       49        366      18                    281,10

16.09.2024 – 27.10.2024       42        366      19                    254,33

28.10.2024 – 05.11.2024       9          366      21                    60,24

Следовательно, требование конкурсного управляющего о  взыскании  по договору № 04-01/8-126-23 подлежит удовлетворению в части процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 2 291 руб. 47 коп.


Судом принимаются доводы ответчика о сальдировании встречных обязательств по договору  договор от 22.07.2022 № №04-01/8-368-22.

В соответствии с п 3.1 договора 2, предусмотрены сроки выполнения общего объема работ: начало работ: не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента заключения договора, окончание работ: не позднее 30 ноября 2022 г.

Дополнительным соглашением № 1 от 20.04.2023 к договору срок окончания работ установлен: не позднее 29 марта 2023 г.

Согласно п.2.3.1 договора 2, оплата за выполненные работы производится в течении семи рабочих дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3).

Акты о приемке выполненных работ (КС-2) составлены 31.07.2023, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) составлена 31.07.2023 на сумму 7 442 028 руб. 18 коп., подписаны сторонами без замечаний (л.д. 33 оборотная сторона – 38).

Судом отклоняется довод ответчика о том, что справка формы КС-3 подписана сторонами 29.09.2023, поскольку истцом в материалы дела представлена справка формы КС-3 без рукописных пометок об иных датах подписания, кроме, машинописной – 31.07.2023  (л.д. 33 оборотная сторона – 38).

Согласно п.10.12 договора 2, в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, заказчик вправе произвести оплату за фактически выполненные подрядчиком работы по договору в сумме, уменьшенной на соответствующий размер неустойки (штрафа, пени). Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке удержать начисленные штрафные санкции (пени)  из сумм, подлежащих выплате подрядчику за выполненные работы, а в случае недостаточности данных денежных средств, из суммы гарантийного удержания.

В договоре подряда от 22.07.2022г № 04-01/8-368-22 стороны установили ответственность за нарушение сроков выполнения работ и неисполнения обязательств в виде неустойки (пени), имеющей своей основной целью покрытие убытков заказчика, вызванных просрочкой выполнения работ подрядчиком (п.1 ст. 394 ГК РФ).

Ответчиком произведено начисление неустойки за период 30.03.2023 по 24.09.2023 в размере         395 158 руб. 22 коп.

Контррасчет истцом не представлен.

Судом принимаются доводы о начислении финансовых санкций, однако расчет ответчика признается арифметически верным.

Судом произведен расчет неустойки за период с 30.03.2023 по 31.07.2023.

Порядок расчёта: сумма долга ? доля ставки ? ключевая ставка по периодам действия ? количество дней просрочки.

Долг на дату начала периода начисления неустойки (30.03.2023): 7 618 731 руб. 83 коп.

Установленный период начисления неустойки: 30.03.2023 – 31.07.2023 (124 дня)

период                                                 дней   ставка ЦБ      формула                                      неустойка

30.03.2023 – 23.07.2023       116      7,50     7 618 731,83 ? (1/300 ? 7,5%) ? 116                 220 943,22

24.07.2023 – 31.07.2023       8          8,50     7 618 731,83 ? (1/300 ? 8,5%) ? 8         17 269,13

Сумма неустойки, подлежащая начислению ответчиком за просрочку сдачи работ по договору 2, составляет 238 212 руб. 35 коп.

Истцом заявлено ко взысканию по договору от 22.07.2022 № 04-01/8-368-23 основной долг в размере 585 169 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2023 по 05.11.2024 в размере 114 816 руб. 89 коп., всего 699 986 руб. 43 коп.

В  результате сальдирования размера взаимных обязательств по договору от 22.07.2022 № 04-01/8-368-23  судом установлено, что на 31.07.2023 задолженность в пользу истца составляет 346 957 руб. 19 коп. (585 169 руб. 54 коп. – остаток долга - 238 212 руб. 35 коп. – размер штрафных санкций).

Судом признается обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца по договору от 22.07.2022 № 04-01/8-368-23 сумма основанного долга в размере 346 957 руб. 19 коп.

Истцом заявлены ко взысканию по договору от 22.07.2022 № №04-01/8-368-22 проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга в размере                            585 169 руб. 54 коп. за период с 10.08.2023 по 05.11.2024 в размере 114 816 руб. 89 коп.

Судом произведен контррасчет процентов за пользование чужими денежными на сумму                            346 957 руб. 19 коп. за период с 10.08.2023 по 05.11.2024.

Порядок расчёта: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

Период начисления процентов:       с 10.08.2023 по 05.11.2024 (454 дн.)

Период                                дн.            дней в году  ставка, %        проценты, ?

10.08.2023 – 14.08.2023       5          365      8,5                     403,99

15.08.2023 – 17.09.2023       34        365      12                      3 878,32

18.09.2023 – 29.10.2023       42        365      13                      5 190,10

30.10.2023 – 17.12.2023       49        365      15                      6 986,67

18.12.2023 – 31.12.2023       14        365      16                      2 129,27

01.01.2024 – 28.07.2024       210      366      16                      31 851,81

29.07.2024 – 15.09.2024       49        366      18                      8 361,10

16.09.2024 – 27.10.2024       42        366      19                      7 564,80

28.10.2024 – 05.11.2024       9          366      21                      1 791,66

Следовательно, требование конкурсного управляющего о взыскании  по договору 22.07.2022 № №04-01/8-368-22 подлежит удовлетворению в части процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 68 157 руб. 72 коп.

Судом принимаются доводы ответчика о сальдировании встречных обязательств по договору  договор от 14.07.2022 № 04-01/8-359-22.

Пунктом 3.1 договора 3,  в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.01.2023 предусмотрен срок начала выполнения работ- 14 июля 2022 и срок окончания выполнения работ-не позднее 23 июня 2023 г.

Судом отклоняется довод истца, что работы сданы 22.06.2023, поскольку в справке формы КС-3 представленной истцом имеется отметка о дате 03.07.2023, таким образом материалами дела подтверждается, что работы были сданы 03.07.2023 (т. 1 л.д. 40 оборотная сторона).

Согласно п.10.4 договора 3, за нарушение срока окончания работ подрядчик оплачивает заказчику пени в размере 0,1 % от общей стоимости работ, предусмотренной п.2.1 договора, за каждый день нарушения срока окончания работ.

Таким образом, в силу п.10.4 договора, ответчиком начислена неустойка за период с 24.06.2023 по 03.07.2023 на сумму 466 153 руб. 04 коп. (т. 1 л.д. 61)

Расчет ответчика судом проверен и признан арифметически верным: 58 269 129,96 руб. х 8 дн. х 0,1% = 466 153 руб. 04 коп.

В соответствии с п.3.2 договора, подрядчик разрабатывает и в течение 2 рабочих дней с момента заключения договора и предоставляет заказчику на согласование график производства работ. График производства работ приобретает силу с момента его утверждения заказчиком и становится неотъемлемой частью договора. График производства работ не подшивается к договору и другим приложениям, что не влияет на его юридическую силу и неотъемлемость от договора.

За нарушение срока предоставления заказчику графика производства работ, установленного п. 3.2 договора  заказчик начисляет подрядчику неустойку в размере 0,01 % от общей стоимости работ, указанной в п.2.1 договора за каждый день просрочки  (п.10.4 договора).

Ответчиком за нарушение п.3.2 договора начислена неустойка за период с 17.07.2022 по 03.07.2023 (на момент расторжения договора) в размере 2 045 246 руб. 46 коп.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении пункта 3.2 договора 3 в части представления графика выполнения работ в установленные сроки.

Расчет ответчика судом проверен и признан арифметически верным = 58 269 129 руб. 96 коп. х 351 дн.  х 0,01% = 2 045 246 руб. 46 коп.

Согласно п.10.4 договора, заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке удержать начисленные штрафные санкции (пени) из сумм, подлежащих выплате Подрядчику за выполненные работы.

Истцом заявлено ко взысканию по договору от 14.07.2022 № 04-01/8-359-23 основной долг в размере 2 250 953 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2023 по 05.11.2024 в размере 460 348 руб. 48 коп.

За нарушение договорных обязательств ответчиком по этому же договору начислена неустойка в размере 2 511 399 руб. 50 коп. (466 153 руб. 04 коп.+ 2 045 246 руб. 46 коп.), о чем заявлено в уведомлении об отказе от исполнения договора от  03.07.2023 № 07-10/467.1 (т. 1 л.д. 61-62).

В  результате сальдирования размера взаимных обязательств по договору от 14.07.2022 № 04-01/8-359-22 судом установлено, что на 03.07.2023 задолженность в пользу истца отсутствует 24 764 690,14 руб. стоимость работ по итоговым документам - 22 513 736,92 руб. выплаченная сумма - 2 511 399,50 руб. сумма финансовых санкций начисленная ответчиком.

Основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами у суда отсутствуют.

Сальдо по договору от 14.07.2022 № 04-01/8-359-22 в пользу ответчика составляет 260 446 руб. 28 коп.

Судом принимаются доводы ответчика о сальдировании встречных обязательств по договору  договор от 28.03.2023 № 04-01/8-104-23.

В соответствии с п 3.1 договора 3, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.01.2023, предусмотрен срок начала выполнения работ - 14 июля 2022 г. и срок окончания выполнения работ - не позднее 23 июня 2023 г.

Согласно п.2.3.1 договора 2, оплата за выполненные работы производится в течении семи рабочих дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3).

Акты о приемке выполненных работ (КС-2) составлены 16.06.2023, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) составлена 16.06.2023 на сумму 811 230 руб. 91 коп., подписаны сторонами без замечаний (л.д. 43– 44).

В соответствии с п.3.2 договора, подрядчик разрабатывает и в течение 2 (двух) рабочих дней с момента заключения договора и предоставляет заказчику на согласование график производства работ. график производства работ приобретает силу с момента его утверждения заказчиком и становится неотъемлемой частью договора. График производства работ не подшивается к договору и другим приложениям, что не влияет на его юридическую силу и неотъемлемость от договора.

Согласно п. 5.1.38.1 договора подрядчик обязуется в течение 3 рабочих дней с момента заключения настоящего договора разработать и направить заказчику акт разграничения эксплуатационной ответствен подписать с заказчиком акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по согласованной сторонами форме (приложение № 5).

За нарушение подписания  подрядчиком данного акта предусмотрена ответственность.

В соответствии с п.5.1.2 договора, подрядчик обязан в течение 3 дней с момента заключения договора назначить представителей  Подрядчика, ответственных за выполнение работ по договору, официально известив об этом Заказчика в письменном виде с указанием предоставленных полномочий.

В силу положений п.10.7 договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 5 000 рублей.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении договора в части представления соответствующей документации в установленные сроки.

За неисполнение истцом обязанностей, предусмотренных п.3.2.п.. 5.1.2, п.5.1.38.1 договора ответчиком начислен штраф в размере 15 000 руб. (исходя из размера 5 000 руб. за каждое нарушение), о чем истце уведомлен заказчиком - уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 26.07.2023 № 02.1-12/1105 (т. 1 л.д. 72-73).

Согласно п.10.12 договора, в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, заказчик вправе произвести оплату за фактически выполненные подрядчиком работы по договору в сумме, уменьшенной на соответствующий размер неустойки (штрафа, пени). Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке удержать начисленные штрафные санкции (пени)  из сумм, подлежащих выплате Подрядчику за выполненные работы, а в случае недостаточности данных денежных средств, из суммы гарантийного удержания.

В  результате сальдирования размера взаимных обязательств по договору от 28.03.2023 № 04-01/8-104-23 судом установлено, что на 06.06.2023 задолженность в пользу истца составляет 796 230 руб. 91 коп. (811 230 руб. 91 коп. – остаток долга – 15 000 руб. – размер штрафных санкций).

Истцом заявлены ко взысканию по договору № 04-01/8-104-23 основной долг в размере                             811 230 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2023 по 05.11.2024 в размере 168 907 руб. 47 коп.

Судом признается обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца по договору от 28.03.2023 № 04-01/8-104-23 сумма основанного долга в размере 796 230 руб. 91 коп.

Судом произведен контррасчет процентов за пользование чужими денежными на сумму                      796 230 руб. 91 коп. по договору от 28.03.2023 № 04-01/8-104-23 за период с 16.06.2023 по 05.11.2024.

Порядок расчёта: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

Период начисления процентов: с 16.06.2023 по 05.11.2024 (509 дн.)

Период                                   дн.       дней в году    ставка, %        проценты, руб.

16.06.2023 – 23.07.2023       38        365                      7,5               6 217,15

24.07.2023 – 14.08.2023       22        365                      8,5              4 079,32

15.08.2023 – 17.09.2023       34        365                      12                8 900,33

18.09.2023 – 29.10.2023       42        365                      13                11 910,74

30.10.2023 – 17.12.2023       49        365                      15                16 033,69

18.12.2023 – 31.12.2023       14        365                      16                4 886,46

01.01.2024 – 28.07.2024       210      366                      16                73 096,61

29.07.2024 – 15.09.2024       49        366                      18               19 187,86

16.09.2024 – 27.10.2024       42        366                      19                17 360,44

28.10.2024 – 05.11.2024       9          366                      21                           4 111,68

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период 16.06.2023 по 05.11.2024 составляет 165 784 руб. 28 коп.

Следовательно, требование конкурсного управляющего о взыскании  по договору 22.07.2022 № №04-01/8-368-22 подлежит удовлетворению в части процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 165 784 руб. 28 коп.

Истцом заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера обоснованно предъявленной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций. Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Между тем, арбитражный суд не имеет оснований для самостоятельного для применения положений указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предъявленный размер неустойки ниже двукратного размере ставки ЦБ РФ (17% х 4 = 34%), и не подлежит дальнейшему снижению.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению, с учетом сальдирования встречных обязательств в следующем размере:

- по договору от 14.07.2022 № 04-01/8-359-22 основной долг в размере 11 664 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2023 по 05.11.2024 в размере 2 291 руб. 47 коп.,

- по договору от 22.07.2022 № 04-01/8-368-23 основной долг в размере 346 957 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2023 по 05.11.2024 в размере 68 157 руб. 72 коп.,

- по договору от  28.03.2023 № 04-01/8-104-23 основной долг в размере 796 230 руб. 91 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами 16.06.2023 по 05.11.2024 в размере                              165 784 руб. 28 коп.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В силу части первой статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.41 Налогового кодекса РФ, истцу судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по настоящему делу.

Если о зачете встречных однородных требований ответчик заявил в процессе рассмотрения дела и ранее заявление о зачете он истцу не направлял, то в результате проведенного зачета требования истца (в зачтенной части) считаются добровольно удовлетворенными после обращения в суд, соответственно, применительно к абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанной части относятся на ответчика с учетом абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик направлял в адрес истца уведомления о зачете встречных обязательств (т. 1 л.д. 61-66, 72).

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при размере удовлетворенных исковых требований 1 391 085 руб. 57 коп. (11 664 руб. – долг +  2 291 руб. 47 коп. – проценты + 346 957 руб. 19 коп. – долг + 68 157 руб. 72 коп. – проценты, 796 230 руб. 91 коп. – долг + 165 784 руб. 28 коп. – проценты), подлежит уплате государственная пошлина в размере 66 733 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 66 733 руб.


Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети»  по договору от 14.07.2022 № 04-01/8-359-22 основной долг в размере 11 664 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 291 руб. 47 коп.

Взыскать с акционерного общества «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» по договору от 22.07.2022 № 04-01/8-368-23 основной долг в размере 346 957 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 157 руб. 72 коп.

Взыскать с акционерного общества «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» по договору от  28.03.2023 № 04-01/8-104-23 основной долг в размере 796 230 руб. 91 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 165 784 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Южно-уральская корпорация жилищного строительства и инвестиций в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 66 733 руб.

Разъяснить, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                                  Е.А. Михайлова