Решение от 12 марта 2018 г. по делу № А67-8388/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМ СКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-8388/2017

13.03.2018

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.В. Хлебникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Томскнефтепродукт" Восточной Нефтяной Компании (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 24 475 руб. 33 коп. убытков,

при участии в судебном заседании: от истца – не явился (извещен) от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.01.2018г. № ТНП-016/18

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Томскнефтепродукт" Восточной Нефтяной Компании о взыскании о взыскании 24 475 руб. 33 коп. неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал на повреждение вагон-цистерн сотрудниками ответчика.

Определением от 27.10.2017г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в исковом заявлении, заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л. д. 7-10 т. 2).

В возражениях на отзыв на исковое заявление истец указал, что заявленная к взысканию сумма является убытками истца. По прибытии вагонов на станцию назначения договор перевозки прекратился, поэтому нормы ГК и Устава к рассматриваемым отношениям сторон не применимы. Для требований о взыскании неосновательного обогащения/убытков законодателем не установлен специальный (сокращенный) срок исковой давности в один год, следовательно, должен применяться общий срок исковой давности в три года (л. д. 16-18 т. 2).

Определением от 25.12.2017г. судом принято заявление истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 24 475 руб. 33 коп. убытков. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В письменных пояснениях на возражения на отзыв ответчик дополнительно указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что выявленные неполадки вагонов-цистерн возникли по вине работников АО "Томскнефтепродукт" ВНК; взаимоотношения сторон возникли в результате имевшей место железнодорожной перевозки

груза, поэтому независимо от наличия или отсутствия между истцом и ответчиком договорных отношений их правовое регулирование подпадает под действие нормативных правовых актов, регламентирующих железнодорожную перевозку грузов (л. д. 22-25 т. 2).

Определением от 24.01.2018г. судебное разбирательство в судебном заседании назначено на 13.03.2018г. в 11 час. 00 мин.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В мае 2016г. по железнодорожной накладной ЭЖ 927100 на станции ФИО3 Томск - грузовой Западно-Сибирской железной дороги в адрес ответчика прибыли груженые вагоны №№ 51091528, 50545979, собственником которых является ООО "Трансойл".

АО "Томскнефтепродукт" ВНК произвело выгрузку груза из цистерны на станции назначения. После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены на станцию Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги с исправными ЧПУ ответчика согласно железнодорожным накладным №№ ЭС336867, ЭС606466 (л. д. 18-24 т. 1).

По прибытию на станцию назначения (ст. Комбинатская) в ходе осмотра после снятия ЗПУ ответчика, внутри котла цистерны были обнаружены технические неисправности: неисправность ригельного винта загрузочного люка и неисправность/излом кронштейна штанги сливного прибора, что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23: № 141 от 07.06.2016г., № 166 от 09.06.2016г. (л. д. 24-27 т. 1).

Для приведения цистерн в надлежащее состояние истцом проведены ремонтные работы, стоимость которых составила 24 475 руб. 33 коп., что подтверждается прилагаемыми актами формы ВУ-19 о годности вагона в ремонт, актами выполненных работ (ремонт и подготовка), счет-фактурой, платежными поручениями об оплате ремонта (л. д. 33-95 т. 1).

Ссылаясь на то, что расходы ООО "Трансойл" подлежат возмещению ответчиком, истец направил в его адрес претензию № 408/2017/05.16/ТНП с требованием о возмещении понесенных расходов.

Ответчик в ответе на претензию в выплате отказал (л. д. 11-12 т. 1), что послужило основанием обращения ООО "Трансойл" с настоящим иском в суд.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленного требования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При предъявлении перевозчиком иска о взыскании стоимости произведенного им ремонта вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), он должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Кроме того, должны быть представлены документы,

подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость (п. 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005г. № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из оснований заявленного требования, в рассматриваемом случае повреждение спорных вагонов произошло при выгрузке ответчиком груза из цистерн на станции назначения, получателем которого согласно информации по накладным №№ ЭР959098 и ЭР291258, представленным в материалы дела истцом, является АО "Томскнефтепродукт" ВНК (ответчик) (л. д. 18-19 т. 1).

По своему характеру правоотношения сторон относятся к перевозочным и регулируются Законом № 18-ФЗ. Устав железнодорожного транспорта определяет условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005г. № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" если при рассмотрении иска перевозчика о взыскании стоимости поврежденного вагона, контейнера установлено, что вагон, контейнер поврежден третьим лицом, не являющимся ни грузоотправителем (грузополучателем), ни владельцем железнодорожных путей необщего пользования, следует исходить из того, что соответствующий спор возник не в связи с осуществлением перевозки груза. Поэтому к таким искам применяется общий трехгодичный срок исковой давности.

Таким образом, применение общего срока исковой давности возможно только в случае повреждения вагонов третьим лицом.

В силу ст. 126 Устава годичный срок исковой давности исчисляется в отношении: взыскания штрафа за невыполнение заявки - по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа; иных случаев - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое исковое требование (с учетом заявленных в нем оснований) вытекает из перевозки грузов.

Доказательств наличия между сторонами договорных или фактических правоотношений, отличных от отношений по перевозке или исключающих их, не представлено.

При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежит применению годичный срок исковой давности, установленный ст. 797 ГК РФ и ст. 126 Устава.

Согласно ст. 200 ГК РФ и ст. 125 Устава железнодорожного транспорта РФ течение срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии.

Из содержания искового заявления и иных материалов дела следует, что повреждение вагонов произошло в июне 2016г., о чем составлены соответствующие акты общей формы от 07.06.2016г. и 09.06.2016г.

Поскольку с момента составления актов истец знал о нарушенном праве, то исковые требования о возмещении ущерба он был вправе предъявить в течение одного года.

Принимая во внимание, что ООО "Трансойл" обратилось в суд с заявлением о взыскании стоимости ремонта вагонов, поврежденных в июне 2016г., лишь 19.10.2017г., о чем свидетельствует отметка почтовой службы на конверте, годичный срок исковой давности истек.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Довод истца о том, что на отношения сторон распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который не пропущен, подлежит отклонению. Правоотношения сторон по характеру относятся к перевозочным. Спорные отношения сторон регулируются ст. 104 Устава, поэтому на требования ООО "Трансойл" распространяется сокращенный срок исковой давности, установленный п. 3 ст. 797 ГК РФ и ст. 126 Устава.

Кроме того, доказательства, подтверждающие повреждение вагонов ответчиком, в материалы дела не предоставлены, акты общей форы представителями ответчика не пописаны. При этом согласно транспортных железнодорожных накладных на перевозку грузов перевозчиком является ОАО "РЖД", представителями которого акты общей формы также не подписаны. Данные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья А. В. Хлебников