Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А76-45853/2021

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-45853/2021
28 июня 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 607, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ММК» к обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульский завод прессового оборудования»

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2. (доверенность№62 от 01.01.2022, паспорт).

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом ММК» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульский завод прессового оборудования» о взыскании штрафа в сумме 289 060 руб. (с учетом уточнений от 21.06.2022)

В материалы дела ответчиком в материалы дела представлен отзыв, содержащий возражения на иск.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что «27» января 2020 г. между ООО «Торговый дом ММК» (далее - «Поставщик») и ООО "БЗПО" (далее - «Покупатель») был заключен договор поставки металлопроката/метизной и профильной продукции № БН-2000052 (далее по тексту - «Договор»).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя продукцию (изготовитель которой указывается в сертификате качества), а Покупатель обязуется оплатить и принять продукцию а количестве и сортаменте в соответствии с условиями Договора.

Во исполнение Договора грузоотправителем ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» был отгружен металлопрокат: УПД №02747/5011 от 29.12.2020 г. Рулоны были отгружены на возвратных металлических рамах с упорами (сертификат № Р114-82222).

Договором стороны установили, что если продукция Покупателю поставлена в многооборотной таре, тара подлежит возврату Покупателем в срок, рассчитываем со дня отправки продукции Покупателю (раздел 6 Договора). На возврат металлических рам и упоров грузоотправителем Покупателю были приложен сертификат.

Согласно п. 6.5.4. Договора в случае не возврата многооборотной тары, Покупатель перечисляет на расчетный счет Поставщика денежные средства в размере стоимости металлических рам (с НДС) и штрафа в размере 100% стоимости рам и упоров.

Из материалов дела следует, что товар получен ответчиком вместе с многооборотной тарой 29.12.2021. Вместе с тем возврат многооборотной тары осуществлен ответчиком 18.02.2022 по товарной накладной № 36.

Довод ответчика об отклонении истцом заявок на возврат многооборотной тары документально не подтвержден, представленные ответчиком заявки датированы ранее поставки товара по УПД №02747/5011 от 29.12.2020

Из материалов дела следует, что «20» октября 2021 г. Покупателю была направлена претензия с требованием о добровольной оплате денежных средств в размере 635 932,00 руб., включающих стоимость невозвращенных металлических рам и упоров, НДС, а также штрафа в размере 100% стоимости невозвращенных металлических рам и упоров.

Размер штрафа судом проверен, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, с учетом наличия доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком срока возврата многооборотной тары суд считает, что иск подлежит удовлетворению

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 8 781 руб. в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 6 938 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский завод прессового оборудования» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ММК» по договору № БН-2000052 от 27.01.2020 штраф в сумме 289 060 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8 781 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом ММК» из федерального бюджета госпошлину в сумме 6 938 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Кунышева