Решение от 3 февраля 2017 г. по делу № А45-25714/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25714/2016
г. Новосибирск
03 февраля 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2017 года

решение изготовлено в полном объеме 03 февраля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников недвижимости «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ САД» (ОГРН <***>), г Новосибирск к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308540502800021), г. Новосибирск; индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308540502800010), г. Новосибирск о признании договора аренды № 01/2015 от 01.01.2015 недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО3 (доверенность от 01.12.2016, паспорт),

ответчиков - ФИО4 (доверенности от 04.04.2016, паспорт),

установил:

товарищество собственников недвижимости «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ САД» (далее - истец, Арендатор) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчики, Арендодатели) о признании недействительным договора от 01.01.2015 г. № 01/2015 г. в силу ничтожности.

В иске истец указал, что по этому договору арендует у ответчиков нежилые помещения, площадью 31,8 кв.м., номера на поэтажном плане 12-15, этаж3, по адресу: <...>.

Договор аренды является ничтожным, поскольку ответчики не могли являться собственниками этих помещений, так как оно является общим имуществом собственников многоквартирного дома. Это следует из проектной документации проектной документацией жилого дома по ул. ул. Сибирская, дом 57. При исследовании документов регистрационного дела стало ясно, что договор об инвестиционной деятельности в строительстве заключенный застройщиком дома ООО ТПФ «Ротор-С» с ООО ПСК «Авангард-С» (в настоящее время ликвидированы) были заключены не в отношении спорного нежилого помещения, а в отношении несуществующего помещения строительный номер 11, которое никогда не являлось и не могло являться спорным нежилым помещением. В последствие права по этим договорам перешли к ответчикам.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержала.

Ответчики представил отзыв, в котором возражали против удовлетворения требований, указали, что спорное помещение было приобретено по договору об инвестиционной деятельности в строительстве № 91/21/1 от 18.09.2007 года заключенного с застройщиком ООО ТПФ «Ротор-С». В рамках заключенного договора сторонами исполнялись все предусмотренные договором обязательства, каких либо претензий между сторонами не возникало. В настоящий момент ООО ТПФ «Ротор-С» и ООО ПСК «Авангард-С» ликвидированы. Указал, что право собственности истцов зарегистрировано надлежащим образом, не оспорено.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержала доводы отзыва.

Арбитражный суд, руководствуясь п.4 ст. 137 АПК РФ счел дело подготовленным к судебному разбирательству и определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных доказательств, от 01.01.2015 г. истец и ответчики заключили договор аренды № 01/2015 г. нежилых помещений, площадью 31,8 кв.м., номера на поэтажном плане 12-15, этаж3, по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что права на эти помещения были зарегистрированы за ответчиками надлежащим образом, в соответствие с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ"О государственной регистрации недвижимости", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 54 АД 170850 от 29.11.2010 года и свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 54 АД 171651 от 29.11.2010 год.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что ООО ТПФ «Ротор-С» являлся застройщиком жилого дома.

В качестве основания регистрации права собственности на нежилые помещения послужил договор об инвестиционной деятельности в строительстве № 91/21/1 от 18.09.2007 г., заключенный между ответчиками и ООО «ТПФ «РОТОР-С», единственным участником которого являлся один из ответчиков. В Приложении № 1 к указанному договору было указано нежилое помещение № 11 (строительный), общей площадью 31,0 кв.м., расположенное на 3 этаже в 16-этажной секции жилого дома по адресу: <...> (строительный), в Приложении № 2 к указанному договору отображена схема данного нежилого помещения № 11, площадью 31,0 кв.м.

Как указывает истец, в проектной документации жилого дома переменной этажности... по ул. Сибирской в Железнодорожном р-не, на Чертеже «12-14-16 (с башней) этажная часть жилого дома. Архитектурные решения. Отделочно-маркировочный план 3 этажа в осях 1-11.М 1:100.» -приложение 6, представленного Главным управлением архитектуры и градостроительства Мэрии г. Новосибирска, усматривается, что в проекте жилого дома отсутствует нежилое помещение № 11 (строительный), а, следовательно, оно не могло быть предметом договора об инвестиционной деятельности в строительстве № 91/21/1 от 18.09.2007 г.

В тоже время, в материалы представлены технический паспорт на спорные помещения от 18.11.2016, выполненный Новосибирским филиалом ФЗУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», кадастровый паспорт от 16.11.2010 года на спорное нежилое помещение с уточненной площадью, кадастровый паспорт от 03 августа 2016 г., из которых следует, что в настоящее время помещения имеют кадастровый номер 54:35:021040:994. Эти документы послужили основанием для постановки спорных помещений на кадастровый учет и регистрации права собственности.

Кроме этого, что в материалы дела представлен запрос физического лица от 29.08.2016 в Новосибирский филиал ФЗУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», с просьбой пояснить об основаниях постановки на кадастровый учет спорных нежилых помещений отнесенных проектной документацией к общему имуществу, на что был дано ответ от 01.11.2016 о причине присвоения конкретного адреса в результате технической инвентаризации в связи с заявлением собственника помещений.

Следует указать, что согласно п.7 ст.1 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Иными словами, при технической инвентаризации объектов недвижимого имущества, включая уточнение номеров помещений и т.д., орган производящий техническую инвентаризацию (включая кадастровый учет) не ограничивается формальными сведениями, предоставленными только заявителем, а производит техническую сверки и соответствие помещений, их место нахождение и т.д.

Каких либо доказательств суду, не обладающими специальными техническими познаниями, что ответчиками зарегистрировано право собственности на иные помещения представлено не было.

Согласно п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.5 ст. 1 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с положениями п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Доказательств обращения в суд с иском об оспаривании права собственности ответчиков представлено не было.

В связи с вышеуказанным, оснований полагать о том, что у ответчиков отсутствует право собственности и договор аренды является недействительным у суда не имеется. По указанным основаниям в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы истца на уплаты государственной пошлины относятся на истца и возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований товарищества собственников недвижимости «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ САД» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО2, о признании договора аренды № 01/2015 от 01.01.2015 недействительным - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Б.Б. Остроумов