Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А03-12322/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-12322/2020
г. Барнаул
28 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 23 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРНИП 305223513700051) к муниципальному унитарному предприятию "Волчихинское", с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 293 500 руб. долга по договору № 01/2019 на поставку угля (твердого топлива) по закупке № 31908440697,

без участия сторон в судебном заседании,



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Волчихинское", с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края о взыскании 2 293 500 руб. долга по договору № 01/2019 на поставку угля (твердого топлива) по закупке № 31908440697.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленной продукции, что привело к образованию задолженности и обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением суда от 07.09.2020 исковое заявление принято к производству.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Заказное письмо, направленное в адрес истца, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в Арбитражный суд Алтайского края не вернулось. Согласно сведениям, полученным из официального сайта «Почта России» из сети Интернет, истцом определение суда получено 21.12.2020.

Заказные письма, направленные в адреса ответчика, указанные в исковом заявлении и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулись в Арбитражный суд Алтайского края с отметками «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Заказное письмо, направленное в адрес конкурсного управляющего ответчика в Арбитражный суд Алтайского края не вернулось. Согласно сведениям, полученным из официального сайта «Почта России» из сети Интернет, определение суда получено 09.12.2020.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства оплаты задолженности не представил.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и муниципальным унитарным предприятием «Волчихинское» (покупатель) заключен договор на поставку угля (твердого топлива) по закупке № 31908440697 от 10.10.2019, по условиям которого, поставщик обязуется поставить уголь в с. Волчиха Алтайского края в срок до «30» апреля 2020 года отдельными партиями всоответствии с графиком поставки угля, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение № 2) (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора поставка угля осуществляется путем доставки поставщиком в следующем порядке: автомобильным транспортом в соответствии с графиком поставки угля, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение № 2). Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие угля. Приемка угля по количеству, ассортименту, качеству производится при его вручении (получателю) в соответствии с товаротранспортной накладной (п. 2.3-2.4 договора).

Согласно п. 3.1 договора, предварительная сумма договора составляет 18 704 000 рублей 00 копеек, без НДС.

В соответствии с договором поставки № 31908440697 от 10.10.2019, поставщик поставил в собственность покупателя товар на общую сумму 2 293 500 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела (л.д. 17-30).

В соответствии с п. 3.2 договора расчеты по договору осуществляются в следующем порядке:

- покупатель осуществляет расчет с поставщиком безналичным способом за определенную партию угля в день поставки угля до выгрузки (передачи) угля покупателю в с. Волчиха Алтайского края, или осуществляет расчет с поставщиком через «Соглашение об уступке долга (права требования)».

Все расчеты по договору производятся безналичным способом. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными на момент передачи денежных средств, или после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо представителю поставщика (п. 3.3 договора).

Покупатель принял от поставщика товар, однако надлежащим образом не исполнил обязанности по оплате товара.

Ввиду ненадлежащего исполнения покупателем условий договора поставки, поставщик в адрес покупателя 10.08.2020 направил претензию с требованиями об оплате образовавшейся задолженности в размере 2 293 500 руб., которые в полном объеме покупателем исполнены не были, в связи с чем, поставщик обратился в Арбитражный суд Алтайского края с требованиями о взыскании с покупателя образовавшейся задолженности по договору поставки.

Согласно п. 7.1, 7.2 договора, стороны будут стремиться к разрешению всех возможных споров и разногласий, которые могут возникнуть по договору или в связи с ним, путем переговоров. Споры, не урегулированные путемпереговоров, передаются на рассмотрение суда в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Конкурсный управляющий ответчика отзыв на исковое заявление не представил, поставку и сумму задолженности в размере 2 293 500 руб. не оспорил.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.01.2020 года по делу № А03-21621/2019 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы, г. Москва о признании муниципального унитарного предприятия «Волчихинское», с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.09.2020 муниципальное унитарное предприятие «Волчихинское», с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру, применяемую в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН222400292575), члена Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» (644122, <...>; адрес ФИО3: 656037, г. Барнаул, а/я 2153), номер в сводном реестре арбитражных управляющих 4190.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года № 37), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При квалификации в качестве текущего требования о применении мер ответственности за нарушение неденежных обязательств следует исходить из даты, когда основное обязательство должно быть исполнено согласно условиям договора. Если дата исполнения основного обязательства наступает после возбуждения дела о банкротстве, то обязательство является текущим.

Из материалов дела усматривается, что требования истца основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по договору № 01/2019 на поставку угля, возникших за период с 28.02.2020 по 13.03.2020, то есть после принятия заявления о признании ответчика банкротом, следовательно, относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования в части взыскания долга в размере 2 293 500 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Часть 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором, универсальными передаточными документами и другими материалами дела, которые в совокупности исследованы судом и ответчиком не оспорены. Ответчик доказательств оплаты долга суду не представил.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования в части взыскания долга в размере 2 293 500 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Волчихинское", с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края 2 293 500 руб. долга по договору № 01/2019 на поставку угля (твердого топлива) по закупке № 31908440697, а также 34 468 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова