Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А49-4256/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-52-70-47, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-4256/2022
г. Пенза
07 июля 2022 года.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Риэлти П" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за поставленную в период с октября 2021 года по февраль 2022 года тепловую энергию в сумме 37 689,89 руб. в МКД по адресу: <...> на основании счетов-фактур № 7332024403п/7L00 от 31.10.2021, № 7332028498п/7L00 от 30.11.2021, № 7332032217п/7L00 от 31.12.2021, № 73320003551п/7L00 от 31.01.2022, № 73320007233п/7L00 от 28.02.2022 и судебных издержек в размере почтовых расходов в сумме 133,40 руб.,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось с иском о взыскании с ООО "Риэлти П" задолженности за поставленную в период с октября 2021 года по февраль 2022 года тепловую энергию в сумме 37 689,89 руб. в МКД по адресу: <...> на основании счетов-фактур № 7332024403п/7L00 от 31.10.2021, № 7332028498п/7L00 от 30.11.2021, № 7332032217п/7L00 от 31.12.2021, № 73320003551п/7L00 от 31.01.2022, № 73320007233п/7L00 от 28.02.2022 и судебных издержек в размере почтовых расходов в сумме 133,40 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение от 27.04.2022 по делу №А49-4256/2022 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

В определении установлены сроки представления отзыва и доказательств по делу: 23.05.2022 и 14.06.2022.

20.05.2022 ответчиком представлен отзыв, в котором ответчик указал, что в спорном периоде договор не заключен, тепловую энергию не потреблял, доказательств нахождения в собственности ответчика объектов, на которые, по мнению истца, поставлялась тепловая энергия, не представлено.

Отзыв поступил по системе «Мой Арбитр» и размещен 25.05.2022 в электронном деле, доступ к делу предоставлен сторонам посредством указания кода в определении суда от 27.04.2022.

Истец возражений и доказательств с учетом отзыва ответчика не предоставил, о наличии препятствий к их получению и направлению в суд не заявил, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не ходатайствовал.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В ч. 1 ст. 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с п.п. 42 (1), 42 (2), 43 и 54 Правил N 354.

В том случае, если МКД оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета (ОПУ) тепловой энергии, но ни одно жилое или нежилое помещение в нем не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета (ИПУ) тепловой энергии, то размер платы определяется по формулам 3 и 3(4) на основании показаний ОПУ тепловой энергии; если МКД оборудован ОПУ тепловой энергии и в нем хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы ИПУ тепловой энергии - размер платы определяется по формулам 3(1) и 3(4) на основании показаний ИПУ и ОПУ тепловой энергии; если МКД оборудован ОПУ тепловой энергии и в нем все жилые и нежилые помещения оборудованы ИПУ тепловой энергии - размер платы определяется по формулам 3(3) и 3(4) на основании показаний ИПУ и ОПУ тепловой энергии

Из представленной истцом в материалы дела выписки ЕГРН по состоянию на 14.02.2022 следует, что ООО «Риэлти П» на праве собственности принадлежит квартира № 52, расположенная по адресу: <...>, площадью 124,2 кв.м.

Договор на поставку тепловой энергии и (или) горячей воды между истцом и ответчиком не заключен.

Показаний ИПУ, ОДИ в материалы дела не представлено.

Из счетов-фактур истца от 31.10.2021, от 30.11.2021, от 31.12.2021, от 31.01.2022, от 28.02.2022 следует, что к оплате предъявлен коммунальный ресурс – тепловая энергия (горячая вода) в объеме 3,459 Гкал, 4,368 Гкал, 6,655 Гкал, 5,100 Гкал, 0,465 Гкал соответственно (л.д. 12-14).

В материалы дела представлен расчет договорных величин (л.д. 17-24).

Из содержания расчета следует, что он произведен по отоплению.

Между тем, расчет не содержит указания на спорный период начисления, что не позволяет соотнести его данные с начислением в счетах-фактурах.

В строках указано «всего площадь ИПУ» и «расход на квадрат», что предполагает использование сведений о помещениях в МКД по ул.Красная,74, в том числе квартиры № 52, однако использование площади 124,2 кв.м. при расчете не усматривается, значение других показателей (объект базы распределения, база распределения, доля распределения, отнесение остатка распределения с максимальной долей) и их использование при расчете платы за отопление и (или) горячее водоснабжение документально не обосновано.

Таким образом, в нарушение ст.ст 64, 65 АПК РФ, истец не представил надлежащих доказательств, отвечающих критерию относимости и допустимости, в подтверждение заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность стороны по опровержению представленных доказательств.

В целях реализации принципа правовой определенности все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции.

Риск непредоставления доказательств в подтверждение заявленных доводов лежит на лице, их непредоставившем.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Суд, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс» отказать, судебные расходы отнести на истца.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Бочкова Е.Н.