Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А72-17720/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

2.02.2017 Дело № А72-17720/2016

Решение принято путем подписания резолютивной части решения 23.01.2017

Мотивированное решение изготовлено 2.02.2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Товарищества собственников жилья «Ульяновский проспект №2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к Муниципальному образованию «Город Ульяновск» в лице Администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

о взыскании неосновательного обогащения

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Ульяновский проспект №2» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Город Ульяновск» в лице Администрации города Ульяновска о взыскании 59 117 руб. 75 коп., состоящих из: 58 548 руб. 53 коп. – неосновательное обогащение за период с 1.09.2016 по 30.09.2016, 569 руб. 22 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 14.11.2016, проценты с 15.11.2016 по день фактического исполнения обязательства

Определением от 25.11.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам установлен срок для представления доказательств и дополнительных документов.

Лица, участвующие в деле, копию определения от 25.08.2016 получили.

Ответчик представил в суд отзыв, в котором исковые требования не признает, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Суд заявленное ходатайство оставил без удовлетворения ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных п.5 ст. 227 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов; решение о частичном удовлетворении исковых требований было принято 23.01.2017 путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке ст.229 Арбитражного процессуального кодекса РФ и размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

При данных обстоятельствах суд, руководствуясь главой 20 АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, изготавливает решение по делу в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Ульяновский проспект №2" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

В данном доме расположены нежилые помещения площадью 2610,40 кв.м., собственником которых является Муниципальное образование "Город Ульяновск", что подтверждено выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют. Плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома собственник муниципальных нежилых помещений истцу за сентябрь 2016 года не оплатил.

Протоколом № 03/15 от 21.12.2015 общего собрания членов ТСЖ "Ульяновский проспект № 2" установлен тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2016 год в размере 25,98 руб. за 1 кв.м.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за сентябрь 2016 год в размере 58 548 руб. 53 коп., исходя из расчета долга по установленному тарифу с площади муниципальных нежилых помещений (2 253,60 кв.м х 25,98 руб.), исключив из общей площади 2610,40 кв.м нежилое помещение площадью 356,8 кв.м, переданное в оперативное управление МБУ "Управление гражданской защиты города Ульяновска".

13.10.2016 истец в адрес ответчика направил претензию №1204/16 от 12.10.2016 с просьбой оплатить 58 548 руб. 53 коп.

Ответчик оставил претензию без исполнения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в указанном размере в судебном порядке.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве указал, что обязанность по несению предъявленных к взысканию расходов возложена на арендаторов, обладателей права оперативного управления, ссудополучателей в соответствии с положениями статей 120, 210, 296 ГК РФ и условиями договоров аренды и безвозмездного пользования, согласно которым арендатор (ссудополучатель) обязан в течение двух недель с момента заключения договора заключить со специальными организациями (либо балансодержателем, либо ответственным арендатором) договоры на снабжение помещения энергетическими и прочими ресурсами, техническое обслуживание помещения, а также содержание здания в объеме, пропорционально занимаемой площади.

Кроме того, ответчик указывает, что истец сам является арендатором части нежилых помещений указанного многоквартирного жилого дома по договорам аренды №8657/3943 от 5.02.2007, №8924/7805 от 6.05.2010, в связи с чем, расходы истца на содержание и ремонт общего имущества за помещения, занимаемые ТСЖ "Ульяновский проспект №2", возмещению истцу не подлежат.

Ответчик также указывает, что в соответствии с Уставом муниципального образования "город Ульяновск" и положениями об отраслевых органах администрации города Ульяновска, надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование не в лице администрации, а в лице Управления муниципальной собственностью администрации города (бывший Комитет по управлению имуществом города Ульяновска).

Суд не может согласиться с доводами ответчика.

В соответствии со статьями 210, 249, 290 ГК РФ, 36, 39, 153, 154, 155, 156, 158 ЖК РФ ответчик как собственник нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по пр.Ульяновскому, 2 в г.Ульяновске, в силу прямого указания закона обязан вносить истцу, как управляющей организации, плату за содержание и ремонт, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Однако в нарушение вышеуказанных норм ответчик в спорный период плату за содержание и ремонт истцу не вносил. Сбереженная ответчиком плата является его неосновательным обогащением.

Согласно пункту 1 статьи 1102, пункту 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Довод ответчика об исключении из площади нежилых помещений арендуемой самим истцом площади, а также о надлежащем ответчике по делу был подробно рассмотрен арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении постановления по делу А72-13236/2015 от 20.04.2016 и отклонен по указанным в нем мотивам.

Довод ответчика о том, что расходы по содержанию общего имущества должны нести арендаторы нежилых помещений, в отсутствие прямых договоров с управляющей организацией, не соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 № 16646/10, от 17.04.2012 № 15222/11, от 09.11.2010 № 4910/10.

Размер неосновательного обогащения в виде расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме рассчитан истцом исходя из площади помещений, принадлежащих ответчику, и обязательных ежемесячных платежей, установленных протоколом общего собрания собственников помещений дома № 2 по Ульяновскому проспекту в г. Ульяновске.

Данный расчет ответчиком в нарушение ст.9, 65 АПК РФ путем представления контррасчета не опровергнут, доказательств оплаты суду не представлено. Представленный истцом расчет соответствует пункту 4 статьи 158 ЖК РФ и пункту 2 статьи 1105 ГК РФ.

На основании изложенного, оценив все представленные сторонами доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 569 руб. 22 коп. за период с 11.10.2016 по 14.11.2016, а также с 15.11.2016 по день фактической оплаты основного долга в размере ключевой ставки Банка России.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд считает, что период начисления процентов прав ответчика не нарушает, процентная ставка применена истцом верно; однако арифметически расчет произведен не верно (истец применяет число дней в году равным 360, а правильно применять 365, поскольку п.2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 8.10.1998г. признан утратившим силу). По расчету суда размер процентов за тот же период составляет 561 руб. 42 коп.

Таким образом требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 561 руб. 42 коп.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Ульяновский проспект №2» удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования «Город Ульяновск» в лице Администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны муниципального образования в пользу Товарищества собственников жилья «Ульяновский проспект №2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 58 548 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 53 коп. – неосновательное обогащение - плата за содержание общего имущества за период сентябрь 2016, 561 (пятьсот шестьдесят один) руб. 42 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 14.11.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.11.2016 по день фактической оплаты суммы основного долга 58 548 руб. 53 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, 2 364 руб. 76 коп. - в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А.Овсяникова