Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А70-17175/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17175/2019
г. Тюмень
11 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ТД «ВИАЛ»

к Департаменту здравоохранения Тюменской области

о взыскании 58 149 руб. 50 коп.

третьи лица: ЗАО «СБЕРБАНК-АСТ», Управление государственных закупок Тюменской области


при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, представитель на основании доверенности № 1/24 от 09.01.2020г.;

от Управления государственных закупок Тюменской области: ФИО3, представитель на основании доверенности № 46 от 30.05.2019г.;

от ЗАО «СБЕРБАНК-АСТ»: не явились, извещены надлежащим образом;



установил:

ООО «ТД «ВИАЛ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту здравоохранения Тюменской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - ответчик) о взыскании 58 149 руб. 50 коп. за обеспечение заявки по электронным аукционам 0167200003417000608, 0167200003417000629, 0167200003417000935.

Определением суда от 07.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «СБЕРБАНК-АСТ», Управление государственных закупок Тюменской области.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с протоколами подведения итогов электронных аукционов аукционной комиссией в отношении заявок истца принято решение об их несоответствии аукционной документации в связи с непредставлением информации, предусмотренной пунктом 1 части 6 статьи 69 ФЗ-44, требованиям документации об аукционе, а именно представлен аппарат, происходящий из иностранного государства, не являющегося членом Евразийского экономического союза. Также указывает, что средства обеспечения заявки поступили в доход бюджета, а не в доход Департамента здравоохранения Тюменской области. Кроме того, истец не обжаловал решения аукционных комиссий и не представил каких-либо документов, подтверждающих неправомерность и отмену указанных решений.

Определением от 20.11.2019г. суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В отзыве на заявление Управление государственных закупок Тюменской области возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что заявляясь на участие в электронном аукционе, положения документации которого содержат ограничения, установленные в соответствии с Постановлением правительства № 1289, и регулярно, осознанно предлагая к поставке исключительно лекарственный препарат иностранного производства, участник закупки, как хозяйствующий субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, должен учитывать возможность наступления для него неблагоприятных последствий, при которых предлагаемый к поставке товар не будет отвечать условиям аукционной документации.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители ответчика и Управления государственных закупок Тюменской области возражают против удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителей ответчика и Управления государственных закупок Тюменской области, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования не подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.03.2017г. на сайте http://www.zakupki.dog.ru Управлением государственных закупок Тюменской области было размещено извещение № 0167200003417000629 о проведении электронного аукциона на поставку лекарственного препарата для нужд ГБУЗ ТО «Областной противотуберкулезный диспансер», а именно: линезолид (т.1 л.д. 64-80).

Начальная максимальная цена контракта 1 582 018 руб..

Размер обеспечения заявки на участие в электронном аукционе 15 820 руб. 18 коп..

В соответствии с разделом 4 Информационной карты «Условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, выполняемых, оказываемых иностранными лицами» установлены условия, запреты и ограничения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.11.2015г. № 1289, в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 25.03.2014г. № 155.

16.03.2017г. на сайте http://www.zakupki.dog.ru Управлением государственных закупок Тюменской области было размещено извещение № 0167200003417000608 о проведении электронного аукциона на поставку лекарственного препарата для нужд ГБУЗ ТО «Областной противотуберкулезный диспансер», а именно: имипенем (циластатин) (т.1 л.д. 31-63).

Начальная максимальная цена контракта 347 875 руб..

Размер обеспечения заявки на участие в электронном аукционе 3 478 руб. 75 коп..

В соответствии с разделом 4 Информационной карты «Условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, выполняемых, оказываемых иностранными лицами» установлены условия, запреты и ограничения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.11.2015г. № 1289, в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 25.03.2014г. № 155.

16.03.2017г. на сайте http://www.zakupki.dog.ru Управлением государственных закупок Тюменской области было размещено извещение № 0167200003417000935 о проведении электронного аукциона на поставку лекарственных препаратов для обеспечения отдельных категорий граждан, имеющих право на государственную социалную помощь в виде набора социальных услуг, а именно : капецитабин (т.1 л.д. 91-97).

Начальная максимальная цена контракта 3 885 057 руб..

Размер обеспечения заявки на участие в электронном аукционе 38 850 руб. 57 коп..

В соответствии с разделом 4 Информационной карты «Условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, выполняемых, оказываемых иностранными лицами» установлены условия, запреты и ограничения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.11.2015г. № 1289, в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 25.03.2014г. № 155.

ООО «ТД «ВИАЛ» подало заявки на участие в вышеуказанных аукционах.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок заявки ООО «ТД «ВИАЛ» допущены к участию в электронном аукционе.

Однако по итогам рассмотрения вторых частей заявок аукционной комиссией заявки ООО «ТД «ВИАЛ» признаны не соответствующей требованиям документации электронного аукциона, обоснование решения: «В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), несоответствие информации, предусмотренной пунктом 6 части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, пункта 2.9.10 Раздела 2.9 Главы 2, пунктом 3.2.3 Раздела 3.2 Главы 3 документации об электронном аукционе, вторая часть заявки не соответствует положениям «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденным Постановлением от 30.11.2015г. (протоколы подведения итого вот 05.04.2017г., 06.04.2017г., 24.04.2017г.) (т.1 л.д. 98-103).

Согласно уведомлений, направленных автоматизированной системой оператора электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ», указанные решения о несоответствии заявок, поданных ООО «ТД «ВИАЛ», требованиям, предусмотренным документацией об электронном аукционе, являются третьими отклонениями за квартал на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» (т.1 л.д. 22-24).

Поскольку данные отклонения явились для истца третьими отклонениями в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей заявок, ЗАО «Сбербанк-АСТ» заблокировал денежные средства ООО «ТД «ВИАЛ», внесённые в качестве обеспечения заявок за участие в электронном аукционе (3 478 руб. 75 коп., 15 820 руб. 18 коп., 38 850 руб. 57 коп.), в перечислил их ответчику.

Истцом в адрес Департамента здравоохранения Тюменской области направлены претензии (т.1 л.д. 25-30).

Поскольку претензии оставлены без ответа, истец обратился с настоящим иском в суд.

Департамента здравоохранения Тюменской области возражая против исковых требований, указывает, что в соответствии с протоколами подведения итогов электронных аукционов аукционной комиссией в отношении заявок истца принято решение об их несоответствии аукционной документации в связи с непредставлением информации, предусмотренной пунктом 1 части 6 статьи 69 ФЗ-44, требованиям документации об аукционе, а именно представлен аппарат, происходящий из иностранного государства, не являющегося членом Евразийского экономического союза. Также указывает, что средства обеспечения заявки поступили в доход бюджета, а не в доход Департамента здравоохранения Тюменской области. Кроме того, истец не обжаловал решения аукционных комиссий и не представил каких-либо документов, подтверждающих неправомерность и отмену указанных решений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по данной категории спора входят факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) заказчик устанавливает требование к обеспечению заявок при проведении конкурсов и аукционов путем внесения денежных средств.

Часть 16 статьи 44 Закона № 44-ФЗ также предусматривает, что участие в электронном аукционе возможно при наличии на лицевом счете участника закупки, открытом для проведения операций по обеспечению участия в таком аукционе на счете оператора электронной площадки, денежных средств, в отношении которых не осуществлено блокирование операций по лицевому счету, в размере не менее чем размер обеспечения заявки на участие в таком аукционе, предусмотренном документацией о таком аукционе.

На основании части 17 статьи 44 Закона № 44-ФЗ поступление заявки на участие в электронном аукционе является поручением участника закупки оператору электронной площадки блокировать операции по лицевому счету этого участника, открытому для проведения операций по обеспечению участия в таком аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения указанной заявки.

В течение одного часа с момента получения заявки на участие в электронном аукционе оператор электронной площадки обязан осуществить блокирование операций по лицевому счету, открытому для проведения операций по обеспечению участия в таком аукционе данного участника, подавшего указанную заявку (часть 18 статьи 44 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 27 статьи 44 Закона № 44-ФЗ в случае, если в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок на участие в электронном аукционе, поданных одним участником такого аукциона, аукционной комиссией приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о таком аукционе, по основаниям, установленным пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе (за исключением случаев, если этот участник обжаловал данные решения в соответствии с Законом о контрактной системе и по результатам обжалования принято решение о необоснованности данных решений), оператор электронной площадки по истечении тридцати дней с даты принятия последнего из данных решений перечисляет заказчику денежные средства, внесенные этим участником в качестве обеспечения последней заявки на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Из смысла названной нормы следует, что применение названной финансовой санкции является установленной законом мерой гражданско-правовой ответственности участника размещения заказа за систематическое (три раза в течение квартала на одной электронной площадке) предоставление во второй части заявок на участие в аукционе сведений, не соответствующих требованиям аукционной документации.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 44-ФЗ при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ).

На основании данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление № 1289 от 30.11.2015 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление № 1289), в пункте 1 которого указано, что для целей осуществления закупок лекарственного препарата, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - лекарственный препарат), для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования - с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство - член Евразийского экономического союза, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно:

- содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза;

- не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

Таким образом, законодатель установил, что заказчик (уполномоченный орган) обязан отклонять заявки, содержащие товары, происходящие из иностранных государств (кроме стран ЕАЭС), при условии, что подано не менее 2 заявок, которые: соответствуют требованиям документации, содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются страны ЕАЭС, не содержат предложения о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя или нескольких производителей, входящих в одну группу.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий в силу пункта 4 Постановления № 1289 подлежат применению условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, устанавливаемые Министерством экономического развития Российской Федерации (Приказ Минэкономразвития РФ от 25.03.2014 № 155).

Как было указано выше, в рамках электронных аукционов осуществлялись закупки лекарственных препаратов.

Согласно аукционной документации (раздел 4 Информационной карты «Условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, выполняемых, оказываемых иностранными лицами») установлены условия, запреты и ограничения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.11.2015г. № 1289, в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 25.03.2014г. № 155.

По всем трем закупкам истцом был предложен к поставке товар, происходящий из иностранного государства – Индии. Сертификат о происхождении товара (СТ-1) не был приложен ООО «ТД «ВИАЛ», поскольку товар, предложенный истцом, производится не в странах Евразийского экономического союза.

До 01 июля 2018 года отклонение заявок участников закупки в том числе, при применении Постановления № 1289 от 30.11.2015 г. происходило на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ (в связи с непредставлением документов, предусмотренных частью 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с редакцией пункт 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, действовавшей до 01 июля 2018 года: «заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пункты 1, 3 - 5. 7 и 8 части 2 статьи 62, части 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе».

С 01 июля 2018 года в данный пункт Закона № 44 внесен подпункт 3, согласно которому заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае, предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Таким образом, так как, Истец предложил товар иностранного происхождения (Индия), что не соответствует документации об электронном аукционе и требованиям, установленным Постановлением № 1289, заявка истца отклонена заказчиком правомерно по пункту 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

Часть 27 статьи 44 Закона № 44-ФЗ устанавливает исключение из правил, в случаях, когда участник обжаловал решение аукционной комиссии и по результатам обжалования принято решение о необоснованности данных решений. При этом решения аукционных комиссий по поводу отклонения заявки истца как участника закупок по пункту 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ ООО «ТД «ВИАЛ» не обжаловалось, решения аукционных комиссий необоснованными и незаконными в установленном порядке не признаны.

По смыслу пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой страх и риск. Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет ответственность за нее, в том числе за совершение либо несовершение любых действий.

ООО «ТД «ВИАЛ» содержание закона и аукционной документации, в том числе касающееся содержания и подачи заявок на участие в аукционе, было известно заблаговременно. ООО «ТД «ВИАЛ», регулярно заявляясь на участие в электронных аукционах, положения документации которых содержат ограничения, установленные Постановлением № 1289, осознанно предлагая к поставке исключительно лекарственный препарат иностранного производства, как субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность на свой риск, должен учитывать возможность наступления для него неблагоприятных последствий.

ООО «ТД «ВИАЛ» достоверно знал о том, что в течение квартала на одной электронной площадке уже три его заявки не соответствуют требованиям в отношении вторых частей, что позволяет предположить о виновных действиях подобного участника.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению как необоснованные.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Буравцова М.А.