Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А55-21757/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

27 сентября 2019 года

Дело №

А55-21757/2019

Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагайцевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет-2»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление №3»

О взыскании 5 520 635 руб. 11 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 08.07.2019;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рассвет-2» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление №3» о взыскании задолженности по договору №ТБ-177 от 26.05.2017 в размере 5 520 635 руб. 11 коп., в том числе: основной долг за период с и июня по декабрь 2018 года – 3 859 921 руб. 53 коп. и пени – 1 660 713 руб. 58 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 55224.

Согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон обусловлены договором возмездного оказания услуг № ТБ-177 от 26.05.2017 (далее – договор), предметом которого является оказание истцом (ООО «Рассвет-2») ответчику (ООО «РЭУ № 3») услуг по сбору, вывозу и передаче на размещение твердых бытовых отходов, крупногабаритных отходов, строительного мусора, спила и смета, иного мусора на специальные объекты.

В соответствии с условиями договора истец (исполнитель) оказывает ответчику за плату услуги по сбору, вывозу и передаче отходов, а ответчик (заказчик) обязан производить оплату услуг согласно условиям договора.

Сдача-приемка оказанных услуг оформляется актом выполненных работ, который ответчик обязан до 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, подписать и вернуть истцу. В случае неподписания акта выполненных работ и не предоставления письменного мотивированного отказа от приема услуг, услуги считаются выполненными в полном объеме (п. 4.2. договора).

Объем и стоимость услуг по договору определяются согласно расчету, исходя из периодичности вывоза и объема контейнера, вида отходов, указанных в приложении № 1 и приложении № 2 к договору (п. 5.1. договора).

Дополнительным соглашением № 2 от 28.09.2017 стороны изменили и приняли в новой редакции приложения №№ 1, 2 к договору.

Согласно пункту 5.3. договора расчеты за предоставляемые истцом услуги производятся ежемесячно. Исполнитель (истец) до 5 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг выставляет платежные документы заказчику (ответчику), который должен оплатить их в течение 10 (десяти) дней.

Согласно п. 6.4. договора в случае просрочки оплаты по договору заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Дополнительным соглашением № 1 от 26.05.2017 к договору стороны пришли к соглашению добавить в договор пункт 5.6, в котором согласовали график платежей, исходя из содержания которого следует, что оплата за определенный период производится ответчиком после получения субсидий.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 8.1. и составляет с 01.06.2017 по 31.12.2018.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора истцом ответчику в период с июня 2018 года по декабрь 2018 года были оказаны услуги на общую сумму 3 859 921 руб. 53 коп., что подтверждается актами оказания услуг № 3991 от 30.06.2018, № 4951 от 31.07.2018, № 5824 от 31.08.2018, № 6283 от 30.09.2018, № 6851 от 31.10.2018, № 8045 от 31.12.2018, № 7545 от 30.11.2018.

Возражения и замечания по объему, качеству, стоимости оказанных услуг, а также ином ненадлежащем исполнении истцом условий договора от ответчика не поступили, документы, подтверждающие оплату услуг в полном объеме ответчиком не представлены.

Из содержания дополнительного соглашения № 1 от 26.05.2017 к договору следует, что оплата за апрель, май, июнь 2018г. производится после получения субсидий ООО «РЭУ № 3» в июле 2018г.,в течении 2-х рабочих дней на расчетный счет ООО «Рассвет-2»; оплата за июль, август, сентябрь 2018г. производится после получения субсидий ООО «РЭУ № 3» в октябре 2018г. в течении 2-х рабочих дней на расчетный счет ООО «Рассвет-2»; оплата за октябрь, ноябрь, декабрь 2018г. производится после получения субсидий ООО «РЭУ № 3» в декабре 2018г. в течении 2-х рабочих дней на расчетный счет ООО «Рассвет-2».

Абзац 2 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает, что срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Вместе с тем, свобода условий договора может изменять правила поведения сторон гражданского оборота, предусмотренные диспозитивными положениями действующего законодательства, при этом не может изменять обязательные правила поведения, императивно установленные законом. Ни общие нормы ГК РФ, ни специальные нормы ГК РФ об оказании услуг не предоставляют ответчику право на неисполнение обязательства по оплате оказанных услуг.

Таким образом, условие договора, позволяющее не оплачивать стоимость оказанных услуг до поступления денежных средств от иных лиц, противоречит требованиям ГК РФ, так как связывает срок оплаты с событием, наступление которого не является неизбежным, находится вне воли сторон договора, в связи с чем, указанное условие договора не может является правовым основанием для неисполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

Обстоятельства непреодолимой силы в настоящем деле не установлены, также как и вина истца в просрочке ответчиком оплаты оказанных услуг.

В связи с вышеизложенным, указание в дополнительном соглашении № 1 от 26.05.2017 на оплату задолженности после получения субсидий ответчиком, то есть на событие, которое не должно неизбежно наступить и поставлено в зависимость от действий третьих лиц, не является по смыслу статьи 190 ГК РФ согласованием срока оплаты, поскольку не отвечает критериям реальности исполнения. Указанное условие не означает, что при непоступлении субсидий оказанные услуги не должны быть оплачены.

Поскольку срок оплаты, установленный в дополнительном соглашении № 1 от 26.05.2017, не может считаться согласованным сторонами, суд полагает возможным применить срок, определенный сторонами в пункте 5.3. договора.

Факт оказания услуг, объем и стоимость оказанных услуг материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако заявленные в претензии требования ответчик в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что факт оказания услуг, объем и стоимость оказанных услуг, наличие и размер задолженности материалами дела подтверждены и ответчиком не опровергнуты, контррасчет не представлен, доказательства оплаты задолженности в материалы дела в полном объеме также не представлены, суд, руководствуясь частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781, статьями 309, 310 ГК РФ полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №ТБ-177 от 26.05.2017 в размере 5 520 635 руб. 11 коп., в том числе: основной долг за период с и июня по декабрь 2018 года – 3 859 921 руб. 53 коп. и пени – 1 660 713 руб. 58 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление №3» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет-2» задолженность по договору №ТБ-177 от 26.05.2017 в размере 5 520 635 руб. 11 коп., в том числе: основной долг за период с и июня по декабрь 2018 года – 3 859 921 руб. 53 коп. и пени – 1 660 713 руб. 58 коп., а так же расходы по государственной пошлине в сумме 50 603 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.В. Шаруева