Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А53-35655/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-35655/20 09 февраля 2021 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 г. Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2021 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу "ГСП-трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 578043,88 руб. акционерное общество «Вагонная ремонтная компания - 1» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ГСП-трейд" о взыскании задолженности по договору подряда № ВРК-1/288/2019 от 18.09.2019 в размере 578043,88 руб. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2020 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. В установленный судом срок ответчиком было заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Данное ходатайство отклонено ввиду следующего. В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; Ответчиком заявлено о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, однако доказательств в обоснование заявленного ходатайства не представлено. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлено. Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено. 25.01.2021 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения. Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 08.02.2021 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. Между АО «ВРК-1» (подрядчик) и ЗАО «ГСП-Трейд» (заказчик) был заключен договор ВРК-1/288/2019 от 18.09.2019, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов (деповской, капитальный, текущий отцепочный в объеме ТР-1, ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны) по согласованному сторонами графику подачи вагонов в ремонт (приложение № 1 к Договору). Цена договора и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 5 договора. Так, цена деповского, капитального, текущего отцепочного ремонта грузового вагона определяется депо подрядчика исходя из его технического состояния вагона в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 и акта общей формы ГУ-23 о разоборудовании вагона (в случае его составления) на основании фактически выполненных ремонтных работ, которые отражаются в расчетно-дефектной ведомости (далее - РДВ), составленной по согласованной форме (Приложение № 5 к Договору). Цена ремонтных работ определена прейскурантом цен на ремонтные работы (Приложение № 4) и прейскурантом цен на дополнительные работы (Приложение № 4.1), кроме того начисляется НДС по ставке, предусмотренной п. 3 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей на момент выполнения работ/оказания услуг. Окончательный расчет за ремонт грузовых вагонов в отчетном месяце производится Заказчиком с учетом выплаченного авансового платежа по каждому депо подрядчика отдельно с указанием в назначении платежа наименования депо подрядчика после подписания сторонами ЭП (или на бумажных носителях) актов о выполненных работах (оказанных услугах) по ремонту грузовых вагонов, на основании счета, выставленного заказчику, и счетов-фактур в течение 5 календарных дней с даты их предоставления. Как следует из материалов дела,истец выполнил работы по договору, что подтверждается актом сдачи-приёмки выполненных работ № 2341 от 27.06.2020 на сумму 916043,88 руб. Ответчик оплатил работы частично на сумму 338000 руб., задолженность ответчика перед истцом составила 578043,88 руб. Истец направлял в адрес ответчика письмо с просьбой оплатить задолженность, однако ответчик свою обязанность по оплате не исполнил. Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Правовая природа анализируемых правоотношений, которые сложились между сторонами, квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса). В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Акт о приемке выполненных работ подписан заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено. Указанные документы оценены судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком в размере 578043,88 руб. При этом ответчик прямо не оспорил факт наличия задолженности. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. С учетом указанного, сумма долга в размере 578043,88 руб. подлежит взысканию с ответчика. Истцом при подаче иска по платежному поручению № 30553 от 18.11.2020 уплачена государственная пошлина в размере 14561 руб. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. Взыскать с закрытого акционерного общества "ГСП-трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 578043,88 руб. задолженности за ремонт вагона № 53100038 по договору на ремонт грузовых вагонов от 18.09.2019 № ВРК-1/288/2019, а также 14561 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. СудьяС.В. Абдулина Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:АО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (подробнее)Ответчики:ЗАО "ГСП-Трейд" (подробнее)Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|