Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А59-1845/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Южно-Сахалинск

22.10.2020г.

Дело № А59-1845/20

Резолютивная часть решения вынесена 19.10.2020.

Полный текст решения изготовлен 22.10.2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникина Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон И.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЭВЕНТУС" ИНН <***> ОГРН <***> к ООО "ТРИ ТОЛСТЯКА" ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании 196 438 рублей 72 копеек задолженности за поставленный товар по договору поставки № 195/06 от 03.06.2019, 140 116 рублей 50 копеек неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца – Де К.Д. по доверенности от 24.08.2020,

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эвентус» (далее – истец, ООО «Эвентус») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Три толстяка» (далее – ответчик, ООО «Три толстяка») о взыскании 196 438 рублей 72 копеек задолженности за поставленный товар по договору поставки № 195/06 от 03.06.2019, 140 116 рублей 50 копеек неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты поставленного товара.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 196 438 рублей 72 копейки основного долга и 139 957 рублей 23 копейки неустойки за период с 31.12.2019 по 09.03.2020.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований как не противоречащие закону и не нарушающие прав третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании до перерыва исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ. Информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что 03 июня 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Эвентус» (поставщик, истец) и ООО «Три Толстяка» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки алкогольной продукции № 195/06 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять алкогольную продукцию (далее – Товар или Продукция), в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в накладных и (или) товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и оформленных на основании заявок покупателя (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора стоимость каждой партии товара определяется счетом-фактурой, либо универсально-передаточным документом.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки, правоотношения по которому урегулированы параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно товарным накладным №№ 63459, 63515, 63527 от 23.12.2019, №№ 872, 882, 890 от 08.01.2020, подписанным и скрепленным печатями поставщика и покупателя, истец поставил в адрес ответчика товар, указанный в данных товарных накладных, на общую сумму 223 438 рублей 72 копейки.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 196 438 рублей 72 копейки.

Данное обстоятельство ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик доказательств оплаты основного долга в суд не представил.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания основного долга за поставленный товар являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

За период просрочки оплаты поставленного товара истцом начислена ответчику неустойка с 31.12.2019 по 09.03.2020 в размере 139 957 рублей 23 копейки.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.4 договора покупатель производит оплату за поставленный товар в течение 7 календарных дней со дня фактического получения товара покупателем.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что при отсутствии оплаты в срок, указанный в пункте 6.4 настоящего договора, начисляется пени в размере 1% за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности.

Проверив расчет пени, судом установлено, истцом допущена арифметическая ошибка при расчете пени за просрочку оплаты поставленного по товарной накладной № 63459 от 23.12.2019 товара.

Согласно расчету суда, размер пени за просрочку оплаты поставленного по данной товарной накладной товара, составляет 34 594 рубля 56 копеек.

В остальной части расчет неустойки, произведенный истцом, является арифметически верным, периоды просрочки оплаты за поставленный по товарным накладным товар определены верно.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании пени в размере 134 957 рублей 23 копейки.

В остальной части исковые требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в размере 196 438 рублей 72 копейки основного долга и 134 957 рублей 23 копейки неустойки.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 583 рубля 41 копейка на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина в размере 3 рубля, излишне уплаченная платежным поручением № 1106 от 06.04.2020, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Три толстяка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эвентус» 196 438 рублей 72 копейки основного долга, 134 957 рублей 23 копейки неустойки, 9 583 рубля 41 копейку судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего – 340 979 рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эвентус» из федерального бюджета 3 рубля государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1106 от 06.04.2020. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

Н.А. Аникина