Решение от 17 марта 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-116668/24
18 марта 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2026 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассматривает в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Ирбис Моторз»

(ОГРН <***> ИНН <***>)

к TOO «WESC» (БИН 150440009196)

о взыскании 5 936 312, 11 руб.,

по встречному иску TOO «WESC» (БИН 150440009196)

к ООО «Ирбис Моторз»

(ОГРН <***> ИНН <***>)

об обязании вывезти некачественный товар,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по дов. от 24.05.2024, удостоверение адвоката,

от ответчика – ФИО2 по дов. от 23.01.2025, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ирбис Моторз» (далее – ООО «Ирбиз Моторс», истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к товариществу с ограниченной овтетственностью «WESC» (далее – ТОО «WESC», ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности в размере 2 252 882 руб., неустойки в размере 617 799, 40 руб., проценты, начисляемые на сумму основного долга (5 070 000 рублей) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до дня фактической оплаты долга (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Товариществом с ограниченной ответственностью «WESC» в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью «Ирбис Моторс» об обязании вывезти со склада некачественный товар.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика в судебном заседании представил доказательства частичного погашения задолженности, контррасчет задолженности, возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва, встречные исковые требование поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Ирбис Моторз» и ТОО «WESC» заключен договор поставки от 11.12.2019 №11/12-Э (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать в порядке и на условиях, определенных настоящим. Договором, готовую (снегоходы. продукцию мотобуксировщики и иную мототехнику), именуемую в дальнейшем «Товар». Цены на Товар устанавливаются в рублях, со ставкой НДС 0%.

В соответствии с пунктами 1.2-1.4 Договора Поставка Товара осуществляется на основании Заказа Покупателя. Заказ должен содержать наименование, количество и ассортимент Товара, требуемого Покупателем к поставке, даты и условия поставки Товара, Получателя и иные, необходимых сведения для организации поставки Товара.

Цена Товара и общая сумма поставки определяются на каждую поставку и указываются в товарных накладных, счетах-фактурах либо УПД (универсальный передаточный документ), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В течение срока действия настоящего Договора Товар может поставляться отдельными партиями. Под отдельной партией Товара Стороны понимают наименование и количество Товара, поставляемого по одной товарной накладной.

Согласно пунктам 3.2-3.3 Договора, стоимость Товара указывается Поставщиком в товарных накладных. В цену Товара не входит стоимость доставки Товара, если иное не согласовано Сторонами.

Оплата Товара Покупателем производится путем 100% предоплаты денежных средств на расчетный счет Поставщика, на основании выставленного счета, если иное не согласовано сторонами.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора, приемка поставляемого Товара по количеству и качеству производится на основании данных. указанных в товарных накладных и сертификатах качества в день поставки (отгрузки) Товара.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам №УП-2184 от 22.12.2023, №УП-2185 от 22.12.2023, истцом поставлен товар на общую сумму в размере 6 177 994 руб.

В соответствии с пунктами 2, 3 дополнительного соглашения №46 от 03.05.2019 к Договору Покупатель обязан оплатить Товар в течение 284 (двести восемьдесят четыре) календарных дней с момента отгрузки Товара Покупателю. При этом законные проценты на денежные обязательства, предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса, не начисляются и не подлежат оплате. В случае невыполнения Покупателем обязанности по оплате Товара в вышеуказанный срок, Покупатель оплачивает Продавцу пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Общая стоимость Товара составляет 6 177 994, 00 (шесть миллионов сто семьдесят семь тысяч девятьсот девяносто четыре рубля 00 копеек), НДС 0%.

Таким образом, Покупатель обязуется оплатить поставленный товар в срок до 01.10.2024.

Поскольку ТОО «WESC» не произведена оплата товара в полном объеме, ООО «Ирбис Моторз» направлена претензия исх. №б/н от 01.11.2024 с требованием оплатить сумму задолженности в размере 5 070 000 руб., 617 799, 40 руб. неустойки, 25 182, 79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из положений статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Как определено в пункте 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу пункта 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Таким образом, из системного анализа вышеприведенных положений следует, что норма статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в случае существенного нарушения требований к качеству товара наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Ответчиком указано, что в письме исх. № б/н от 01.02.2024 Покупатель сообщил Поставщику о наличии дефектов поставленного товара на сумму 2 252 882 руб.

В целях проверки доводов сторон, всестороннего и правильного рассмотрения дела, судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в поставленных обществом с ограниченной ответственностью «Ирбис Моторз» в адрес ТОО «WESC» по договору от 11.12.2019 №11/12-Э Снегоходах TUNGUS SK500L (2 шт.) и TUNGUS SK400 (7 шт.) дефекты трансмиссии?

2. При наличии дефектов определить, являются ли дефекты производственными или связаны с нарушением правил эксплуатации?

В заключении АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» даны следующие ответы на поставленные судом вопросы:

1. В результате проведенного исследования в трансмиссиях снегоходов выявлены дефекты/недостатки, представленные в таблице 4. Также необходимо отметить, что для проверки корректности включения режимов КР на ремни вариатора снегоходов (№0871, №2838, №1378, №1339, №3607) была нанесена консистентная смазка. Таким образом, ремни стали непригодными к дальнейшей эксплуатации и требуют замены на новые.

2. Причины появления дефектов (производственные, эксплуатационные, деградационные) подробно описаны в соответствующих главах заключения, а также приведены в таблице 4 заключения.

Модель TUNGUS

Vin - номер

Описание дефекта/недостатка

Характер выявленного дефекта

SK500L

XZ5211930KN002838 новый (01 км)

из-за нарушения условий хранения снегохода на валу ведущего шкива присутствует ржавчина

эксплуатационный

при запущенном ДВС присутствует вращение ведомого шкива вариатора с частотой вращения приблизительно равной частоте вращения вала ДВС

производственный

SK500L

XZ5211930KN003607 б/у (3550 км)

на промежуточном рычаге механизма включения направления присутствует значительный вертикальный люфт рычага в направляющей оси рычага

производственный

отсутствует (не включалась) передняя скорость (направление) в КР

не классифицируется

при запущенном ДВС присутствует вращение ведомого шкива вариатора с частотой вращения приблизительно равной частоте вращения вала ДВС

производственный

SK400

XZ5211920KP000871 новый (04 км)

отсутствует (не включалась) задняя скорость (направление) в КР

производственный

присутствует подтекание трансмиссионного масла из КР

производственный

на промежуточном рычаге механизма включения направления присутствует значительный вертикальный люфт рычага в направляющей оси рычага

производственный

люфт в соединении между валом включения КР и тягой (рычагом) механизма включения

производственный

в руководстве по эксплуатации на снегоход отсутствует инструкция (указания) по наладке или регулировке механизма включения режимов КР

производственный

сорвана резьба на вале включения КР

производственный

при запущенном ДВС присутствует вращение ведомого шкива вариатора с частотой вращения приблизительно равной частоте вращения вала ДВС

производственный

SK400

XZ5211920KP001339 б/у (1772 км)

отсутствует (не включалась) задняя скорость (направление) в КР

не классифицируется

присутствует подтекание трансмиссионного масла из КР

не классифицируется

на промежуточном рычаге механизма включения направления присутствует значительный вертикальный люфт рычага в направляющей оси рычага

производственный

при запущенном ДВС присутствует вращение ведомого шкива вариатора с частотой вращения приблизительно равной частоте вращения вала ДВС

производственный

SK400

XZ5211920KP001378 новый (08 км)

из-за нарушения условий хранения снегохода на валу ведущего шкива присутствует ржавчина

эксплуатационный

на промежуточном рычаге механизма

включения направления присутствует значительный вертикальный люфт рычага в направляющей оси рычага

производственный

отсутствует (не включалась) передняя скорость (направление) в КР

производственный

рычаг (флажок) включения концевых выключателей (концевиков) упирался в площадку крепления концевиков

производственный

при запущенном ДВС присутствует вращение ведомого шкива вариатора с частотой вращения приблизительно равной частоте вращения вала ДВС

производственный

SK400

XZ5211920KP000883 б/у (112,8 км)

Отсутствует штатная резинометаллическая муфта входного вала КР

не классифицируется

защитный кожух цепной передачи деформирован (изогнут), отсутствует большая часть крепежных болтов кожуха

не классифицируется

на промежуточном рычаге механизма включения направления присутствует значительный вертикальный люфт рычага в направляющей оси рычага

производственный

рычаг включения КР приварен к рычагу включения концевиков

эксплуатационный

рычаг (флажок) включения концевых выключателей (концевиков) упирался в площадку крепления концевиков

производственный

КР неработоспособна (и неисправна) и требует замены на новую, так как присутствует внутренняя неисправность включения режимов КР

не классифицируется

SK400 (новый)

XZ5211920KP001373 б/у (3,7 км)

отсутствует (не включалась) передняя скорость (направление) в КР

не классифицируется

при запущенном ДВС присутствует вращение ведомого шкива вариатора с частотой вращения приблизительно равной частоте вращения вала ДВС

производственный

присутствует трещина в корпусе КР

производственный

присутствует подтекание масла корпусу КР

производственный

SK400 Новый

XZ5211920KP001362 новый (0,4 км)

из-за нарушения условий хранения снегохода, на валу ведущего шкива присутствует ржавчина

эксплуатационный

присутствует подтекание производственный трансмиссионного масла из КР

производственный

присутствует люфт в соединении между валом включения КР и тягой (рычагом) механизма включения

производственный

на промежуточном рычаге механизма включения направления присутствует значительный вертикальный люфт рычага в направляющей оси рычага

производственный

отсутствует (не включалась) передняя скорость (направление) в КР

производственный

рычаг (флажок) включения концевых выключателей (концевиков) упирался в площадку крепления концевиков

производственный

при запущенном ДВС присутствует вращение ведомого шкива вариатора с частотой вращения приблизительно равной частоте вращения вала ДВС

производственный

SK400 новый

XZ5211920KP001358

новый (0,1 км)

из-за нарушения условий хранения снегохода, на валу ведущего шкива присутствует ржавчина

эксплуатационный

из-за нарушений условий хранения подклинивал ведомый шкив вариатора

эксплуатационный

присутствует люфт в соединении между валом включения КР и тягой (рычагом) механизма включения

производственный

на промежуточном рычаге механизма включения направления присутствует значительный вертикальный люфт рычага в направляющей оси рычага

производственный

отсутствует (не включалась) передняя скорость (направление) в КР

производственный

рычаг (флажок) включения концевых выключателей (концевиков) упирался в производственный площадку крепления концевиков

производственный

при запущенном ДВС присутствует вращение ведомого шкива вариатора с частотой вращения приблизительно равной частоте вращения вала ДВС

производственный

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Оценив представленное в материалы дела заключение экспертов, выполненное экспертами АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания заключения недостоверным и не соответствующим требованиям законодательства.

Указанное заключение судебной экспертизы является полным и обоснованным, соответствует представленным в дело доказательства, установленным обстоятельствам, поведению сторон, противоречия в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, отсутствуют, эксперты были надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сторонами в материалы дела не представлены какие-либо бесспорные доказательства, свидетельствующие о недостоверности заключения эксперта, и которые исключают использование заключения в качестве допустимого доказательства по делу.

Отводов эксперту сторонами также не заявлено.

Суд отмечает, что несогласие с выводами проведенной судебной экспертизы не является безусловным основанием для назначения повторной экспертизы.

При этом, ходатайство ООО «Ирбис Моторз» о назначении дополнительной судебной экспертизы содержит вопросы, не имеющих значения для разрешения настоящего спора, в связи с чем судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты указанной экспертизы, проведенной АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, позволяют арбитражному суду прийти к выводу о наличии в поставленном ООО «Ирбис Моторз» товаре существенных производственных дефектов.

Согласно пункту 2.4 Договора Покупатель не освобождается от своей обязанности самостоятельно проверить Товар на предмет их пригодности для предполагаемого (в т.ч. обычного) способа использования после получения Товара. Покупатель имеет право предъявить претензии Поставщику о скрытых дефектах. В срок 10 (десяти) рабочих дней с момента поставки соответствующего Товара Покупателю, но в любом случае до начала эксплуатации Товара или передачи Покупателем Товара третьему лицу. При пропуске срока предъявления претензии, в т.ч. при обнаружении несоответствия после передачи Товара третьему лицу или после начала эксплуатации, претензия рассмотрению и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктами 4.1-4.3 Договора Поставщик гарантирует качество поставляемого по настоящему Договору Товара. В отношении сертифицируемого Товара, качество Товара должно соответствовать сертификатам соответствия и иным документам, передаваемым Покупателю одновременно с Товаром.

Гарантийный срок на Товар соответствует гарантийному сроку, указанному в руководстве по эксплуатации либо ином, определяющем условия гарантии документе на Товар. Указанные документы могут устанавливать отдельные сроки и условия гарантии на отдельные детали Товара.

По факту обнаружения некачественного Товара составляется рекламация, которая подписывается представителем Покупателя и предоставляется Поставщику с приложением фотографий и анализа дефектов Товара, подтверждающих наличие недостатков.

Между тем, согласно руководству эксплуатации, истец гарантирует срок эксплуатации Товара 12 месяцев или 1 000 км в зависимости от того, что наступит ранее (при отсутствии нарушений настоящих Условий). Гарантийный ремонт осуществляется бесплатно, в сервисном центре уполномоченного дилера или в Авторизованном Компанией-продавцом сервисном центре, и заключается в замене дефектных частей изделия. Доставка неисправного изделия в сервисный центр производится Покупателем своим транспортом и за свой счет. Компания-продавец или ее представители оставляют за собой право заменить неисправное изделие либо заменить неисправную часть исправной с сохранением срока гарантии.

В связи с обнаружением скрытых дефектов поставленного товара, ответчиком составлены рекламационные акты от 11.01.2024, 15.01.2024, 16.01.2024, 05.02.2024, 24.02.2024

Доказательств возникновения дефектов товара вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчику поставлен товар ненадлежащего качества, а следовательно, истец применительно к положениям статей 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе требовать его оплаты.

Ссылки истца на истечение гарантии и иные доводы отклоняются судом, поскольку факт поставки товара ненадлежащего качества доказан, основания для его оплаты или эксплуатации у ответчика отсутствуют.

Таким образом, учитывая представленное в материалы дела экспертное заключение с выводами о наличии производственных дефектов поставленного товара в совокупности с условиями гарантии качества поставленного товара, требование ТОО «WESC» об обязании вывезти со склада некачественный товар подлежит удовлетворению.

Во время судебного разбирательства ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 2 817 118 руб., что подтверждается представленными в материалы дела поручениями на перевод валюты №2 от 24.02.2026 на сумму 762 250 руб., №5 от 25.02.2026 на сумму 378 000 руб., №1 от 19.02.2026 на сумму 729 750 руб., заявлениями на перевод №12 от 03.02.2025 на сумму 253 500 руб., №52 от 23.12.2024 на сумму 270 750 руб., переводом от 17.02.2025 на сумму 422 868 руб.

Таким образом, требование ООО «Ирбис Моторз» о взыскании задолженности за вычетом суммы поставленного некачественного товара не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере

617 799, 40 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

Согласно абзацу 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» расчет взыскиваемой (оспариваемой) денежной суммы, например суммы неустойки, может быть произведен истцом непосредственно в исковом заявлении либо оформлен в виде отдельного документа, который в таком случае должен быть приложен к исковому заявлению.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, установленных настоящим Договором и Заказами (при отгрузке Товара до его полной оплаты). Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1 (Ноль целых и одна десятая) процента от оставшейся суммы неоплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости поставленного Товара.

Между тем, истцом не представлен ни расчет неустойки, ни период ее начисления, ни сумма самой неустойки, в связи с чем основания для удовлетворения данного требования истца у суда отсутствуют.

Суд отмечает, что истцом неоднократно представлены уточнения исковых требований, в содержании которых не произведен расчет неустойки с учетом погашения ответчиком сумм задолженности, а лишь указана сумма, исходя из ограничения суммы неустойки в 10%.

ООО «Ирбис Моторз» также заявлено требование о взыскании процентов, начисляемых на сумму основного долга (5 070 000 рублей) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до дня фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку условиями Договора за неисполнение Покупателем обязательства по оплате товара предусмотрена неустойка, оснований для взыскания процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца не имеется, в связи с чем требование в указанной части не подлежит удовлетворению.

Помимо этого, требования истца не содержат расчета процентов, в то время как могут быть взысканы до даты фактического исполнения обязательства лишь совместно с требованием о их взыскании в определённый период.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с вышеизложенным, первоначальный иск удовлетворению не подлежит, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы и доказательства приняты судом во внимание, однако отклонены по мотиву невозможности повлиять на результат рассмотрения дела с учетом сделанных выводов суда.

При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

В связи с вышеизложенным, первоначальный иск удовлетворению не подлежит, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку требования первоначального иска в части удовлетворены после обращения истца в суд, расходы на уплату государственной пошлины в данной части относятся на ответчика.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 2, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «WESC» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ирбис Моторз» 96 377,29 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ирбис Моторз» вывезти со склада товарищества с ограниченной ответственностью «WESC» 010000, Республика Казахстан, г.Астана, р-н Сарыарка, улица Герцена 6/1 некачественный товар: Снегоход TUNGUS SK500L – в количестве 2 штук, Снегоход TUNGUS SK400 в количестве 7 штук.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ирбис Моторз» в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «WESC» 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 630 000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

Произвести зачет взысканных денежных средств, определив к взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Ирбис Моторз» в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «WESC» денежной суммы в размере 534 122,71 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья И.Д. Арешкина