Решение от 15 декабря 2017 г. по делу № А40-186287/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-186287/17-135-1675
г. Москва
15 декабря 2017г.
Резолютивная часть решения изготовлена 23.11.2017г.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

В составе судьи В.В. Дудкина (единолично)

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «БАЛЛАРД» (107497, <...>, пом. IV, ком.48, ИНН <***>)

к ЗАО «Айсбит» (143002, <...>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 34ДМХ от 01.05.2015г. в размере 57 000 руб. 00 коп., пени в размере 50 000 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАЛЛАРД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «Айсбит» (далее – ответчик) задолженности по договору № № 34ДМХ от 01.05.2015г. в размере 57 000 руб. 00 коп., пени в размере 50 000 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

Определением от 05.10.2017г. исковое заявление ООО «БАЛЛАРД» принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-186287/17-135-1675 изготовлена 05.12.2017г. и размещена на сайте суда.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство от 08.12.2017г. о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.05.2015г. между ООО «ДЖОЙ» (арендодатель) и ответчиком (субарендатор) заключен договор аренды места № 34ДМХ, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить субарендатору в помещениях указанных в п. 1.2. договора места в количестве трех штук площадью 1 кв.м. каждое, а субарендатор обязался принять места и вносить арендные платежи.

Согласно п. 2.3. договора общая сумма арендной платы за весь срок действия договора составляет 54 000 руб. 00 коп.

Договор заключен сроком на одиннадцать месяцев, однако после истечения срока его действия субарендатор не передал имущество из аренды, в связи с чем, договор пролонгирован на неопределенный срок.

0.20.52017г. между истцом (цессионарий) и ООО «ДЖОЙ» (цедент) заключен договор цессии № 28/2017 по которому цедент передал, а цессионарий принял на себя право требования оплаты задолженности по договору № 34ДМХ от 01.05.2015г.

Как указывает истец в обоснование заявленного требования, в нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не внесена арендная плата в размере 57 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1. договора стороны установили договорную неустойку за просрочку внесения арендных платежей в размере 1% за каждый день просрочки платежа от суммы подлежащей к уплате.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени в размере 50 000 руб. 00 коп.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение заявления о взыскании судебных расходов, истец представил копии документов: договор № 4 от 30.04.2017г. на оказание услуг, дополнительное соглашение № 1, акт приема оказанных услуг от 05.07.2017г., расходный кассовый ордер № 82 от 05.07.2017г. на сумму 5 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного.

Таким образом, объем проделанной представителем работы соответствует заявленной к взысканию сумме расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая объем фактически оказанных заявителю услуг, степень сложности дела, обжалование дела в вышестоящих инстанциях, взыскание судебных расходов в заявленном размере отвечает принципам разумности и соразмерности и подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Айсбит» (143002, Московская обл., г .Одинцово, ул. Западная, д. 22, ИНН <***>) в пользу ООО «БАЛЛАРД» (107497, <...>, пом. IV, ком. 48, ИНН <***>) задолженность по договору № 34ДМХ от 01.05.2015г. в размере 57 000 (Пятьдесят семь тысяч) руб. 00 коп., пени в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (Пять тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 4 210 (Четыре тысячи двести десять) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В.В. Дудкин