Решение от 31 января 2022 г. по делу № А72-16041/2021




Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А72-16041/2021
г. Ульяновск
31 января 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 24.01.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 31.01.2022.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Абрашина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "Ульяновскэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Город» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область

о взыскании 2 067 771 руб. 31 коп.


при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность №266/юр от 11.01.2022г., диплом ВСВ 0201857 от 13.06.2004г.

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л :


Акционерное общество "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Город» о взыскании задолженности за август 2021 в размере 2 056 205 руб. 16 коп., пени за период с 16.09.2021 по 10.10.2021 в размере 11 566 руб. 15 коп., а также пени с 11.10.2021 по день фактического вынесения решения суда, в порядке установленном п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2021 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 07.12.2021 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований (исх. от 06.12.2021), в котором заявитель просил взыскать задолженность за август 2021 в размере 2 056 205 руб. 16 коп., пени за период с 16.09.2021 по 10.10.2021 в размере 12 851 руб. 28 коп., а также пени с 11.10.2021 по день фактического вынесения решения суда, в порядке установленном п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором заявитель просит суд взыскать задолженность за август 2021 в размере 891 581 руб. 59 коп., пени за период с 16.09.2021 по 10.10.2021 в размере 14 564 руб. 79 коп., а также пени с 11.10.2021 по день фактического вынесения решения суда, в порядке установленном п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2017 между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (правопредшественник истца) (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «УК Сансервис» (правопредшественник ответчика) (Покупатель) заключен договор энергоснабжения №206771ИКУ, в соответствии с которым Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии Покупателю, приобретающему электрическую энергию в целях предоставления коммунальной услуги и потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п.1.1 договора).

Пунктом 10.1 договора энергоснабжения №206771ИКУ от 01.09.2017 стороны предусмотрели, что договор заключен на срок до 24.00 часов 31.12.2017 и считается ежегодно продленным на каждый следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия Покупатель не заявит о его изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора Покупателем внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Приложением №1 договору энергоснабжения №206771ИКУ от 01.09.2017 стороны согласовали перечень точек поставки.

Из указанного Приложения следует, что поставка электрической энергии осуществлялась в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с договором энергоснабжения №206771ИКУ от 01.09.2017 истец в августе 2021 года отпустил ответчику электрическую энергию на сумму 2 056 205 руб. 16 коп., что подтверждается актом об объемах переданной потребителю электрической энергии, накладной, счет-фактурой за спорный период.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.2 договора №206771ИКУ от 01.09.2017 стороны предусмотрели, что Покупатель обязуется производить оплату по настоящему договору до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и накладной, выставляемых Поставщиком, платежными поручениями самостоятельно.


Из искового заявления следует, что обязательства по оплате ответчик не исполнил, сумма задолженности составляет 891 581 руб. 59 коп. (с учетом уточнения) за август 2021г., которую истец просит взыскать в судебном порядке.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательств, подтверждающих отсутствие указанной задолженности, потребление электроэнергии в ином объеме, чем заявлено истцом, контррасчет исковых требований Общество с ограниченной ответственностью «УК Город» суду не представило.

Поскольку Общество с ограниченной ответственностью «УК Город» не произвело в полном объеме оплату полученной электрической энергии, требование истца о взыскании основного долга в размере 891 581 руб. 59 коп. за август 2021г. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени за период с 16.09.2021 по 10.10.2021 в размере 14 564 руб. 79 коп., а также пени с 11.10.2021 по день фактического вынесения решения суда, в порядке установленном п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 2 ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик контррасчет суммы пени не представил. Вместе с тем, из отзыва на исковое заявление следует, что ответчик считает, что истцом неправомерно, в нарушение п. 6.4 договора, произведена разноска поступившей оплаты.

В соответствии с п. 6.4 договора Поставщик в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, направляет на электронный адрес Покупателя Сводный Акт о поступивших в расчетном периоде платежах от граждан и от специализированных организаций, осуществляющих прием денежных средств от граждан, в счет исполнения обязательств Покупателя по настоящему договору в форме Приложения № 4 к настоящему договору, который Покупатель обязан рассмотреть и надлежащим образом оформить в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения или представить мотивированные возражения по нему. При невозвращении Акту Поставщику и не предоставления возражений по Акту в установленный срок, сумма принятых в текущем месяце платежей засчитывается в счет погашения задолженности Покупателя за текущий расчетный период, а если такая задолженность отсутствует – в счет погашения задолженности Покупателя согласно календарной очередности

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 342-О).

В силу пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Буквальное значение слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно п. 5.2 договора энергоснабжения Покупатель обязался производить оплату по договору до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, исходя из условий договора и указанных выше положений действующего законодательства, следует, что ответчик производит оплату за весь поставленный ему и фактически принятый им коммунальный ресурс в целом.

Однако, граждане и специализированные организации, осуществляющие прием платежей от граждан, имеют право напрямую оплатить потребленный коммунальный ресурс ресурсоснабжающей организации. Именно эти платежи, согласно п. 6.4 договора, фиксируются Сводным Актом, и в случае не подписания его Покупателем, засчитываются за текущий месяц.

Как следует из пояснений истца, в августе 2021 оплата напрямую от потребителей – физических лиц, произведенная непосредственно, либо через платежного агента, на расчетный счет истца не поступала. Соответственно, акт о принятых платежах сторонами не составлялся.

Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, поэтому к договорам энергоснабжения (ресурсоснабжения) применимы правила, установленные в статье 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 522 ГК РФ если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

В пункте 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации указано: если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам. Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 5.4 Договора определено, что погашение задолженности Покупателя производится в порядке календарной очерёдности в следующих случаях:

при поступлении денежных средств Покупателя на счет Поставщика без указания назначения платежа;

при поступлении денежных средств Покупателя на счет Поставщика с указанием в качестве назначения платежа периода, задолженности за который у Покупателя не имеется.

Распределяя поступающие платежи в счет погашения задолженности за истекшие периоды и для оплаты за текущий период, истец руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг".

Расчеты за электрическую энергию, потребленную МКД, находящимися в управлении ответчика, осуществляются через третье лицо, занимающееся сбором денежных средств с населения (ООО «РИЦ-Димитровград»). Данное лицо, направляя денежные средства на расчетный счет истца, не указывает за какой период необходимо засчитывать денежные средства, т. е. платежные документы не содержат указания на назначение платежа (доказательство обратного ответчику суду не предоставил).

Соответственно, поступившие от ответчика через ООО «РИЦ-Димитровград» платежи истец правомерно относил в погашение ранее возникшей задолженности.

Истец указал, что из отзыва ответчика следует, что в августе 2021 на счет АО «Ульяновскэнерго» перечислены денежные средства в сумме 1 577 091 руб. 00 коп.

С учетом того, что по договору энергоснабжения имелась задолженность за предыдущие периоды (март-апрель 2021), АО «Ульяновскэнерго» при поступлении оплаты произвело разноску платежа в соответствии с условиями договора энергоснабжения и ст. 319.1, 522 ГК РФ.

Задолженность за потребленную электроэнергию за август 2021 была частично оплачена ответчиком в ноябре 2021, в связи с чем истцом было заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 891 581 руб. 11 коп..

Указанный порядок зачисления денежных средств суд находит правомерным.

Поскольку Обществом с ограниченной ответственностью «УК Город» оплата полученной электрической энергии своевременно не произведена, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению в размере 106 649 руб. 43 коп. за период с 16.09.2021 по 24.01.2022 (рассчитанных по день принятия решения).

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-172, 176-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Город» в пользу Акционерного общества "Ульяновскэнерго" основной долг в сумме 891 581 руб. 11 коп., 106 649 руб. 43 коп. – пени, 33 339 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Город» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 475 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.


Судья С.А. Абрашин



Суд:

АС Ульяновской области (подробнее)

Истцы:

АО энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (подробнее)

Ответчики:

ООО "УК ГОРОД" (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ