Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А37-1205/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1205/2022
г. Магадан
26 октября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 26 октября 2022 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой, при ведении протокола судебного заседания путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» секретарями судебного заседания Л.В. Кобеляцкой (до перерыва), О.Ю. Валюлис (после перерыва) рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...> зал № 304,

дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315491000003336, ИНН <***>)

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Магадану (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 21.03.2021 № 29/6435 об одностороннем отказе от исполнения контракта,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (адрес: 685000, <...>),

при участии в судебном заседании представителей до перерыва:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 23.05.2022, диплом, паспорт (участвует в режиме веб-конференции);

от ответчика – ФИО3, ведущий специалист-эксперт, доверенность от 21.01.2022 № 7д, диплом, служебное удостоверение;

от третьего лица - не явился;

при участии в судебном заседании представителей после перерыва:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 23.05.2022, диплом, паспорт (участвует в режиме веб-конференции);

от ответчика – ФИО4, специалист-эксперт, доверенность от 21.01.2022 № 5д, служебное удостоверение, И.А. Сургуч, старший юрисконсульт, доверенность от 21.01.2022 № 9д, служебное удостоверение;

от третьего лица - не явился;

(в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 12.10.2022 до 10 час. 00 мин. 19.10.2022),

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель), обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением без даты без номера к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Магадану (далее – ОМВД России по г. Магадану, ответчик) о признании незаконным решения от 21.03.2021 № 29/6435 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 080022000064 по оказанию услуг по организации горячего питания для лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания и лиц, арестованных в административном порядке, содержащихся в специальном приемнике ОМВД России по г. Магадану в 2022 году.

Определением суда от 14.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (адрес: 685000, <...>).

Третье лицо, УФАС по Магаданской области, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, о дате, времени и месте проведения которого извещено согласно статей 121-123 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о назначении судебного заседания по данному делу была в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Согласно статьи 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенных в заявлении (т.1 л.д. 3-10), возражениях от 18.08.2022 (т.4 л.д. 10-13), дополнительных пояснениях от 07.10.2022, от 18.10.2022. При этом пояснил, что 13 января 2022 г. между ОМВД России по г. Магадану (далее - Заказчик) и ИП ФИО1 (далее - Исполнитель) был заключен государственный контракт № 080022000064, предметом которого является оказание собственными силами и средствами Исполнителя услуг по приготовлению готовых горячих блюд (из расчета трехразового питания одного человека в сутки (1 суточная порция = завтрак + обед + ужин) для лиц, содержащихся в Изоляторе временного содержания, Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, ОМВД России по г. Магадану (далее - ИВС, Спецприемник ). Исполнителю стало известно, что Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. Исполнитель с решением Заказчика не согласен, считает его незаконным. Заказчик в нарушение условий норм Контракта не направлял Заявки, а лишь устно информировал о требуемом количестве питания. В отсутствие должных Заявок Заказчик сообщает о нарушении поставок питания Исполнителем, но ничем не подтверждает факты своих запросов. В дни, которые Заказчик заявляет о не поставке питания по Заявкам (16.02.2022, 02.03.2022) Исполнитель заявляет о поставке питания. В связи с тем, что Заказчик, по мнению Исполнителя, не исполнял должным образом обязанность по направлению Заявок исполнителю, сотрудники Исполнителя не всегда выходили на связь, Исполнителю порой приходилось либо большее количество еды поставлять, либо довозить - что говорит о возможности произвольного поведения Заказчика в ситуации, когда он в нарушении условий Контракта пренебрегает обязанностью направлять Заявки. Заказчик ответил на претензионный запрос с требованием направлять Заявки согласно нормам Контракта отказом, хотя Контракт еще не был расторгнут. Исполнитель на требование оплатить штраф написал на документе 25.03.2022, что с данным уведомлением не согласен. Все имеющиеся документы направил по почте с уведомлением. Представитель просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т.3 л.д. 48-57), письменном мнении от 17.10.2022. При этом пояснили, что ОМВД с доводами, изложенными в заявлении ИП ФИО1 о признании незаконным решения от 21.03.2021 № 29/6435 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 080022000064 по оказанию услуг по организации горячего питания для лиц, содержащихся в Изоляторе временного содержания и лиц, арестованных в административном порядке, содержащихся в Специальном приемнике ОМВД в 2022 году, не согласно в полном объеме, и считает обжалуемое решение законным, обоснованным и принятым в пределах предоставленных полномочий. По мнению ответчика, из представленных ОМВД материалов доказано, что ИП ФИО1 неоднократно допускались нарушения исполнения обязательств по Контракту - нарушение срока по осуществлению поставки и качества поставляемой продукции, в связи с чем, 21.03.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Представители просили отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Третье лицо – УФАС по Магаданской области в письменном отзыве (т.3 л.д. 17-20) указывает, что 06.05.2022 в Магаданское УФАС России поступило обращение Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану для решения вопроса о включении в Реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки - ИП ФИО1 в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта № 080022000064 от 13.01.2022, заключенного по результатам проведения электронного аукциона «Оказание услуг по организации горячего питания для лиц, содержащихся в Изоляторе временного содержания и лиц, арестованных в административном порядке, содержащихся в Специальном приёмнике ОМВД России по г. Магадану в 2022 году» (реестровый номер 0347100002521000029). По результатам рассмотрения указанного обращения Комиссией Магаданского УФАС России было принято решение по делу № РНП-49-14-2022 от 16.05.2022: сведения представленные заказчиком - Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану об участнике закупки - ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315491000003336), включить в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года. Датой включения сведений в Реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения соответствующих сведений в ЕИС. Информация для включения сведений в Реестр недобросовестных поставщиков: Признать в действиях Заказчика нарушение части 4 статьи 104 Закона о контрактной системе. Передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Также УФАС по Магаданской области отметил, что при проведении электронного аукциона № 0347100002521000029, Заказчиком была установлена начальная (максимальная) цена контракта с учетом округления цены за единицу - 4 078, 38 руб. При проведении электронного аукциона, победителем - ИП ФИО1 цена контракта в ходе подачи ценовых предложений была снижена на 76,03% и цена за единицу составила - 977,58 руб. Применительно к рассматриваемому делу, третье лицо также отметило, что доводы, указанные ИП ФИО5 в пункте 1 искового заявления, не относятся к существу оспариваемого решения об одностороннем отказе заказчика и не доказывают его незаконность. В данном случае, имело место повторное нарушение исполнителем обязательств по контракту. Таким образом, УФАС по Магаданской области считает, что оснований для отмены заказчиком решения об одностороннем отказе не имелось.


Установив фактические обстоятельства дела, доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 данной статьи закреплено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно пункту 10.2 государственного контракта № 080022000064 от 13.01.2022 (далее – Контракт), настоящий Контракт может быть расторгнут в связи с односторонним отказом Государственного заказчика от исполнения настоящего Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании подпункта «а» пункта 3 пункта 6 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 360-ФЗ) в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, открытого аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме, закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Закона о контрактной системе, закрытого конкурса в электронной форме, закрытого аукциона в электронной форме, заказчик направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона), статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона особенностей, предусматривающих не размещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Федерального закона, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика {"подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя) в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Из материалов дела установлено, что 13 января 2022 года между ОМВД России по г. Магадану и ИП ФИО1 в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона для закупки заключен государственный контракт № 080022000064 на оказание услуг по приготовлению готовых горячих блюд для лиц, содержащихся в Изоляторе временного содержания (ИВС), Специальном приемнике (СП) для содержания лиц, подвергнутых административному аресту ОМВД в 2022 году.

Согласно пункту 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

ОМВД России по г. Магадану является бюджетным учреждением, для которого нормы Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) являются обязательными.

В пункте 1.1 указанного Контракта определено, что Государственный заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать собственными силами и средствами услуги по приготовлению горячих блюд (из расчета трехразового питания одного человека в сутки, 1 суточная порция = завтрак+обед+ужин) для лиц, содержащихся в Изоляторе временного содержания, Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту.

В разделе 2 данного Контракта указан порядок оказания услуг (порядок подачи заявок, время доставки продукции, обязанности Исполнителя в составлении примерного меню и т.д.).

В пункте 2.1 указано время доставки продукции (завтрак с 06.00 до 08.00 часов, обед - с 11.00 до 12.00, ужин - с 16.00 до 17.00 часов), а в пункте 2.5 указан срок оказания Услуг ежедневно, с даты заключения Государственного контракта, по заявке Заказчика, по 30 ноября 2022 года.

В пункте 4.8 названного Контракта указано, что расчёт производится путём перечисления Государственным заказчиком денежных средств на расчётный счёт Исполнителя в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Государственным заказчиком счета-фактуры и акта выполненных услуг.

Согласно пункту 2.1 Контракта or 13.01.2022, ассортимент и количество продукции оговариваются Сторонами в каждом случае. Исполнитель осуществляет поставку готовых блюд партиями на основании заявки Государственного Заказчика ежедневно, 3 раза в день, согласно распорядку приема пищи. Заявка (фактическое наличие лиц, находящихся в ИВС, Спецприемнике) подаётся Государственным заказчиком Исполнителю ежедневно: начальником ИВС для лиц, содержащихся в ИВС, начальником Спецприемника для лиц, содержащихся в СП ОМВД.

В соответствии с пунктом 2.4 указанного Контракта, продукция доставляется Исполнителем в собственной одноразовой невозвратной таре и на собственном автотранспорте, оборудованном в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере оказания услуг общественного питания.

В пункте 2.5 Контракта установлен срок оказания услуг по настоящему Контракту - ежедневно, с даты подписания контракта, по заявке Заказчика по 30 ноября 2022 года.

Согласно пункту 6.2. данного Контракта, Государственный заказчик обязан: ежедневно направлять Исполнителю заявки на приготовление горячего питания для лиц, содержащихся в ИВС, Спецприемнике.

При этом из содержания Контракта следует, что форма заявки сторонами не установлена.

Как пояснили представители ответчика в судебном заседании, ввиду того, что по нескольку раз за день в ИВС, Спецприемнике может меняться количество лиц, по устному соглашению сторон, заявки осуществлялись посредством телефонных звонков Исполнителю, в которых сообщалось об актуальном количестве людей. Информация о количестве порций передавалась ИП Пыткину А.Ю. своевременно. 16.02.2022 ИП ФИО1 не выходил на связь с ОМВД, услуга по доставке питания оказана не была. В связи с этим по факту нарушения условий Контракта сотрудниками ОМВД были составлены соответствующие Акты о невыполнении услуг.

Доводов и допустимых доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.

В материалы дела ответчиком, в подтверждение своих доводов, представлены Акты о невыполнении услуг по приготовлению горячих блюд для лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания и Специальном приемнике ОМВД России по г. Магадану от 16.02.2022 (т.3 л.д. 93,94).

Копии указанных актов получены ИП ФИО1 25.03.2022, что подтверждается соответствующей записью и подписью предпринимателя.

Не осуществление ИП ФИО1 доставки горячего питания (завтрака) в ИВС ОМВД России по г. Магадану 16.02.2022 подтверждается представленными в материалы дела Сведениями о питании лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по г. Магадану в феврале 2022 года, подписанными ИП ФИО1 (т.4 л.д. 69), Сведениями о питании лиц, содержащихся в Специальном приемнике ОМВД России по г. Магадану в феврале 2022 года, подписанными ИП ФИО1 (т.4 л.д. 112), заказ-счетом № 16 от 16.02.2022 (ИВС), подписанным сторонами по Контракту (т.4 л.д. 85), Актом оказанных услуг № 21 от 20.03.2022 (т.4 л.д. 87-88) с записями начальника СП ОМВД и зам. начальника ИВС о нарушениях по поставке питания, подписанным от Исполнителя - ИП ФИО1 и от Заказчика – сотрудником ОМВД.

Заказ-счет за 16.02.2022 года по Специальному приемнику ОМВД России по г. Магадану в материалы дела не представлен, поскольку, как пояснил представитель ответчика, горячее питание ИП ФИО1 в этот день в Спецприемник не было представлено полностью (завтрак, обед, ужин).

Доводов и допустимых доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.

Представители ответчика в судебном заседании также пояснили, что результате отсутствия питания 16.02.2022, сотрудники ОМВД были вынуждены осуществить питание лиц, содержащихся в Изоляторе временного содержания и Специальный приёмнике, за собственный счет.

16.02.2022 ОМВД России по г. Магадану ИП Пыткину А.Ю. было направлено уведомление о нарушении Исполнителем обязательств по государственному контракту (исх.29/3730) (т.3 л.д. 79-80), в котором указано о не поставке питания 16.02.2022, а также на необходимость внесения денежных средств в качестве штрафа.

Кроме того, в данном уведомлении индивидуальный предприниматель был предупрежден о том, что в случае повторного нарушения своих обязательств Заказчик будет вынужден расторгнуть контракт.

В указанном уведомлении имеется запись о получении его ИП ФИО1 16.02.2022, что подтверждается подписью предпринимателя.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что Исполнитель был уведомлен о нарушениях в ходе исполнения контракта и претензии Заказчика относительно не поставки питания 16.02.2022.

При этом, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, никаких действий направленных на устранение нарушений ИП ФИО1 предпринято не было, ответа на претензию ОМВД от ИП ФИО1 также не последовало.

Таким образом, доводы представителя заявителя о том, что обязанность по уведомлению Исполнителя о нарушениях в ходе исполнения контракта Заказчиком не соблюдена, суд считает несостоятельными.

В ходе судебного заседания представитель ответчика также пояснил, что 02.03.2022 Исполнителем повторно было совершено аналогичное нарушение обязательств по Контракту, что также подтверждается Актами о невыполнении услуг.

В материалы дела представлены Акт от 02.03.2022 о не осуществлении доставки горячего питания (завтрак) в Специальный приемник ОМВД России по г. Магадану (т.3 л.д. 91), Акт от 02.03.2022 о повторном невыполнении услуг по приготовлению горячих блюд для лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания ОМВД России по г. Магадану (т.3 л.д. 92).

Копии указанных актов получены ИП ФИО1 25.03.2022, что подтверждается соответствующей записью и подписью предпринимателя.

Доводов и допустимых доказательств, опровергающих указанные обстоятельства и подтверждающих фактическое осуществление поставки горячего питания ИП ФИО1 02.03.2022 в Специальный приемник и изолятор временного содержания ОМВД России по г. Магадану, в материалы дела заявителем не представлено.

Таким образом, суд считает обоснованными подтвержденными материалами дела доводы ответчика о том, что ИП ФИО1 неоднократно допускались нарушения исполнения обязательств по Контракту от 13.01.2022 - нарушения по осуществлению поставки горячего питания в ИВС и Спецприемник ОМВД по г. Магадану.

В силу вышеизложенных обстоятельств, на основании подпункта 10.2 раздела 10 Контракта от 13.01.2022, ОМВД России по г. Магадану начал процедуру расторжения Контракта в одностороннем порядке и направлении пакета в УФАС по Магаданской области для включения сведений об ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков.

21.03.2022 ОМВД России по г. Магадану (Заказчиком) было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 13.01.2022.

Уведомление № 29/6435 от 21.03.2022 об одностороннем отказе от исполнения Контракта ИП ФИО1 (Исполнитель) получил 25.03.2022, что подтверждается соответствующей записью и подписью в нем (т.3 л.д. 81-82).

В содержания данного уведомления указано на нарушение ИП ФИО1 обязательств по Контракту 16.02.2022 и 02.03.2022, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по п.8.3 раздела 8 Контракта рассчитан размер штрафа для уплаты предпринимателем, указаны реквизиты для его уплаты, а также в соответствии с п. 10.2 раздела 10 Контракта, предприниматель уведомляется, что Государственный заказчик вынужден начать процедуру расторжения Контракта в одностороннем порядке и направления пакета документов в УФАС по Магаданской области для включения сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно подпункту «б» пункта 3 части 6 статьи 8 Федерального закона № 360-ФЗ, Заказчик не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта), то есть в данном случае - 22.03.2022, размещает такое решение в единой информационной системе.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено в единой информационной системе 22.03.2022.

Данный факт не оспаривался представителем заявителя в судебном заседании.

Уведомление об одностороннем отказе было направлено Заказчиком в адрес Исполнителя 22.03.2022 посредством почтового отправления с уведомлением о вручении, по адресу: ул. Вострецова, д. 4, кв. 84, г. Магадан, эл. адрес: magadab-skazka@mail.ru.

Дополнительно данное уведомление вручено ИП Пыткину А.Ю. 25.03.2022, что подтверждается записью и подписью в уведомлении (т.3 л.д. 81-82).

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что на основании части 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе, датой надлежащего уведомления ИП ФИО1 об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта признается дата, указанная лицом в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а именно 25.03.2022.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, то есть в рассматриваемом случае - 05.04.2022.

Таким образом, суд находит правомерными доводы ответчика о том, что датой вступления в силу решения об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта и датой расторжения Контракта является 05.04.2022.

Суд, исследовав и оценив в совокупности установленные фактические обстоятельства и доказательства по делу, пришел к выводу, что ответчиком (Заказчиком по контракту) подтверждены факты допущенных ИП ФИО1 (16.02.2022 и 02.03.2022) нарушений обязательств по Контракту, а также соблюдение процессуального порядка одностороннего расторжения Контракта от 13.01.2022.

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 указанной статьи.

Доказательств, подтверждающих соблюдение заявителем (Исполнителем) указанной нормы, в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлена копия претензии ИП ФИО1 в адрес ОМВД России по г. Магадану без номера без даты (т.4 л.д. 140-141), которая получена ответчиком 30.03.2022, что подтверждается штампом входящего № 4851.

Из содержания указанной претензии следует, что ИП ФИО1 приостанавливает исполнение обязательств по государственному контракту от 13.01.2022 в связи с неисполнением Заказчиком встречных обязательств по взаимодействию и сотрудничеству, а также по причине нарушения сроков порядка оплаты, просит Заказчика устранить допущенные нарушения, взаимодействовать на условиях, установленных Контрактом.

ОМВД России по г. Магадану ответил на претензию письмом от 04.04.2022 № 29/ (т.4 л.д. 144-145), в котором указал на допущенные Исполнителем нарушения Контракта, направленные ему уведомления, и разъяснено, что 21.03.2022 в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление (вх. 29/6435) об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с неисполнением обязательств и направлении документов в УФАС по Магаданской области для включения сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков. Также, ИП Пыткину А.Ю. было повторно предложено уплатить предусмотренный Контрактом штраф за неисполненные обязательства. Таким образом, Заказчик взаимодействовать на условиях, предусмотренных государственным контрактом № 080022000064 от 13.01.2022 на оказание услуг по приготовлению готовых горячих блюд для лиц, содержащихся в Изоляторе временного содержания, Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, с ИП ФИО1 не представляется возможным.

Как пояснил представитель ответчика, Изолятор временного содержания и Специальный приёмник ОМВД России по г. Магадану являются социально значимыми объектами, где содержатся лица, арестованные в административном порядке. Задержанные должны быть обеспечены трехразовым горячим питанием (завтрак, обед и ужин) по раскладкам продуктов, составляемым подразделением (организацией) тылового обеспечения территориального органа МВД России на региональном уровне. Невыполнение услуг со стороны ИП ФИО1, как исполнителя, влечет для ОМВД серьезные социальные последствия, так как порядок содержания лиц в вышеуказанных учреждениях установлен нормативными документами (Постановление Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», Приказ МВД России от 19.10.2012 № 966 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, подвергнутых административному аресту»). Подав заявку на участие в аукционе, ИП ФИО1 дал согласие на поставку питания на условиях, предусмотренных Контрактом, но неоднократно нарушал существенные условия Контракта, что не может свидетельствовать о добросовестном исполнении своих обязательств, в связи с чем взаимодействовать далее с ИП ФИО1 не представляется возможным.

Учитывая вышеизложенное, а также специфику деятельности ИВС и Спецприемника ОМВД России по г. Магадану, указанные ИП ФИО1 в претензии на приостановление исполнения обязательств по государственному контракту от 13.01.2022, со ссылкой на встречные обязательства по взаимодействию и сотрудничеству, а также по причине нарушения сроков порядка оплаты услуг, до их устранения, суд расценивает критически и не принимает в качестве доказательств, подтверждающих осуществление действий, направленных на устранение нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, при получении указанной претензии ИП ФИО1 30.03.2022 у Заказчика не возникло обязанности отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Иные доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, судом исследованы и оценены, однако признаются не имеющими существенного правового значения для рассмотрения настоящего дела, так как в совокупности и взаимосвязи не влияют на выводы суда по делу.

Расходы заявителя по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика в сумме 3000 руб. (т.1 л.д. 11).

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ, дата изготовления настоящего решения в полном объёме считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований истцу, индивидуальному предпринимателю Пыткину Артуру Юрьевичу (ОГРНИП 315491000003336, ИНН <***>), отказать.

2. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.


СудьяА.А. Минеева