Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А45-22345/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-22345/2024 Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного онлайн-заседания помощником судьи Клименко А.А., секретарем судебного заседания Грязновой Т.В., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион Трейд», г. Новосибирск, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Волна», Кемеровская область, п. Металлплощадка, ИНН <***>

о взыскании задолженности в размере 1 779 511 рублей 14 копеек, неустойки за период с 31.03.2024 по 26.06.2024 в размере 211 110 рублей 56 копеек, с дальнейшим начислением неустойки из расчета 0,1% по день фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – до перерыва - ФИО1, доверенность № 24 от 01.01.2024, диплом, паспорт, после перерыва - ФИО2, доверенность № 22 от 01.01.2024, диплом, паспорт,

ответчика (онлайн) - ФИО3, доверенность № 12/03 от 12.03.2024, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион Трейд» (далее – истец, ООО «Регион Трейд») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Волна» (далее – ответчик, ООО ТК «Волна») о взыскании задолженности в размере 2 039 604 рублей 52 копеек, неустойки за период с 31.01.2024 по 26.08.2024 в размере 271 787 рублей 06 копеек (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик, в своем отзыве с заявленными требованиями истца не согласен по следующим основаниям, считает, что сумма требований истца к ответчику в исковом заявлении по договору № 5-ПСА от 19.01.2023 не соответствует действительности.

После сверки расчетов с истцом наличие задолженности в сумме 927 006 рублей 14 копеек не оспаривает.

Также ответчик ссылается на то, что в связи с неправильной суммой задолженности в исковом заявлении, а также в связи с тем, что истцом не приняты во внимание последующие платежи со стороны ООО «ТК Волна», истцом неверно посчитана неустойка.

Сумма неустойки составляет 207 093 рублей 51 копеек.

Также ответчик просит отказать истцу в требовании о взыскании неустойки, в случае удовлетворения данного требования, снизить размер неустойки согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, с учетом частичной оплаты ответчиком суммы задолженности, где истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 927 006 рублей 17 копеек с учетом удорожания, рассчитанного по состоянию на 03.09.2024, неустойку за период с 31.01.2024 по 26.08.2024 в размере 264 516 рублей 75 копеек и почтовые расходы в размере 526 рублей 42 копеек.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял уточнение исковых требований. Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 19.01.2023 между ООО «Регион Трейд» (поставщиком) и ООО «ТК Волна» (покупателем) был заключен договор поставки нефтепродуктов по картам № 5-ПСА, по условиям которого ООО «Регион Трейд» обязуется передавать в собственность покупателя нефтепродукты, а ООО «ТК Волна» - получать и оплачивать товар в порядке, установленном договором.

Поставка товара производится на условиях 100 % предоплаты, если иное не предусмотрено в дополнительном соглашении.

Порядок оплаты и стоимость топлива согласовывается сторонами в дополнительном соглашении ежемесячно (п. 5.1. договора).

Сторонами ежемесячно заключались дополнительные соглашения, предусматривающие отсрочку оплаты.

Условиями дополнительных соглашений предусмотрено, что цена, указанная в дополнительном соглашении, применяется при условии своевременной оплаты поставленных нефтепродуктов. В случае просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара, применяется формула удорожания, при которой цена ставится в зависимость от количества дней просрочки.

Истец свои обязательства по договору поставки исполняет надлежащим образом, возражения по качеству, количеству, цене поставленного и выбранного покупателем топлива отсутствуют.

Поставщик по окончании месяца оформляет универсальные передаточные документы за отчетный период, формирует отчет по обороту по картам и направляет указанные документы покупателю по адресу электронной почты с последующим направлением оригиналов.

Покупатель в свою очередь обязан в течение 3 рабочих дней с момента направления документов на электронную почту, рассмотреть их, подписать и отправить скан на электронную почту поставщика или заявить мотивированный отказ от подписания данных документов.

Отсутствие подписанных экземпляров со стороны покупателя, равно как отсутствие мотивированного отказа от их подписания, свидетельствует об исполнении обязательства поставщиком в полном объеме (п. 5.3. договора).

Универсальные передаточные документы содержит в себе существенные для исполнения договора поставки нефтепродуктов условия, а именно:

- период поставки; - стоимость товара; - объем поставленного товара;

- требования к качеству поставленного товара (плотность нефтепродуктов).

Все универсальные передаточные документы были своевременно направлены покупателю, что подтверждается копиями электронных писем в адрес ответчика.

Отсутствие возражений со стороны покупателя по направленным универсальным передаточным документам свидетельствует о принятии исполнения покупателем.

Однако ответчик не произвел оплату за поставленные нефтепродукты в полном объеме.

Ввиду наличия просрочки исполнения обязательства по оплате, стоимость топлива, поставленная ответчику, была увеличена в соответствии с условиями дополнительных соглашений.

Сумма основного долга по договору поставки составила 927 006 рублей 17 копеек по состоянию на 03.09.2024.

03.05.2024 в связи с образовавшейся задолженностью истцом в адрес ответчика была направлена претензия. После направления претензии и в ходе рассмотрения спора ответчиком была произведена частичная оплата. Вместе с тем, задолженность в полном объеме не погашена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В рассматриваемом случае при заключении договора сторонами согласованы общие условия взаимоотношений в связи с поставкой товара и дополнительных соглашениях к договору (условия о наименовании, количестве, цене, сроке оплаты товара). Подобное определение договорных условий соответствует юридической конструкции рамочного договора, предусмотренной в статье 429.1 ГК РФ, согласно которой к отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства. Следовательно, условия поставки спорного товара подлежат определению на основании условий общих условий, содержащихся в договоре и заключенных сторонами дополнительных соглашений.

Совокупностью представленных в дело доказательств, включая договорную документацию, справки о плотности нефтепродуктов, на основании которых определено количество товара, сведения учета количества выбранных покупателем нефтепродуктов, подтверждается поставка истцом товара в объеме, заявленном в УПД.

Универсальные передаточные документы направлены истцом на электронную почту ответчика электронными сообщениями, представленными в дело. В отсутствие возвращенных ответчиком передаточных документов и сообщения последнего об отказе от их подписания данный порядок оформления передачи товара соответствует условиям пунктов 2.3, 3.1, 3.7, 5.1, 5.3, 5.4, 9.3 договора поставки.

Согласно складывающейся практике хозяйственного оборота, взаимодействие хозяйствующих субъектов посредством мессенджеров, электронных писем и иных технических средств мгновенной коммуникации, является обычной практикой, позволяющей увеличивать скорость коммуникации, а значит, сокращать сроки согласования договорных обязательств, устранения недочетов в работе, времени исполнения и иных параметров, согласование которых в ином порядке представляет более затратную процедуру с точки зрения времени и стоимости.

Обстоятельства поставки товара, его фактическую выборку ответчик при рассмотрении дела не оспаривал, не заявил возражения относительно количества и качества полученного товара, не раскрыл обстоятельства, исключающие поставку товара в спорные периоды.

Исходя из буквального содержания пунктов 2.2, 2.4, 4.2.5, 5.2 договора поставки во взаимной связи с условиями пунктов 1 - 3 дополнительных соглашений, ординарный порядок взаимодействия сторон предусматривал поставку товара на условиях предварительной оплаты.

Пунктом 3 дополнительных соглашений к договору поставки установлено, что цена нефтепродуктов, установленная дополнительными соглашениями, подлежит применению при условии соблюдения покупателем сроков оплаты, согласованных сторонами. Если оплата товара не будет произведена в сроки, установленными дополнительным соглашением, стоимость каждого литра товара, полученного покупателем, увеличивается каждый день с первого дня просрочки до дня фактической оплаты.

Таким образом, для покупателей, которые производят 100% предоплату, цена топлива ниже, чем для компаний, работающих на условиях отсрочки платежа. И чем больше период отсрочки, тем выше стоимость топлива.

Из сопоставления положений пункта 3 указанных дополнительных соглашений и содержания передаточной и учетной документации в отношении поставленного товара следует, что период отсрочки платежа, на который сторонами согласованы цены в пункте 1 дополнительных соглашений, завершился. Оплата покупателем товара не произведена.

Сторонами согласован порядок формирования цены товара, поставленного в зависимость от продолжительности периода его оплаты, который не является соглашением о неустойке, и о наличии оснований для возложения на покупателя обязанности по его оплате.

Исходя из вышеизложенного, доводы ответчика о наличии скрытой неустойки несостоятельны, поскольку фактически, при нарушении сроков оплаты, ответчику предоставлен более продолжительный период для расчета и согласно пункту 3 дополнительных соглашений возрастала цена топлива с учетом сроков перечисления денежных средств.

Учитывая, что исковые требования подтверждены документально, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по оплате товаров в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 6.4. договора поставки, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором или дополнительными соглашениями к нему, поставщик вправе предъявить покупателю требование о выплате неустойки в размере в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При этом поставщик имеет право приостановить поставку товара, без наложения на него санкций по настоящему договору в случае, если обязательства покупателя по оплате поставленного товара просрочены сроком более чем на 2 календарных дня.

С учетом судебной практики истца по аналогичным спорам с участием других покупателей, истец добровольно снизил размер неустойки до ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

По состоянию на 03.09.2024 сумма начисленной неустойки составляет 264 516 рублей 75 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, арбитражный суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Информационном письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков,

вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. При этом, перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства должен представить ответчик.

При этом, согласно пункта 2 указанного Постановления, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного положения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Имеющимися в рассматриваемом деле доказательствами подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, в этой связи истец правомерно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки за просрочку исполнения договорного обязательства.

Принимая во внимание размер основного долга, учитывая общую продолжительность просрочки исполнения обязательства, а также, что истец самостоятельно снизил размер неустойки и сумму начисленной неустойки, а также то, что ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, добровольно заключил с истцом договор поставки с установлением в нем размера неустойки в виде уплаты неустойки, с учетом того, что истец самостоятельно снизил неустойку до 0,1%, арбитражный суд не находит оснований для снижения размера неустойки ниже 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, размер неустойки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки широко применяется в деловой практике и в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

При изложенных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму почтовых расходов в размере 526 рублей 42 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 АПК РФ, пунктам 2 и 4 Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. К судебным издержкам также относятся расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Почтовые расходы, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке составили 261 рублей 11 копеек за отправку претензий и 265 рублей 31 копеек за отправку искового заявления.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В части излишне уплаченной государственной пошлины данная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион Трейд», г. Новосибирск, ИНН <***>, с общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Волна», Кемеровская область, п. Металлплощадка, ИНН <***>, задолженность в размере 927 006 рублей 14 копеек, неустойку за период в размере 264 516 рублей 75 копеек, 24 915 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 526 рублей 42 копейки почтовых расходов.

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета 7 394-00 рубля государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова