Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А76-17493/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17493/2021
г. Челябинск
27 августа 2021 года


Резолютивная часть решения изготовлена 11 августа 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 августа 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аренда СТК», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Колесо развлечений», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 731 207 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аренда СТК», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Аренда СТК»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колесо развлечений», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Колесо развлечений»), о взыскании 731 207 руб. 34 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 310, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договорам займа от 23.10.2018, от 24.12.2018.

Определением суда от 31.05.2021 исковое заявление оставлено без движения по правилам п. 3, 4 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 1).

Определением суда от 11.06.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по правилам ч. ч. 1, 2 ст. 227 АПК РФ (л.д. 2-3).

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не предоставил.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 30-31), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

30.06.2021 через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство ООО «Аренда СТК» об изменении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 23.10.2018 в размере 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 81 205 руб. 48 коп., задолженность по договору займа от 24.12.2018 в размере 137 000 руб. 00 коп., проценты за пользованием займом в размере 13 001 руб. 86 коп., задолженность по договору займа от 28.12.2014 в размере 32 728 000 руб. 00 коп., проценты за пользованием займом в размере 26 165 672 руб. 12 коп. (л.д. 50).

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с абз. 2, 4 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Поскольку в ходатайстве от 30.06.2021 ООО «Аренда СТК» фактически заявлено дополнительное требование о взыскании задолженности по договору займа от 28.12.2014 в размере 32 728 000 руб. 00 коп., процентов за пользованием займом в размере 26 165 672 руб. 12 коп., которое не может быть принято судом по правилам ст. 49 АПК РФ (не означает увеличение размера исковых требований), в удовлетворении ходатайства ООО «Аренда СТК» об изменении исковых требований судом отказано.

Суд отмечает, что истец не лишен права на судебную защиту в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном ст. ст. 125, 126 АПК РФ.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 11.05.2010 № 161/10, отказ суда первой инстанции в уточнении искового требования, не влечет за собой отказа в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым иском.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 11.08.2021 в пределах установленного в ч. 2 ст. 226 АПК РФ срока, не превышающего двух месяцев со дня принятия к производству искового заявления (11.06.2021) (л.д. 60).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

20.08.2021 посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство ООО «Аренда СТК» о составлении мотивированного решения по делу № А76-17493/2021, в связи с чем на арбитражный суд возлагается обязанность изготовить решение в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между ООО «Аренда СТК» (займодавец) и ООО «Колесо развлечений» (заемщик) 23.10.2018 подписан договор займа (далее – договор от 23.10.2018, договор) (л.д. 34) в соответствии с п. 1.1 которого займодавец передает ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму. Заем является процентным из расчета 12 процентов годовых (п. 1.3 договора).

Пунктом 1.2 договора установлен срок возврата займа в срок до 01.10.2020.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте договора, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства. При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в Арбитражном суде Челябинской области (п. 4.2 договора).

Во исполнение условий по договору истец перечислил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 23.10.2018 № 253 на сумму 500 000 руб. 00 коп., (л.д. 35).

Между ООО «Аренда СТК» (займодавец) и ООО «Колесо развлечений» (заемщик) 24.12.2018 подписан договор займа (далее – договор от 24.12.2018, договор) (л.д. 23) в соответствии с п. 1.1 которого займодавец передает ответчику денежные средства в размере 137 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму. Заем является процентным из расчета 8 процентов годовых (п. 1.3 договора).

Пунктом 1.2 договора установлен срок возврата займа в срок до 24.12.2020.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте договора, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства. При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в Арбитражном суде Челябинской области (п. 4.2 договора).

Во исполнение условий по договору истец перечислил ответчику денежные средства в размере 137 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 22.01.2019 № 26 на сумму 117 000 руб. 00 коп., от 22.05.2019 № 49 на сумму 20 000 руб. 00 коп. (л.д. 25-26).

В связи с отсутствием возврата денежных средств, истец направил в адрес ответчика претензию от 28.12.2020 № 78 с требованием оплатить задолженность и проценты по договорам займа от 23.10.2018, от 24.12.2018 (л.д. 22).

Поскольку требование истца об оплате задолженности и процентов по договорам займа от 23.10.2018, от 24.12.2018 оставлено без удовлетворения, ООО «Аренда СТК» обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав условия договоров займа от 23.10.2018, от 24.12.2018 с учётом требований ст. 431 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора займа, которые регулируются в соответствии с положениями параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт исполнения обязательств по договорам займа от 23.10.2018, от 24.12.2018 по перечислению суммы займа ООО «Аренда СТК» подтверждается платежными поручениями от 23.10.2018 № 253 на сумму 500 000 руб. 00 коп., от 22.01.2019 № 26 на сумму 117 000 руб. 00 коп., от 22.05.2019 № 49 на сумму 20 000 руб. 00 коп. (л.д. 25, 26, 35).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Факт получения денежных средств и наличие задолженности ответчиком не оспаривается.

Доказательств обращения ответчика к истцу, третьему лицу по вопросу об ошибочном перечислении денежных средств либо доказательств возврата денежных средств после их перечисления ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 1.2 договора займа от 23.10.2018 установлен срок возврата займа до 01.10.2020.

Пунктом 1.2 договора займа от 24.12.2018 установлен срок возврата займа до 24.12.2020.

Доказательств заключения сторонами соглашения о продлении срока договоров лицами, участвующими в деле, не представлено.

На момент рассмотрения спора срок возврата займа по договорам наступил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих возврат займа по договорам от 23.10.2018, от 24.12.2018 (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 23.10.2018 в размере 500 000 руб. 00 коп., задолженности по договору займа от 24.12.2018 в размере 137 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом по договору от 23.10.2018 в размере 81 205 руб. 48 коп. за период с 24.10.2019 по 01.03.2021, процентов за пользованием займом по договору займа от 24.12.2018 в размере 13 001 руб. 86 коп. за период с 24.12.2019 по 01.03.2021.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1.3 договора займа от 23.10.2018 заем является процентным из расчета 12 процентов годовых.

По договору займа от 24.12.2018 заем является процентным из расчета 8 процентов годовых (п. 1.3 договора).

Размер процентов за пользование займом по договору от 23.10.2018 согласно расчету истца составил 81 205 руб. 48 коп. за период с 24.10.2019 по 01.03.2021, по договору от 24.12.2018 – 13 001 руб. 86 коп. за период с 24.10.2019 по 01.03.2021.

Расчет процентов за пользование суммой займа судом проверен и признан верным.

В силу ст. 65 АПК РФ доказательства возврата займа должен представить ответчик. Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Снижение размера процентов за пользование займом нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Нормы ст. 333 ГК РФ, п. 6 ст. 395 ГК РФ к сумме процентов за пользование займом не применимы.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование займом по договору от 23.10.2018 в размере 81 205 руб. 48 коп. за период с 24.10.2019 по 01.03.2021, процентов за пользованием займом по договору от 24.12.2018 в размере 13 001 руб. 86 коп. за период с 24.12.2019 по 01.03.2021 подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 731 207 руб. 34 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 17 624 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 24.05.2021 № 173 уплачена государственная пошлина в сумме 17 800 руб. 00 коп. (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 624 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Государственная пошлина в размере 176 руб. 00 коп. подлежит возврату ООО «Аренда СТК» на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца – общества с ограниченной ответственностью «Аренда СТК», ОГРН <***>, г. Челябинск, об изменении исковых требований отказать.

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «Аренда СТК», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Колесо развлечений», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Аренда СТК», ОГРН <***>, г. Челябинск, по договору займа от 23.10.2018 задолженность в размере 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 24.10.2019 по 01.03.2021 в размере 81 205 руб. 48 коп., по договору займа от 24.12.2018 задолженность в размере 137 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 24.12.2019 по 01.03.2021 в размере 13 001 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 624 руб. 00 коп.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Аренда СТК», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 176 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.