Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А29-1157/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1157/2020
01 декабря 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года, полный текст решения изготовлен 01 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 19 и 24 ноября 2020 года дело

по иску муниципального учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический информационный сервис» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании неустойки,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Муниципальное учреждение «Управление капитального строительства» (далее – МУ УКС, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический информационный сервис» (далее – ООО «Юринформсервис», ответчик) о взыскании неустойки в сумме 8 110 руб. 69 коп., начисленной с 11.09.2019 по 23.09.2019 за просрочку осуществления государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, по муниципальному контракту на приобретение жилого помещения для переселения граждан из аварийного жилищного фонда от 27.08.2019 № 01073000003190006720001.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – Управление Росреестра по Республике Коми, третье лицо).

Истец заявлением от 17.08.2020 исх. №09-1374 (л.д. 1-3, т. 2) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 11.09.2019 по 23.09.2019, в сумме 5 515 руб. 27.коп.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, суд принимает заявленное истцом уточнение иска.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление от 18.03.2020 исх. № 147-п (л.д. 75-79, т. 1), в котором с исковыми требованиями не согласен, просил оставить исковое заявления без удовлетворения, в обоснование своей позиции указал, что истцом в нарушение срока, установленного пунктом 3.4 контракта, передаточный акт жилого помещения был подписан только 11.09.2019, в то время как осмотр жилого помещения состоялся 09.09.2019, при этом мотивированных, документально оформленных претензий ни к качеству предлагаемого жилого помещения, ни к комплекту передаваемых документов и сведений от истца не поступало, также сообщил, что необходимые документы для осуществления государственной регистрации прав поданы в регистрирующий орган в день непосредственного подписания акта жилого помещения, что подтверждается описью документов, принятых для государственных услуг от 11.09.2020.

Истец направил в суд дополнения к исковому заявлению от 18.03.2020 исх. № 09-512 (л.д. 89-92, т. 1), в которых указал, что при организации своей деятельности, связанной с надлежащим исполнением обязательств по контракту в установленные им сроки, ответчик обязан был учесть установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сроки оказания государственной услуги по осуществлению государственной регистрация прав - от пяти до десяти рабочих дней, сообщил, что полный пакет документов, необходимый для надлежащего исполнения условия пункта 3.6 контракта, а также оформленный передаточный акт, обязанность по составлению которого пунктом 4.1.3 контракта возложена на ООО «Юринформсервис», были переданы ответчиком в адрес МУ УКС 11.09.2019, таким образом, в соответствии с абзацем 2 пункта 3.6 контракта подписание истцом передаточного акта в назначенный ответчиком день осмотра жилого помещения не представлялось возможным. Также указал, что вопреки доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск, условиями контракта не предусмотрена обязанность составления МУ УКС письменно оформленного мотивированного отказа от принятия жилого помещения при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце 2 пункта 3.6 контракта. Кроме того, истец пояснил, что спорный муниципальный контракт заключен путем проведения электронного аукциона в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», победителем которого определен ООО «Юринформсервис», таким образом, ответчик был ознакомлен с документацией по спорному контракту, в том числе с перечнем обязательств и сроками, установленными для их исполнения.

Управление Росреестра по Республике Коми в отзыве на иск от 30.03.2020 исх. № 03-21/3866 (л.д. 98, т. 1) указало, что не является заинтересованным лицом при рассмотрении заявленного требования и оставляет вопрос об удовлетворении (отказе в удовлетворении) заявленных требований на усмотрение суда.

Истец в ходатайстве от 02.11.2020 исх. № 09-1879 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.11.2020. Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания и перерыва в судебном заседании, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает спор в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что между МУ УКС (Заказчик) и ООО «Юринформсервис» (Поставщик) 27.08.2019 заключен муниципальный контракт № 01073000003190006720001 на приобретение жилого помещения для переселения граждан из аварийного жилищного фонда (л.д. 8-12, т. 1).

Согласно пункту 1.1 контракта Поставщик обязуется предоставить к продаже, а Заказчик приобрести жилое помещение для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в количестве 1 шт., минимальная общая площадь которого составляет 55,8 кв. м., минимальная жилая площадь - 44,0 кв. м., соответствующее описанию жилого помещения и его качественным характеристикам согласно Техническому заданию в срок, указанный в пункте 3.3 контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 2 994 716 руб. 64 коп., НДС не облагается.

В силу пункта 3.3 контракта Поставщик обязан передать Заказчику жилое помещение в соответствии с пунктом 3.6 контракта с последующим подписанием передаточного акта (оформленного в соответствии с приложением № 2 к контракту) и осуществить государственную регистрацию перехода прав собственности на жилое помещение в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня заключения данного контракта.

Согласно пункту 3.4 контракта приемка-передача жилого помещения, являющегося предметом данного контракта, проводится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента письменного уведомления Поставщиком Заказчика о готовности к передаче жилого помещения.

На основании пункта 3.6 контракта фактом исполнения обязательств Поставщика по передаче жилого помещения является передача жилого помещения, комплектов ключей от жилого помещения, технического паспорта на жилое помещение, правоустанавливающих документов на продаваемое жилое помещение, необходимых для представления на государственную регистрацию перехода права собственности в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также справки об отсутствии зарегистрированных и проживающих в жилом помещении лицах, справки об отсутствии задолженности за электроэнергию и жилищно-коммунальные платежи и об отсутствии иных задолженностей, технические паспорта на приборы учета: энергоснабжения, воды, а также техническую документацию на газовую или электрическую плиту; с последующим подписанием передаточного акта и осуществлением государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение в соответствии с пунктом 3.3 данного Контракта.

В случае непредставления указанных документов, передаточный акт Заказчиком не подписывается до момента предоставления данных документов.

Как указал истец в исковом заявлении, 02.09.2019 в его адрес поступило письмо от ООО «Юринформсервис» исх. № 119-п (л.д. 17, т. 1) с приглашением 09.09.2019 в 16 часов на осмотр и приемку квартиры по адресу: <...>.

В соответствии с текстом данного письма МУ УКС направило на электронный адрес ответное письмо от 04.09.2019 исх. № 06-1903 о подтверждении участия в осмотре и приемке квартиры в указанные дату и время (л.д. 17 (оборотная сторона)-18, т. 1).

09.09.2019 состоялся осмотр квартиры, 11.09.2019 был подписан передаточный акт жилого помещения по адресу: <...> (л.д. 12 (оборотная сторона), т. 1).

Государственная регистрация перехода прав собственности на жилое помещение ответчиком осуществлена 23.09.2019, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости (л.д. 13-14, т. 1).

В силу пункта 3.3 контракта передача жилого помещения и осуществление государственной регистрации перехода прав собственности на жилое помещение ответчик должен был произвести в срок не позднее 10.09.2019.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.3 контракта, МУ УКС в адрес ответчика 27.12.2019 направлена претензия исх. № 09-2876 (л.д. 15, т. 1) с требованием в срок не позднее пяти рабочих дней с момента поступления претензии оплатить в пользу учреждения неустойку за период просрочки исполнения обязательств по Контракту с 11.09.2019 по 23.09.2019.

В ответе на претензию от 21.01.2020 (л.д. 20-21, т. 1) ответчик отказал учреждению в удовлетворении указанного требования.

Неисполнение требований по оплате неустойки послужило основанием для обращения МУ УКС с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между истцом и ответчиком контракт по своей правовой природе является договором на поставку товаров для государственных нужд. Правоотношения сторон из договора поставки для государственных нужд регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 525 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичные условия предусмотрены в пункте 6.8 муниципального контракта от 27.08.2019 № 01073000003190006720001.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.3 контракта, истцом начислена неустойка в сумме 5 515 руб. 27 коп., начисленная за период с 11.09.2019 по 23.09.2019.

Нарушение принятых ответчиком обязательств по обеспечению государственной регистрации перехода права собственности подтверждается материалами дела.

Каких-либо доказательств факта явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил, ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки не заявлял, при заключении контракта общество действовало добровольно и, следовательно, должно было предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Однако, проверив расчет неустойки, суд признает его составленным неверно.

Как следует из материалов дела, передаточный акт жилого помещения подписан со стороны истца 11.09.2019, в то время как осмотр жилого помещения и передача подписанного со стороны ответчика акта состоялись 09.09.2019, на что также указано ответчиком в отзыве на иск.

Истец в обоснование подписания передаточного акта только 11.09.2020 сослался на то, что полный пакет документов, необходимый для надлежащего исполнения условия пункта 3.6 контракта, были переданы ответчиком в адрес МУ УКС 11.09.2019, таким образом, в соответствии с абзацем 2 пункта 3.6 контракта подписание истцом передаточного акта в назначенный ответчиком день осмотра жилого помещения не представлялось возможным.

Однако истец доказательства передачи ответчиком документов, предусмотренных пунктом 3.6 контракта, 11.09.2020 не представил.

Довод истца о том, что условиями контракта не предусмотрена обязанность составления МУ УКС письменно оформленного мотивированного отказа от принятия жилого помещения при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце 2 пункта 3.6 контракта, является несостоятельным.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истцом не доказана невозможность подписания передаточного акта в срок, установленный пунктом 3.3 контракта.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства подлежат частичному удовлетворению в сумме 5 091 руб. 02 коп. за период с 12.09.2019 по 23.09.2019.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический информационный сервис» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу муниципального учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в сумме 5 091 руб. 02 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический информационный сервис» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 1 846 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва