Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А09-1814/2024

Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации  


Решение

Дело №А09-1814/2024
город Брянск
17 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Грахольской И.Э. ,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ривоненко И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «МонтажТехСтрой»   

к ООО «Клинцовская кислородная компания»

третье лицо: временный управляющий  ООО «МонтажТехСтрой» ФИО1 

о взыскании  1 311 919руб. 66коп.

при участии:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность б/н от 25.05.2024);

от третьего лица: не явился

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой»  обратилось (далее – ООО «МонтажТехСтрой») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Клинцовская кислородная компания» (далее – ООО «Клинцовская кислородная компания») о взыскании 1 311 919руб. 66коп., в том числе: 1 139 304руб. 05коп. предоплаты за не поставленный товар, 138 240руб. предоплаты за оказание услуг, 34 375руб. 61 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 08.02.2024, а также взыскать проценты на сумму долга 1 139 304 руб. 05 коп. начиная с 09.02.2024 по день фактической уплаты долга.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком сложились отношения по поставке продукции и по оказанию услуг.

ООО «МонтажТехСтрой» (Покупатель) перечислил на расчетный счет ООО «Клинцовская кислородная компания» (Поставщика) за период с 03.07.2020 по 28.09.2022 сумму в размере 4 810 471,96 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 12322 от 13.07.2020 на сумму 99 300,00 руб., № 14520 от 27.07.2020 на сумму 99 300,00 руб., № 24770 от 09.12.2020 на сумму 50 000,00 руб., № 527 от 19.01.2021 на сумму 245 500,00 руб., № 3932 от 04.03.2021 на сумму      195 000,00 руб., № 4021 от 05.03.2021 на сумму 44 100,00 руб., № 6624 от 08.04.2021 на сумму 150 000,00 руб., № 7336 от 22.04.2021 на сумму 50 000,00 руб., № 7728 от 26.04.2021 на сумму 50 000,00 руб., № 13328 от 07.07.2021 на сумму     50 000,00 руб., № 15188 от 27.07.2021 на сумму 28 990,02 руб., № 16361 от 13.08.2021 на сумму 60 570,00 руб., № 18875 от 07.09.2021 на сумму 100 000,00 руб., № 20203 от 29.09.2021 на сумму 236 500,00 руб., № 29578 от 07.12.2021 на сумму 39 000,00 руб., № 29579 от 07.12.2021 на сумму 98 160,00 руб., № 29577 от 07.12.2021 на сумму 99 840,00 руб., № 1995 от 15.02.2022 на сумму 159 720,00 руб., № 3946 от 28.03.2022 на сумму 241 800,00 руб., № 5797 от 19.04.2022 на сумму     98 880,00 руб., № 10669 от 27.06.2022 на сумму 130 200,00 руб., № 14887 от 17.08.2022 на сумму 314 761,94 руб., № 14888 от 17.08.2022 на сумму 90 000,00 руб., № 3620 от 27.09.2022 на сумму 1 008 000,00 руб.., № 3625 от 28.09.2022 на сумму 1 060 000,00 руб.

Обязательства ответчика по поставке товара не были исполнены надлежащим образом.

ООО  «Клинцовская кислородная компания» поставило товар на сумму 3 671 167, 91 руб., что привело к образованию задолженности в сумме  1 139 304,05 руб.

ООО «МонтажТехСтрой» перечислило на расчетный счет Исполнителя - ООО «Клинцовская кислородная компания» в порядке авансирования сумму в размере 175 680,00 руб., что подтверждается платежными поручениями:    № 2303 от 11.02.2021 на сумму 6 480,00 руб., № 5282 от 19.03.2021 на сумму 43 200,00 руб., № 5283 от 19.03.2021 на сумму 126 000,00 руб.

В нарушение своих обязательств Исполнитель оказал услуги Заказчику на сумму 37 440,00 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом в рамках обязательств оказания услуг составляет 138 240,00 руб.

Истцом направлено в адрес Ответчика претензионное требование № МТС/ПРТ-277/2023 от 23.10.2023 о возврате задолженности с уведомлением об одностороннем расторжении возникших обязательств по поставке и оказанию услуг с момента получения претензии.

Однако, задолженность  ответчиком не была погашена, что послужило основанием для обращения ООО «МонтажТехСтрой» в арбитражный суд.

Изучив материалы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей  506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что ООО «МонтажТехСтрой» произведена предоплата за товар и за услуги в размере  1 139 304 руб. 05 коп.

Данные обстоятельства по существу не оспорены ответчиком.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.ч.1, 2 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражений по существу исковых требований в части основного долга (предварительной оплаты) не представил, факт получения денежных средств не оспорил, доказательств возврата суммы предоплаты (с учетом уточнений) не представил.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств,    подтверждающих     возврат денежных средств в   сумме  1 139 304 руб. 05 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга (предварительной оплаты) в указанной сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  161 471 руб. 44 коп.

Согласно п.3 ст.486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2019 по 25.04.2022 составил                  161 471 руб. 44 коп.

Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета. Расчет произведен в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 161 471 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 21 253 руб.  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  34 375руб. 61 коп. за период с 01.12.2023 по 08.02.2024, а также взыскать проценты на сумму долга 1 139 304 руб. 05 коп. начиная с 09.02.2024 по день фактической уплаты долга.

Согласно п.3 ст.486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 34 375руб. 61 коп. за период с 01.12.2023 по 08.02.2024.

Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета. Расчет произведен в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 34 375руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 08.02.2024, а также проценты на сумму долга 1 139 304 руб. 05 коп. начиная с 09.02.2024 по день фактической уплаты долга подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика.

Ходатайство  ответчика об уменьшении размера госпошлины судом удовлетворено.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клинцовская кислородная компания» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» (ИНН<***>)  1 311 919руб. 66коп., в том числе 1 139 304руб. 05коп. предоплаты за не поставленный товар, 138 240руб. предоплаты за оказание услуг, 34 375руб. 61 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 08.02.2024, а также взыскать проценты на сумму долга 1 139 304 руб. 05 коп. начиная с 09.02.2024 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клинцовская кислородная компания» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в размере 2000руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья                                                                          Грахольская И.Э.