Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А71-11042/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А71-11042/2022 г. Ижевск 30 ноября 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи В.А.Сорокиной рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Стройгруппа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 748 894 руб. 26 коп. долга, процентов с дальнейшим начислением. В судебное заседание явились: от истца: ФИО1 – пред. по дов. №1 от 10.01.2022, диплом, от ответчика: не явился (уведомление), Общество с ограниченной ответственностью "Стройгруппа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕК" (далее - ответчик) о взыскании 748 894 руб. 26 коп. долга, процентов с дальнейшим начислением. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов (документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены судом к материалам дела), устно пояснил по существу обстоятельств и заявленных требований, иных заявлений (ходатайств) не заявил. Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, письменный отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, заявлений (ходатайств) в суд не поступало. Суд, признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Как следует из материалов дела, 10 июня 2021 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1833 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить товар в количестве, ассортименте, комплексности, цене и в сроки, предусмотренные договором, а покупатель – принять и оплатить за него цену в соответствии с условиями настоящего договора. Истец во исполнение условий договора передал ответчику товар на общую сумму 1 360 000 руб., который ответчиком был получен в полном объеме и без замечаний по качеству, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными № 31 от 14.06.2021, № 32 от 14.06.2021, № 33 от 15.06.2021, № 34 от 15.06.2021, № 35 от 15.06.2021, № 36 от 16.06.2021, № 39 от 16.06.2021, № 40 от 17.06.2021, № 41 от 17.06.2021, № 42 от 21.06.2021, № 43 от 21.06.2021, № 44 от 22.06.2021, № 45 от 22.06.2021, № 46 от 23.06.2021, № 47 от 23.06.2021, № 46 от 26.06.2021, № 49 от 28.06.2021, № 50 от 28.06.2021, № 51 от 29.06.2021, № 52 от 29.06.2021, № 53 от 29.06.2021, № 54 от 30.06.2021, № 55 от 30.06.2021, № 56 от 01.07.2021, № 57 от 01.07.2021, № 58 от 06.07.2021, счетом-фактурой (универсальным передаточным документом) № 33 от 30.06.2021. В соответствии с п. 3.1. договора сумма настоящего договора составляет 1 360 000 руб., в т.ч. НДС 20 %. Покупатель оплачивает товар в следующем порядке: предоплата 50 % в течение 3 банковских дней с даты выставления счета поставщиком. Оставшаяся сумма – в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара. Как указывает истец в исковом заявлении, полученный товар ответчик в установленный в договоре срок оплатил частично, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 680 000 руб. Направленная истцом в адрес ответчика претензия о погашении суммы долга оставлена последним без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 748 894 руб. 26 коп. долга, процентов с дальнейшим начислением. Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривается, доказательств оплаты задолженности в сумме 680 000 руб. долга суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца в части взыскания 680 000 руб. долга обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 894 руб. 26 коп. за период с 30.07.2021 по 19.07.2022. Согласно части 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 894 руб. 26 коп., произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ и соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным и обоснованным. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Кроме того истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением начиная с 20.07.2022 по день фактического исполнения обязательства ответчиком. В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением. В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 894 руб. 26 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга является правомерным, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого по делу решения, принимая во внимание уточнение истцом исковых требований, и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики, Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТРЕК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройгруппа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 680 000 руб. долга, 68 894 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2021 по 19.07.2022 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства начиная с 20.07.2022 исходя из суммы долга в размере 680 000 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; в доход федерального бюджета 17 978руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Судья Е.Г. Костина Суд:АС Удмуртской Республики (подробнее)Истцы:ООО "Стройгруппа" (подробнее)Ответчики:ООО "Трек" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |