Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А44-98/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-98/2020

Решение в виде резолютивной части принято 16 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2020 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Давыдовой С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Строительные Технологии Комфорта» (ИНН 7805381778, ОГРН 1057812703300, адрес: 198207, г. Санкт-Петербург, ул. Зины Портновой, д. 27, лит. А, пом. 7Н)

о взыскании 24 250,00 руб.,

без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Строительные Технологии Комфорта» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 24 650,00 руб. задолженности по оплате поставленного товара в рамках договора поставки № 4 от 11.01.2019, а также расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 20.01.2020 исковое заявление Общества принято судом к производству и в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении данного дела, в частности копия определения суда от 20.01.2020 получена представителем ответчика 27.01.2020 по юридическому адресу Общества.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику в срок до 11.02.2020 предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Сторонам также разъяснено, что в срок до 05.03.2020 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

28.01.2020 истец в порядке статьи 49 АПК РФ представил ходатайство об уменьшении исковых требований до 24 250,00 руб.

Уточненные исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

16.03.2020 истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств суд в соответствии с положениями части 1 статьи 229 АПК РФ 24.12.2018 вынес решение по результатам рассмотрения данного дела путем подписания его резолютивной части. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в сети Интернет 17.03.2020.

При рассмотрении спора арбитражный суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 11.01.2019 Общество (Покупатель) и Предприниматель (Поставщик) заключили договор поставки № 4, по условиям которого Поставщик обязался осуществлять поставку питьевой артезианской воды торговой марки «ВОДАНОВ» и других марок, оборудования для розлива воды (кулеры), механических и электрических помп, подставок для хранения бутылей, одноразовой посуды и осуществлять отгрузку согласно заявке Покупателя (далее - договор).

Бутылки из поликарбоната, емкостью 18,9 литров, в которых поставляется вода Покупателю, являются оборотной (обменной) тарой. Покупатель выкупает тару у Поставщика, в количестве предполагаемого, единовременного заказа. Стоимость 1 бутылки 200,00 руб. (пункты 1.2-1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора, оплата осуществляется в рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 14 календарных дней с момента поставки товара. Оплата за кулеры и иное оборудование производится только в порядке предоплаты. Моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В случае повышения цены товара, Поставщик уведомляет Покупателя, не менее чем за 7 дней (пункт 2.4 договора).

Пунктом 7.5 договора стороны согласовали подсудность разрешения споров Арбитражному суду Новгородской области.

В соответствии с условиями спорного договора поставки, истец поставил ответчику товар на общую сумму 24 250,00 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсально-передаточными документами (л.д. 9-16):

- № 4923 от 08.06.2019 на сумму 5 500,00 руб.;

- № 5349 от 20.06.2019 на сумму 2 500,00 руб.;

- № 5612 от 28.06.2019 на сумму 2 500,00 руб.;

- № 5954 от 06.07.2019 на сумму 2 500,00 руб.;

- № 6225 от 16.07.2019 на сумму 2 500,00 руб.;

- № 6511 от 25.07.2019 на сумму 2 500,00 руб.;

- № 6913 от 06.08.2019 на сумму 2 500,00 руб.;

- № 7878 от 04.09.2019 на сумму 3 750,00 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик полученный товар и возвратную тару не оплатил и не возвратил, в связи с чем, у него возникла задолженность в сумме 24 250,00 руб.

25.11.2019 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. № 58 от 25.11.2019 о погашении суммы задолженности по спорному договору, которая оставлена Обществом без исполнения и ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт осуществления поставки истцом в адрес ответчика товара на общую сумму 24 250,00 руб. подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными актами. Упомянутые передаточные документы подписаны как со стороны истца, так и со стороны ответчика уполномоченными представителями без каких-либо разногласий и замечаний.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении настоящего спора, наличие задолженности не оспорил, документы, подтверждающие оплату товара в полном объеме, либо частично не представил.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчик суду не представил, сумма задолженности в размере 24 250,00 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривалась ответчиком, требование истца о взыскании задолженности в указанном размере подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и в размере уплаченной истцом государственной пошлины относятся на ответчика.

От требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец отказался.

Изучив материалы дела, учитывая, что отказ от иска в этой части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, арбитражный суд считает, что отказ от иска в части требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя является правомерным и принимается арбитражным судом.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 об уменьшении исковых требований до 24 250,00 руб. удовлетворить. Принять к рассмотрению уточненные исковые требования.

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Производство по делу в части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Строительные Технологии Комфорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 198207, <...>, лит. А, пом. 7Н) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 24 250,00 руб. задолженности по оплате поставленного товара в рамках договора поставки № 4 от 11.01.2019, а также 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня составления мотивированного решения.

Судья

С.В. Давыдова