Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А40-281284/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-281284/19-41-2226

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2020

Решение в полном объеме изготовлено 03.06.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 15.08.2019 № 77 АГ 2016658, дело по иску ИП ФИО3 (ОГРН <***>) к ООО «Поток-М» (ОГРН <***>) о взыскании 5 472 937 руб. 79 коп., 3-е лицо ООО «Гагаринский завод композитных изделий», установил:

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика 5 472 937 руб. 79 коп., в том числе 5 127 597 руб. 60 коп. – сумму, перечисленную в по платежному поручению от 25.08.2011 № 075 в оплату договора на изготовление и поставку продукции от 15.07.2011 № П/958, и 345 340 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.09.2017 по 26.09.2019 (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства).

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что 15.07.2011 3-м лицом и ответчиком заключен договор на изготовление и поставку продукции от 15.07.2011 № П/958, в соответствии с условиями которого ответчик обязался изготовить и поставить 3-му лицу 2 900 опор уличного освещения с закладными деталями. По платежному поручению от 25.08.2011 № 075 3-е лицо перечислило ответчику аванс по договору в размере 9 000 000 руб., однако 24.09.2012 сторонами договора принято решение о расторжении договора. Вместе с тем перечисленный 3-м лицом аванс, право требования взыскания которого передано истцу, ответчик возвратил не в полном объеме.

В судебное заседание не явились ответчик и 3-е лицо, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства, в том числе по причине применения по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не заявили, в связи с чем дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика и 3-го лица и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик против иска возразил, заявил о пропуске срока исковой давности и сослался на то, что акт сверки расчетов за период с 01.01.2016 по 29.06.2019 не является доказательством прерывания срока исковой давности, заявил о фальсификации акта сверки расчетов за период с 01.01.2011 по 31.12.2018.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что 15.07.2011 3-е лицо в качестве заказчика и ответчик в качестве поставщика заключили договор на изготовление и поставку продукции № П/958, согласно которому поставщик обязуется изготовить и поставить заказчику 2 900 опор для уличного освещения с закладными деталями для них, изготовленных из композитных материалов, согласно техническому заданию (приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленную продукцию.

Согласно п. 1.2 договора поставка продукции и ее оплата осуществляется по взаимосогласованному графику поставок и оплат (приложение № 3).

Согласно п. 3.4 договора обязательства поставщика перед заказчиком по поставке продукции считаются выполненными в момент сдачи продукции представителю заказчика или первому перевозчику для доставки заказчику со склада поставщика в г. Перми, сопровождаемого подписанием товарной накладной по форме ТОРГ-12. Право собственности на продукцию переходит заказчику с момента подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Согласно п. 5.1 договора стоимость поставляемой продукции согласно спецификации (приложение № 2 к договору) составляет 53 917 647 руб. 96 коп.

По платежному поручению от 25.08.2011 № 075 заказчик перечислил ответчику 9 000 000 руб.

Из протокола совещания от 24.09.2012 следует, что сторонами достигнута договоренность о расторжении договора от 15.07.2011 № П/958 с 24.09.2012, о порядке и сроках возврата аванса (до 31.12.2012 ответчик вернет 3-му лицу 3 000 000 руб., остаток – до 30.06.2013).

Из актов сверок взаимных расчетов, подписанных сторонами договора и заверенных оттисками их печатей, следует, что за период с 27.12.2012 по 18.03.2015 ответчик возвратил 3-му лицу из полученного аванса 3 872 402 руб. 40 коп., по состоянию на 30.09.2013 задолженность составляла 6 629 000 руб., по состоянию на 01.04.2014 – 6 079 000 руб., по состоянию на 29.08.2017 – 5 170 077 руб. 60 коп.

По соглашению об уступке права (требования) (цессия) от 16.08.2019, заключенному 3-м лицом в качестве первоначального кредитора и истцом в качестве нового кредитора, последнему передано право требования к ответчику в отношении уплаченного 3-м лицом аванса в размере 5 170 077 руб. 60 коп.

С учетом оплаты, произведенных ответчиком в 2014 и 2015 гг., задолженность ответчика составляет 5 127 597 руб. 60 коп.

Доказательства возврата 5 127 597 руб. 60 коп. суду не представлены, претензия от 21.08.2019, направленная ответчику по почте 22.08.2019, не исполнена.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в 7-дневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Ст. 395 ГК Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств уплачиваются проценты. В период до 01.06.2015 размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 – ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), при этом, если иное не предусмотрено законом или договором, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника; согласно ст. 384 право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (если иное не предусмотрено законом или договором), в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Срок исполнения обязанности передать товар по договору купли-продажи определяется по правилам ст. 457 ГК Российской Федерации, согласно которой срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса.

Последствия неисполнения обязанности по передаче товара, предварительно оплаченного покупателем, устанавливаются ст. 487 Кодекса: согласно п. 3 в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик, получивший от 3-го лица 9 000 000 руб. в оплату по договору от 15.07.2011 № П/958, в нарушение достигнутой сторонами договоренности о расторжении договора и возврате аванса последний возвратил частично, аванс в сумме 5 127 597 руб. 60 коп. не возвратил, несмотря на то, что срок возврата сторонами определен в протоколе от 24.09.2012 – 3 000 000 руб. не позднее 31.12.2012, остаток - не позднее 30.06.2013.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворяется судом в полном объеме, как в части требования о взыскании аванса, так и в части требования о взыскании процентов, начисленных на сумму аванса за нарушение срока возврата, согласованного в протоколе от 24.09.2012.

Согласно гл. 12 «Исковая давность» ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года, течение указанного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности по окончании срока исполнения; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решение; с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Основания для приостановления и перерыва течения срока исковой давности перечисляются в законе (ст. 202 и 203 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из представленных суду доказательств следует, что сторонами договора неоднократно подписывались акты сверки взаимных расчетов, последний из которых, о фальсификации которого ответчиком не заявлено, подписан 29.08.2017.

Подписание этого акта сверки свидетельствует о признании ответчиком долга, в связи с чем срок исковой давности начал течь заново с указанной даты, по состоянию на дату подачи искового заявления не истек.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 12, ст. 309, 314, 382, 395, 457, 487 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ООО «Поток-М» в пользу ИП ФИО3 5 472 937 руб. 79 коп., в том числе 5 127 597 руб. 60 коп. аванса и 345 340 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам, а также 50 365 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину 2 398 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья О.А. Березова