Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А49-6879/2019Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-52-70-41, http://www.penza.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А49-6879/2019 12 августа 2019 года г. Пенза Резолютивная часть решения объявлена 5 августа 2019 года. Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019 года. Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (Пролетарская ул., д. 80, <...>; ИНН <***> ,ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Сердобская теплосеть» г. Сердобска Сердобского района (Лесная ул., д. 37, г. Сердобск, Пензенская обл., 442893; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 683 553,79 руб., при участии в заседании: от истца: ФИО2 представителя про доверенности (в деле), ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к МУП «Сердобская теплосеть» г. Сердобска Сердобского района о взыскании задолженности за поставленный в марте 2019 года газ в размере 1 683 553,79 руб. по договору поставки газа № 40-5-12723 от 30.11.2012. Исковые требования основаны на положениях статей 11, 12, 309, 310, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебное заседание по делу назначено на 05.08.2019. Представитель истца заявленные исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела ответчик извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru). В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил. В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. На основании статей 121, 123, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Данные положения подлежат применению к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом на основании п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 30.11.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (Поставщиком) и муниципальным унитарным предприятием «Сердобская теплосеть» г. Сердобска Сердобского района (Покупателем) заключен договор поставки газа № 40-5-12723, по условиям которого истец обязался поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а ответчик – принимать и оплачивать газ (в редакции дополнительного соглашения № 1/2018-2022 от 28.09.2017, дополнительного соглашения № 1/1-П от 29.05.2017). Согласно п. 5.6.2. вышеуказанного договора поставки газа окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце газ ответчик обязался производить в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Во исполнение условий договора поставки газа истцом в марте 2019 года было поставлено 262,150 тыс. куб.м. газа, к оплате был выставлен счет-фактура № 17025 от 31.03.2019 на сумму 1 683 553,79 руб. (л.д. 36). Оплата указанного счета-фактуры ответчиком не произведена, задолженность составляет 1 683 553,79 руб. Направленная в адрес ответчика претензия № 08/63 от 25.04.2019 с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлена им без удовлетворения (л.д. 10). Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного в спорный период газа и послужило основанием для обращения истца с данным иском в суд. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. Истец взятые на себя обязательства по поставке газа выполнил, ответчик же обязательства по оплате поставленного газа не исполнил. В силу положений п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Факт и объем поставки тепловой энергии в спорный период подтверждаются представленными в материалы дела документами и не оспариваются ответчиком прямо, в связи с чем суд полагает указанные обстоятельства истцом доказанными. Также, вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности за поставленный газ. С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору. Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного газа ответчиком не оспорен, как того требует ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженность подтверждается материалами дела и доказательств оплаты поставленного в спорный период газа ответчиком не представлено, суд признает требования истца о взыскании задолженности по договору основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 29 836 руб. платежным поручением № 5317 от 11.06.2019. Таким образом, госпошлина в размере 29 836 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как с проигравшей стороны по делу. Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» удовлетворить. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Сердобская теплосеть» г. Сердобска Сердобского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» задолженность за поставленный газ в марте 2019 в размере 1 683 553,79 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 29 836 руб. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения. Судья Г.К. Иртуганова Суд:АС Пензенской области (подробнее)Истцы:ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" (подробнее)Ответчики:МУП "Сердобская теплосеть" города Сердобска Сердобского района (подробнее)Последние документы по делу: |