Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А51-12509/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12509/2022
г. Владивосток
21 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к непубличному акционерному обществу «Шамбала» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 184 009,83 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2022, диплом;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.09.2022, диплом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к непубличному акционерному обществу «Шамбала» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 64 137 руб. по договору подряда № 13-04/20-РС от 13.08.2020 и неустойки в размере 486 668,11 руб. по день фактического исполнения обязательства, а также 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании 07.12.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.12.2022.

Истец уточненные требования поддержал в полном объеме, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик требования оспорил, по доводам, изложенным в отзыве; заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.08.2020 между обществом «Шамбала» как заказчиком и обществом «Профессиональные системы безопасности» как подрядчиком заключен договор подряда № 13-04/20-РС (далее – договор), по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в определенный настоящим Договором срок, качественно выполнить собственными или привлеченными силами (субподрядными организациями) и в соответствии с утвержденными с Заказчиком сметным расчетом №02-01-01 работы на Объекте, расположенном по адресу: Артем, ул. Бухта Муравьиная часть кадастрового участка 25:27:020102:133, и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненный результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 договора в редакции Дополнительного соглашения № 2 к договору стоимость подлежащих выполнению работ составляет 5 475 002 рублей.

Пунктом 4.1.1. договора определены дата начала работ - в течение 3 дней с даты исполнения Заказчиком своих обязательств по перечислению авансового платежа, дата окончания работ - в течение 40 (сорок) календарных дней с даты начала (п. 4.1.2.).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора. Оплата стоимости работ осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в следующем порядке: 500 000 руб. в течение 3 раб. дней с даты подписание договора; 1 000 000 руб. после 10 дней работы, при условии выполнения подрядчиком графика работ.

В соответствии с пунктом 3.3.2. договора платежи за выполненные работы в размере 95 % (девяносто пять процентов) от их стоимости выплачиваются в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на основании счета, выставленного Подрядчиком, за вычетом сумм авансовых платежей, при условии устранения Подрядчиком всех выявленных Заказчиком недостатков в процессе приемки выполненных Работ, включая устранение выявленных дефектов и недоделок, получения Заказчиком всей документации, требуемой по Договору, предъявлением справки об устранении дефектов, недоделок и замечаний, решением всех спорных вопросов, в том числе по оплаченным авансам.

Платежи за выполненные работы в размере 5 % (пять процентов) от их стоимости, Гарантийное удержание, выплачиваются в течение 90 (девяносто) рабочих дней с даты подписания Актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) в отношении объема выполненных Работ по Договору (п. 3.3.3. договора).

В рамках указанного договора ООО «ПРОФ СБ» были выставлены счет-фактуры:

- № 184 от 14.10.2020 г. на сумму 4 109 470 руб., также подписан акт № 1 о приемке выполненных работ и справка № 1 о стоимости выполненных работ на вышеуказанную сумму;

- № 185 от 15.10.2020 г. на сумму 177 491 руб., так же подписан акт № 2 о приемке выполненных работ и справка № 2 о стоимости выполненных работ на вышеуказанную сумму;

- № 201 от 20.07.2021 г. на сумму 1 282 732 руб., также подписан акт № 3 о приемке выполненных работ и справка № 3 о стоимости выполненных работ на вышеуказанную сумму.

Оплата по счету от 14.10.2020 должна быть произведена в срок до 24.10.2020 в размере 2 478 996,5 руб., а оплата по счету 20.07.2021 должна была быть произведена в срок до 30.07.2021 в размере 1 218 595,4 руб.

Выплата аванса в размере 1000 000 руб. произведена Заказчиком 10.09.2020, 11.09.2020. Оплата за выполненные работы произведена в размере 500 000 руб. - 28.10.2020, 300 000 руб. - 20.01.2021, 100 000 руб. - 05.04.2021, 386 961 руб. - 31.05.2021, 500 000 руб. - 01.06.2021, 1000 000 руб. - 02.06.2021, 1 218 595 руб. - 16.09.2021, то есть с нарушением сроков, установленных договором.

Кроме того ответчик не произвел выплату гарантийного удержания в размере 64 136,60 руб.

Нарушение Заказчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для начисления ответчику в соответствии с пунктом 9.3. договора неустойки и обращения истца в суд с настоящим иском.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда (в данном случае на выполнение монтажных работ, неразрывно связанных со строящимся объектом) подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 1 статьи 746 ГК РФ закреплено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке – указанное следует из статей 711, 746 ГК РФ, разъяснений пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт выполнения подрядных работ согласованных сторонами в договоре подтвержден материалами дела, в том числе подписанным между сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 1 от 14.10.2020, № 2 от 15.10.2020, № 3 от 20.07.2021.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на основании договора и принятие их ответчиком без замечаний, принимая во внимание отсутствие доказательств выплаты гарантийного удержания в размере 64 137 руб., и отсутствия невыполненных гарантийных обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору в размере 486 668,11 руб. за период с 17.08.2020 по 07.11.2022, с 08.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 9.3. спорного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, указанных в п. 3.3.2 Договора, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки обязательства, за каждый календарный день просрочки обязательства по оплате.

Факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате подтверждается материалами дела, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Вместе с тем при определении периода начисления истцом не принято во внимание следующее.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Закон о банкротстве дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 63 Законом о банкротстве к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый).

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом период с 01.04.2022 по 30.09.2022 должен быть исключен из расчета пеней.

Кроме того, Ответчик, ссылается на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, заявил о реализации им права на удержание санкций, предусмотренного сторонами в пункте 9.6 договора.

В соответствии с пунктом 9.6. Заказчик вправе в одностороннем порядке удержать суммы начисленных на основании пунктов 9.1.1, 9.1.2, 9.1.3 договора пени из суммы, причитающейся Подрядчику за выполненный результат Работ. Такое удержание будет осуществляться с целью зачета сумм пени в счет денежного обязательства заказчика по оплате результата выполненных работ и будет являться основанием прекращения обязательства заказчика по оплате результатов выполненных подрядчиком работ в сумме начисленных и удержанных пени в соответствии со статьями 407 и 410 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 9.1.1. договора, Подрядчик уплачивает Заказчику за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ неустойку (пени) в размере 0,1% от цены невыполненных работ в данном этапе за каждый день просрочки платежа. Согласно п. 9.5 договора - уплата неустойки (пени) за просрочку или иное ненадлежащее исполнение обязательств по договору не освобождает стороны от исполнения своих обязательств.

Пунктом 4.2. договора предусмотрены сроки выполнения работ в течение 43 календарных дней с момента оплаты авансового платежа, то есть в срок до 29.09.2020.

Сторонами подписаны КС-2 №№ 1 от 14.10.2020, № 2 от 15.10.2020, № 3 от 20.07.2021, что свидетельствует о нарушении Подрядчиком сроков выполнения работ по договору.

За нарушение сроков выполнения работ Заказчик начислил Подрядчику неустойку по пункту 9.1.1. договора за период с 30.09.2020 по 20.07.2021 (за вычетом 139 дней просрочки заказчика) в сумме 178 299,75 руб. в размере 0,1% от цены невыполненных работ и предъявил ее к зачету (письмо от 22.09.2021).

В силу ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, в связи с чем требования по пене истца погашаются требованием по пене ответчика.

Таким образом, размер правомерно начисленной неустойки, за просрочку оплаты работ составляет 299 004,35 рублей.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие.

В рассматриваемом случае суд исходит из того, что размер неустойки, установленный договором, в размере 0,1 % от цены договора, является чрезмерно высоким, что свидетельствуют о несоразмерности заявленной истцом меры ответственности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Уменьшая неустойку, суд учитывает компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения кредитора.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

На основании, вышеизложенного, принимая во внимание размер неустойки, установленный договором, срок просрочки, с учетом баланса интересов сторон, отсутствие доказательств причинения истцу убытков, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 200 000 рублей, которая не ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Уменьшать ставку процента по дальнейшему начислению пеней суд не считает необходимым с целью стимулирования ответчика для оплаты основного долга.

В удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказывает.

Требование о взыскании издержек суд не рассматривает, так как они заявлены преждевременно, поскольку доказательств их несения суду не представлено.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с НЕПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ШАМБАЛА" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" 64137,00 руб. основной задолженности, 200000,00 руб. санкций, 9240,64 руб. государственной пошлины.

Пени в размере 0,1%, от неоплаченной суммы 64137,00 руб. взыскивать за каждый день просрочки, начиная с 15.12.2022 в по дату полной оплаты долга.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" в доход федерального бюджета 726,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.