Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А70-3081/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3081/2017
г.

Тюмень
05 мая 2017 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов «ЭКО-плит-К» о взыскании задолженности в размере 333 843 рублей 37 копеек,

без вызова сторон и ведения протокола судебного заседания в соответствии с частями 5, 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

установил:

Заявлен иск акционерным обществом «Тюменская энергосбытовая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов «ЭКО-плит-К» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения 15944 от 01.06.2016 в размере 333 843 рублей 37 копеек.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании Определения Суда от 22 марта 2017 года дело рассматривается в порядке упрощенного производства, о чём стороны надлежащим образом считаются извещенными в соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресам, указанным в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц с учётом положений пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 61 от 30.07.2013 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дело по имеющимся в нём доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела, между истом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключён договор энергоснабжения 15944 от 01.06.2016, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а ответчик – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги (далее по тексту – Договор, л.д.28-35).

Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии указаны в приложениях № 1 и № 2 к Договору (л.д.34, 35).

Факт поставки истцом электрической энергии ответчику в период с 01.09.2016 по 31.12.2016 в количестве 69880 кВт.ч на общую сумму 365 359 рублей 99 копеек не оспаривается ответчиком и подтверждается актами объема потребления электроэнергии и мощности № 2929/03/0916 от 30.09.2016, № 2257/03/1016 от 31.10.2016, № 2084/03/1116 о 30.11.2016, № 1196/03/1216 от 31.12.2016, переданными истцом и подписанными ответчиком вместе со счетами-фактурами, в порядке пунктов 9.4. - 9.5. Договора (л.д. 36-43).

Возражений относительно количества и качества поставленной электрической энергии и мощности от ответчика не поступило.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются соответствующими нормами права параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

По не оспоренному утверждению истца (статьи 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), у ответчика имеется задолженность по оплате поставленной в период с сентября 2016 г. по декабрь 2016 г. электрической энергии в размере 333 843 рублей 37 копеек.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик своих договорных обязательств не исполнил, не произвел оплату полученной от истца в спорный период электрической энергии в полном объёме, доказательств оплаты в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, факт поставки электроэнергии истцом, ее объём, не оспорил.

Таким образом, Суд считает, что требование истца о взыскании задолженности в размере 333 843 рублей 37 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 677 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов «ЭКО-плит-К» в пользу Акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» 333 843 рубля 37 копеек основного долга, а также 9 677 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья

Вебер Л.Е.