Решение от 10 августа 2017 г. по делу № А73-6064/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6064/2017
г. Хабаровск
10 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2017г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Практик-Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680023, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКонтакт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>, литер А)

о признании договора уступки права требования (цессия) от 10.10.2015 недействительным,

при участии в заседании:

от истца, ответчика, третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Практик-Строитель» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКонтакт» о признании договора уступки права требования (цессии) от 10.10.2015г. незаключенным, недействительным.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, ответчик отзыва на иск не представил, что не является препятствием к рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование иска истец ссылается на следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2016г. по делу № А73-14386/2016 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Практик-Строитель» была введена процедура банкротства - наблюдения, утвержден временный управляющий ФИО2.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.03.2017г. по делу № А73-14386/2016 к производству было принято заявление ООО СтройКонтакт» о включении требований в реестр кредиторов ООО «Практик Строитель» в сумме 28 344 245,90 рублей.

Основанием возникновения задолженности явился договор поставки товара от 30.09.2013г., заключенный между ООО «Армада-Торг» (поставщик) и ООО «Практик-Строитель» (покупатель), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар.

10 октября 2015 года между ООО «Армада-Торг» (Цедент) и ООО «Стройконтакт» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требовании (цессии), согласно пункту 1.1. которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Практик-Строитель» (Должник) (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680023, <...>) в сумме 28 344 245,90 рублей. В свою очередь Цессионарий обязан оплатить права требования, установленные настоящим Договором в сумме и в срок, указанные в пункте 2.1 статьи 2 настоящего Договора.

Основанием возникновения уступаемого в соответствии с абзацем 1 пункта 1.1. статьи 1 настоящего Договора права требования является неисполнение должником обязательств перед ООО «Армада-Торг» по договору поставки товара от 30.09.2013г. Требования цедента подтверждены подписанными с обеих сторон документами.

Права требования Цедента, указанные в п. 1.1. статьи 1 настоящего договора переходят к Цессионарию с даты подписания настоящего договора (пункт 1.2.).

В силу пункта 1.4. договора Цедент в момент подписания настоящего договора передал Цессионарию всю документацию, подтверждающую наличие права требования к должнику, в том числе:

- Договор поставки товара от 30.09.2013г.

- Универсальный передаточный акт № 1444 от 04.08.2014г. на сумму 3 200 000 рублей.

- Универсальный передаточный акт № 4147 от 24.10.2014г. на сумму 2 500 000 рублей.

- Универсальный передаточный акт № 4058 от 13.10.2014г. на сумму 4 633 860 рублей.

- Универсальный передаточный акт № 4184 от 31.10.2014г. на сумму 3 240 000 рублей.

- Универсальный передаточный акт № 4227 от 06.11.2014г. на сумму 4 422 828, 80 рублей.

- Универсальный передаточный акт № 4226 от 06.11.2014г. на сумму 6 003 509, 60 рублей.

- Универсальный передаточный акт № 4351 от 05.12.2014г. на сумму 3 084 048 рублей.

- Товарная накладная № 962 от 02.06.2015г. на сумму 385 000 рублей.

- Товарная накладная № 1301 от 22.07.2015г. на сумму 874 999, 50 рублей.

Согласно пункту 2.1 договора за передаваемые в соответствии с условиями настоящего Договора права требования Цессионарий выплачивает Цеденту денежную сумму, оговоренную дополнительным соглашением, путем перечисления данной суммы на банковский счет Цедента, указанный в статье 6 Договора.

Истец полагает, что договор уступки права требования (цессии) является незаключенным, поскольку при его подписании нарушены положения установленные пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности., в том числе из договоров.

Статьями 9 и 10 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а также установлена презумпция разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении своих прав.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из положений статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

Представленный в подтверждение искового требования договор уступки права требовании (цессии) от 10.10.2015г. подписан сторонами, не противоречит закону, доказательств обратному истцом суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением суда от 26.06.2017г. суд обязал истца представить письменное обоснование того, что договор уступки права требования (цессии) от 10.10.2015г. является незаключенным, недействительным, в том числе указать конкретные нарушения положений пункта 2 статьи 390 ГК РФ при подписании договора, как указано в исковом заявлении.

В представленном 31.07.2017г. ходатайстве об отложении судебного заседания истец указал на то, что по сведениям истца, право требования по данной сделке до 10.10.2015г. было передано другому кредитору, о чем ООО «Практик-Строитель» было уведомлено. Сведений о том, что новым кредитором является ООО «Стройконтакт» в адрес ООО «Практик-Строитель» не поступало.

Иных доказательств в подтверждение иска суду не представлено.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд не установил оснований для признания договора уступки права требования (цессии) от 10.10.2015г. незаключенным, недействительным, в связи с чем требование истца удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Практик-Строитель» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова