Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А03-11343/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–11343/2023


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года


Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Краевой реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Радуга», п. Сибирский, к обществу с ограниченной ответственностью «Арс - Инжиниринг», г. Барнаул,

о взыскании 266 337 руб. 90 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства социальной защиты Алтайского края (ИНН: <***>), г. Барнаул, общества с ограниченной ответственностью Экспертно-правовой центр «АРС-Императив» (ИНН: <***>), г. Барнаул,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, паспорт,

от ответчика – не явился, извещён,

от третьего лица - не явился, извещён,

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное бюджетное учреждениесоциального обслуживания «Краевой реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Радуга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арс - Инжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании 266 337 руб. 90 коп. неотработанного аванса.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Представитель истца на иске настаивал, привел пояснения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Между сторонами возникли вытекающие из договора подряда обязательственные правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ).

Сдача результата работ и их приемка оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения

договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

22.11.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт №74 «На выполнение работ по ремонту санузла для обеспечения доступности МГН».

22.12.2021 ответчиком предоставлена гарантия №132 на окончание работ не позднее 20.01.2022 и был подписан акт о приемки выполненных работ №1.

29.12.2021 по платежному поручению №613351 заказчик перечислил по договору подрядчику аванс в размере 206 500 руб. 00 коп.

09.12.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт №79 «Выполнение работ по ремонту помещений группы №4 КГБУСО "Краевой реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Радуга».

Ответчиком предоставлена гарантия №133 на окончание работ не позднее 20.01.2022 и 24.12.2021 подписан акт о приемки выполненных работ №1.

29.12.2021 по платежному поручению №613352 заказчик перечислил по договору подрядчику аванс в размере 707 431 руб. 44 коп.

В марте 2023 года Минсоцзащитой Алтайского края была проведена плановая выездная проверка КГБУСО «Краевой реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Радуга», в ходе которой был проведен контрольный замер данных работ.

В результате проверки ремонта помещений группы №4 согласно акта контрольного замера №3 и локальной сметы №105/1/3/4 выяснилось завышение объема работ на сумму 129 772 рублей 00 копеек.

При проверке ремонта санузла согласно акта контрольного замера № 6 и локальной сметы №3 завышение объема работ составило 136 565 рублей 90 копеек.

Истец направлял ответчику претензии №104 от 22.06.2022, №105 от 22.062022, №135 от 12.07.2022, №136 от 12.07.2022 с требованиями возвратить неотработанный аванс.

В связи с неисполнением требований претензий в добровольном порядке истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательства выполнения работ по спорным контрактам в полном объеме.

Ответчик доказательств возврата денежных средств, в суд также не представил.

Ответчиком не представлены доказательства правомерности удержания им денежных средств истца, в связи с чем, требования о взыскании неотработанного аванса в сумме 266 337 руб. 90 коп. предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Суд отмечает, что ответчик отрицает наличие фактов неполного выполнения работ и наличие недостатков работ.

В связи с этим суд неоднократно обязывал лиц, участвующих в деле, организовать и провести совместный осмотр объекта, являющегося предметом спора, представить в суд подписанный всеми участниками спора акт осмотра объекта с приложением фотографий обследованных помещений. Ответчик от исполнения этих определений суда уклонился.

Также суд неоднократно определениями обязывал ответчика в случае несогласия с доводами истца о наличии недостатков выполненных работ, о неполном выполнении работ представить в суд предложения по вопросу назначения по делу судебной экспертизы, доказательства внесения на депозит суда необходимых денежных средств на оплату экспертизы. Ответчик от исполнения этих определений суда уклонился.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск полностью.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арс - Инжиниринг», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Краевой реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Радуга», п. Сибирский (ИНН <***>, ОГРН <***>), 266 337 руб. 90 коп., а также 8 327 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.



Судья С.В. Янушкевич