Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А40-227729/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-227729/19
20 сентября 2019 г.
г. Москва


10-1303


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саберовой Д.Ш., рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску ГАУК Г. МОСКВЫ "ПКИО БАБУШКИНСКИЙ" (129327 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МЕНЖИНСКОГО ДОМ 6СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: 1027739522030, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 7716105688)

к АО КБ "МОДУЛЬБАНК" (156005, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД КОСТРОМА, ПЛОЩАДЬ ОКТЯБРЬСКАЯ, ДОМ 1, ОГРН: 1022200525841, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 2204000595)

о взыскании 750 000 руб.,


с участием в судебном заседании:

от истца: Мкрадян А.М. по дов. №б/н от 01.08.2019г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГАУК Г. МОСКВЫ "ПКИО БАБУШКИНСКИЙ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО КБ "МОДУЛЬБАНК" о взыскании выплаты по банковской гарантии №45829 от 20.02.2019г.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв на иск не представил, расчет истца не оспорил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019г. между Государственным автономным учреждением культуры города Москвы «Парк культуры и отдыха «Бабушкинский» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Камардиным Виталием Михайловичем (Поставщик), с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ГАУК г. Москвы «ПКиО «Бабушкинский» в действующей редакции и на основании результатов проведения закупки путем проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол №223/4 от 15.02.2019 г., реестровый номер закупки 31907423852), был заключен договор № 04Т/2019 на поставку и установку модульных туалетных кабин в количестве 5 (пяти) шт. для нужд ГАУК г, Москвы «ПКиО «Бабушкинский».

Согласно п. 3.2. Договора, срок поставки и монтажа товара: до 15 апреля 2019 г. По состоянию на 30.05.2019г. поставщик не выполнил принятые на себя обязательства по данному договору.

Согласно п. 5.4.1. Договора, поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить и установить (смонтировать) товар в соответствии с условиями договора и приложений к нему.

Согласно п. 7.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.7.3. Договора, в случае просрочки исполнения своих обязательств по поставке товара в том или ином периоде поставки, установленном в графике, поставщик обязан в течение 5 (пяти) банковских дней после получения от Заказчика соответствующего уведомления уплатить заказчику неустойку в размере 1% (одного процента) от стоимости товара, подлежащего поставке в соответствующем периоде, за каждый день просрочки исполнения обязательства по поставке товара в соответствующем периоде поставки, начиная со дня, следующего за днем истечения такого периода, установленного графиком.

По состоянию на 13.05.2019 г. обязательства поставщиком не были выполнены. Законные требования, изложенные Заказчиком в претензии № 89/19 от 23.04.2019 г., поставщиком оставлены без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения исполнения договора поставщиком - ИП Камардиным В.М. была предоставлена банковская гарантия № 45829 от 20.02.2019 г., выданная Акционерным обществом Коммерческий Банк «Модульбанк» (далее - Гарант) на сумму не превышающую 750 000 руб.

В соответствии с п.2. гарантии, По просьбе Принципала Гарант настоящим предоставляет безотзывную банковскую гарантию (далее - Гарантия) Бенефициару в обеспечение исполнения обязательств Принципала по Контракту. Гарант обязуется по письменному требованию Бенефициара выплатить Бенефициару денежные средства в сумме, не превышающей 750 000,00 (Семьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту. Гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по Контракту, в том числе, обязательств Принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных Контрактом, а также обязательств по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) Принципалом Бенефициару, возникших в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением Принципалом обязательство по Контракту.

В соответствии с п.5. гарантии, Письменное требование платежа по настоящей Гарантии должно быть представлено Бенефициаром и получено Гарантом не позднее последнего дня срока действия Гарантии заказным письмом с уведомлением о вручении по следующим реквизитам: Московский филиал АОКБ «Модульбанк», адрес местонахождения: 127015, г.Москва, ул. Новодмитровская, д.2, корп. 1 или передано нарочно, под роспись уполномоченного лица.

Требование платежа по настоящей Гарантии, составленное в форме электронного документа, подписанного усиленной электронной подписью уполномоченного на подписание Требования лица Бенефициара, должно быть получено Гарантом на адрес электронной почты Гаранта, указанный в п. 4 настоящей Гарантии, не позднее последнего дня срока действия настоящей Гарантии.

Согласно п.6. гарантии, Гарант должен рассмотреть Требование Бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти рабочих дней содня, следующего за днем получения Требования со всеми приложенными к нему документами, и, если Требование признано им надлежащим (соответствующим требованиям, установленным настоящей Гарантией) осуществить выплату Бенефициару (в соответствии с требованиями п. 2 ст. 375 ГК РФ).

ГАУК г. Москвы «ПКиО «Бабушкинский» направил в адрес ответчика требование №107/19 от 30.05.2019г. об уплате денежных средств, а так же комплект документов.

АО КБ «МОДУЛЬБАНК» письмом от 21.06.2019г. (исх. № 24790/05) в удовлетворении Требования об осуществлении выплаты по Гарантии отказано. В обоснование принятого решения банком было указано, что требование Бенефициара не соответствует условиям выданной Гарантии. Так, в соответствии с пунктом 4 Гарантии к требованию должен быть приложен расчет суммы, включаемой в требование бенефициары по гарантии. В нарушение п.4. гарантии, к требованию не приложен расчет суммы требования.

Бенефициаром 02.07.2019г. (№125/19) в адрес Гаранта направлен расчет неустойки

Письмом от 10.07.2019 г. (исх. № 28080/05) АО КБ «МОДУЛЬБАНК» в удовлетворении Требования об уплате указанной денежной суммы по Гарантии отказано повторно, в связи с пропуском срока предъявления требования об уплате гарантии. В соответствии с п.5.гарантии, письменное требование платежа по банковской гарантии должно быть получено гарантом не позднее последнего дня срока действия гарантии.

Не согласившись с отказом ГАУК Г. МОСКВЫ "ПКИО БАБУШКИНСКИЙ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Пунктом 1 статьи 371 ГК РФ установлено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Пунктом 2 статьи 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (пункт 3 статьи 375 ГК РФ).

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия (статья 377 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 5 Гарантии определено, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту, Бенефициар, в целях получения выплаты по настоящей Гарантии, направляет Гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа оригинал Требования об уплате денежных средств с указанием суммы, подлежащей уплате Гарантом в размере цены Контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных Контрактом и оплаченных Бенефициаром, но не превышающей суммы, установленной настоящей Гарантией (далее — Требование). В Требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по Контракту.

При подготовке и направлении Гаранту Требования об осуществлении уплаты денежной суммы по Гарантии истцом в полном объеме выполнены требования действующего законодательства Российской Федерации В частности, представлены доказательства неисполнения Принципалом обязательств по договору.

Обращение к ответчику с Требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по Гарантии, основано на положениях пункта 4 Гарантии, согласно которых в случае неисполнения Принципалом своих обязательств по Контракту Бенефициар направляет Гаранту оригинал требования об осуществлении уплаты денежной суммы, с указанием конкретных фактов неисполнения Принципалом своих обязательств.

В Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии Истцом указаны конкретные факты неисполнения Принципалом своих обязательств по контракту. Также необходимо отметить, что со стороны Принципала данные нарушения являются существенными, то есть это такие нарушения контракта, которые повлекли для Бенефициара такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Законодательством Российской Федерации не установлена возможность установления различного уровня ответственности, в том числе возможность уменьшения размера ответственности Подрядчика за нарушение им своих обязательств по договору, в зависимости от выбора им способа обеспечения исполнения данных обязательств.

Поэтому Бенефициар имеет право на взыскание денежных средств по банковской гарантии в предельном размере. Данная сумма по своему характеру является мерой финансовой ответственности взыскиваемой за неисполнение обязательств по договору и по смыслу статьи 330 ГК РФ ее можно отнести к неустойку или штрафу, взыскиваемому заказчиком с поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что требование о выплате возмещения заявлено истцом, обосновано, его характер соответствует тем финансовым обязательствам, в отношении которых выдана Гарантия. Поскольку истец полностью собрал пакет документов, требующийся для осуществления выплаты, а Банк незаконно отказал в совершении платежа, при таких обстоятельствах, на основании вышеназванных норм права при отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца а полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 374,376, 379 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110,148,156, 176, 181-188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО КБ "МОДУЛЬБАНК" (156005, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД КОСТРОМА, ПЛОЩАДЬ ОКТЯБРЬСКАЯ, ДОМ 1, ОГРН: 1022200525841, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 2204000595) в пользу ГАУК Г. МОСКВЫ "ПКИО БАБУШКИНСКИЙ" (129327 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МЕНЖИНСКОГО ДОМ 6СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: 1027739522030, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 7716105688) 750 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.



СУДЬЯЛ.В. Пулова