Постановление от 18 августа 2021 г. по делу № А53-8338/2021

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-8338/2021
г. Краснодар
18 августа 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2021 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильенко Я.А., проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, в отсутствие в судебном заседании истца – федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 6167034142, ОГРН 1026104161423), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Мегаформат» (ИНН 2631031090, ОГРН 1072648001238), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегаформат» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу № А53-8338/2021, установил следующее.

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Мегаформат» (далее – общество) о расторжении договора от 18.06.2018 № 197.

Определением суда от 25.05.2021 в удовлетворении ходатайств общества о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, вызове в судебное заседание эксперта и передачи дела по подсудности отказано; завершена подготовка дела к судебному разбирательству; дело назначено к судебному разбирательству.

Общество, не согласившись с определением от 25.05.2021, обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением апелляционного суда от 18.06.2021 апелляционная жалоба общества на определение от 25.05.2021 в части отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц и в части непроцессуальных отказов в привлечении к участию в рассмотрении дела прокурора и арбитражных заседателей возвращена; апелляционная жалоба общества на определение от 25.05.2021 в части отказа в передаче дела по подсудности в другой суд принята, возбуждено производство по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционного суда от 18.06.2021. По мнению заявителя, обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для возврата апелляционной жалобы в части.

Общество ходатайствует о вынесении частного определения.

В силу статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Из содержания данной нормы следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, при этом принятие указанного судебного акта является правом, а не обязанностью суда.

Предусмотренных вышеназванной нормой оснований, требующих реализации судом округа предусмотренного в ней права, в ходе рассмотрения кассационной жалобы общества не установлено. Рассмотрев заявленное ходатайство о вынесении частного определения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

От общества поступило ходатайство об отложении (приостановлении) производства Ф08-8799/2021 по делу № А53-8338/2021 до рассмотрения судом кассационной жалобы общества от 18.08.2021.

Данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьями 143, 144, 158 Кодекса, для его удовлетворения. При этом, в соответствии с частью 3 статьи 284 Кодекса неявка в судебное заседание кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как усматривается из материалов дела, с ходатайством о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, обратилось общество, сами третьи лица ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица не заявляли.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Кодекса о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Часть 3.1. статьи 51 Кодекса устанавливает, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из буквального толкования данной нормы следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, не предусмотрена.

Данный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.09.2020 № 306-ЭС17-9091.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснил, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 70 «О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия» разъяснено, что по результатам рассмотрения ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей арбитражный суд выносит определение, которое не подлежит обжалованию.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями абзаца первого пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» правомерно возвратил апелляционную жалобу в части на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 2 части 1 статьи 264 Кодекса.

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права при частичном возвращении апелляционной жалобы, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Мегаформат» об отложении (приостановлении) рассмотрения дела оставить без удовлетворения.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Мегаформат» о вынесении частного определения оставить без удовлетворения.

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу № А53-8338/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий А.В. Садовников

Судьи Е.В. Артамкина

Е.Л. Коржинек