Решение от 17 января 2018 г. по делу № А06-8815/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8815/2017
г. Астрахань
17 января 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 15 января 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: Судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Правовая защита юридических лиц" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Судострой Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 1 757 616 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2017г.

от ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "Правовая защита юридических лиц" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Судострой Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 1 757 616 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено. О дате и времени рассмотрения дела ответчик извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

В адрес суда 18.12.2017г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не оспаривает заявленные требования, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом ходатайство удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя истца проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела, 22 июля 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Правовая защита юридических лиц», именуемым в дальнейшем Исполнитель, и Обществом с ограниченной ответственностью «Судострой Плюс», именуемым в дальнейшем Доверитель, заключен договор № 4-07/16 о предоставлении юридических услуг.

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется оказывать доверителю юридические услуги. Доверитель обязуется оплатить услуги, оказанные исполнителем, и сопутствующие расходы в сроке, порядке и на условиях, указанных в договоре.

Согласно пункту 1.2. договора для целей договора под услугами понимается:

Подготовка документов и консультационные услуги по ведению арбитражного дела № А06-6306/2016 в суде первой инстанции Арбитражного суда Астраханской области по иску ООО «Судострой Плюс» к ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» о взыскании основного долга 14 404 682 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 948 083 руб. 48 коп.

Согласно пункту 4.1. договора исполнитель имеет право на оплату только в случае удовлетворения арбитражным судом Астраханской области исковых требований Доверителя по делу № А06-6306/2016.

Согласно пункту 4.2. договора исходя из длительности отношений сторон по предмету договора и участия исполнителя с первых дней подготовки исковых требований, стоимость услуг по данному договору устанавливается в сумме 10 % от суммы удовлетворенных требований по делу № А06-6306/2016.

В соответствии с пунктом 4.3 договора доверитель оплачивает исполнителю сумму, оговоренную в пункте 4.2 данного договора, в течение трех банковских дней после взыскания с ответчика. Но не позднее трех месяцев со дня вынесения судебного акта первой инстанции по делу № А06-6306/2016.

09.08.2016 года Арбитражным судом Астраханской области по делу № А06-6306/2016 вынесено решение о взыскании с Открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Красные Баррикады» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Судострой плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 14 404 682 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 171 474 руб. 03 коп.

Взятые на себя обязательства истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сдачи-приема выполненных услуг от 12.08.2016г. к договору № 4-07/16 от 22.07.2016г. о предоставлении юридических услуг.

Согласно доводам искового заявления ответчик обязательства по оплате услуг исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по договору № 4-07/16 от 22.07.2016г. в сумме 1 757 616 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Ответчик в ответ на претензию просил отсрочить на 6 мес. выплату имеющейся задолженности.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил договорные обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из анализа условий заключенного между истцом и ответчиком договора следует, что между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что в рамках заключенного сторонами договора № 4-07/16 от 22.07.2016 года истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику юридические услуги.

Ответчик принял эти услуги без замечаний, что подтверждается подписанными в двухстороннем порядке актом сдачи-приема выполненных услуг от 12.08.2016г. к договору № 4-07/16 от 22.07.2016г. на сумму 1 757 616 руб.

Данный факт суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 1 757 616 руб.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, в отличие от подрядных договоров, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику (то есть требуют составления актов сдачи-приемки), договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.

Действующим законодательством оплата за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг не поставлена в зависимость от составления и подписания акта сдачи-приемки работ.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Согласно представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление ответчик не оспорил сумму задолженности, наличие задолженности подтвердил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в контракте, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 757 616 руб. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии настоящего искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Таким образом, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Судострой Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Правовая защита юридических лиц" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 757 616 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Судострой Плюс» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 30 576 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова