Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А28-10789/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10789/2018
г. Киров
06 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 06 ноября 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Окишевой Е.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Слободского муниципального района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613150, Россия, <...>)

к гаражному специализированному потребительскому кооперативу «Стулово» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613112, Россия, <...>)

о взыскании задолженности по арендным платежам и расторжении договора аренды земельного участка,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

администрация Слободского муниципального района Кировской области (далее по тексту – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с гаражного специализированного потребительского кооператива «Стулово» (далее по тексту – ответчик) задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 09.11.2012 №1-2012/212 за период с 01.01.2017 по 30.06.2018 в сумме 54542,84 рублей и о расторжении договора аренды земельного участка от 09.11.2012 №1-2012/212.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик возражений по существу исковых требований не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании договора аренды земельного участка от 09.11.2012 №1-2012/212 (далее также договор, договор аренды) гаражному специализированному потребительскому кооперативу «Стулово» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:30:410302:0146, площадью 8740,0 кв.м., расположенный по адресу: Кировская область, Слободской район, д. Стулово, (раздел 1 договора).

Пункт 3.1.1 договора стороны установили считать актом-приема передачи земельного участка.

Договор заключен на 11 месяцев. Условия настоящего договора распространяются на правоотношения, возникшие с 12.02.2012 (пункты 4.1, 4.3 договора). После истечения указанного срока арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться земельным участком, соответственно, договор считается возобновленных на тех же условиях на неопределенный срок.

Размер арендной платы, порядок и условия ее внесения определены в разделе 2 договора аренды, согласно которому арендная плата оплачивается в соответствии с расчетом арендной платы.

Согласно пункту 6.2 договор может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя в случаях, предусмотренных земельным и гражданским законодательством, а также невнесения арендатором платежей арендной платы в течение 2-х кварталов подряд.

В связи с наличием задолженности за пользование данным земельным участком в адрес ответчика было направлено предупреждение-уведомление с требованием погасить задолженность по арендной плате по договору аренды, а также с уведомлением о расторжении договора аренды в случае неоплаты задолженности. Требования истца об оплате задолженности по арендной плате ответчиком не исполнены.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности по арендной плате за спорный период.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Наличие задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.06.2018 и ее размер подтверждается представленными суду доказательствами, доказательства погашения долга отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате соответствует условиям договора аренды, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованы, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга по арендной плате сторонами не представлены, суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.06.2018 в сумме 54542,84 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от 09.11.2012 №1-2012/212.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды может быть расторгнут по требованию арендодателя в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчик не вносил арендную плату в установленные договором сроки, имеет задолженность по арендной плате по договору от 09.11.2012 №1-2012/212.

Кроме того, пунктом 6.2. договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя в случаях, предусмотренных земельным и гражданским законодательством, а также невнесения арендатором платежей арендной платы в течение 2-х кварталов подряд.

Порядок расторжения договора, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден, о чем свидетельствует направленное истцом ответчику предупреждение-уведомление от 25.06.2018. Ответ на предупреждение-уведомление от ответчика не поступил, задолженность не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора аренды от 09.11.2012 №1-2012/212 является обоснованным, соответствующим положениям статей 309, 310, 450, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с гаражного специализированного потребительского кооператива «Стулово» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613112, Россия, <...>) в пользу администрации Слободского муниципального района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613150, Россия, <...>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 09.11.2012 №1-2012/212 за период с 01.01.2017 по 30.06.2018 в сумме 54542 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот сорок два) рубля 84 копейки.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 09.11.2012 №1-2012/212.

Взыскать с гаражного специализированного потребительского кооператива «Стулово» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613112, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8182 (восемь тысяч сто восемьдесят два) рубля 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Едомина